1、【精品文檔】如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系網(wǎng)站刪除，僅供學(xué)習(xí)與交流江蘇高院解答.精品文檔.江蘇高院：關(guān)于當(dāng)前商事審判若干問(wèn)題的解答1、問(wèn)：公示催告的公告期間，最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第三十三條規(guī)定為六十日，中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百一十九條規(guī)定由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日，應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)行？答：我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百一十九條的規(guī)定，在不得少于六十日的前提下，將公示催告的公告期間延長(zhǎng)至票據(jù)到期日或提示付款日后一個(gè)月，以防止票據(jù)出賣(mài)人通過(guò)惡意申請(qǐng)公示催告損害正當(dāng)持票人的合法利益。2、問(wèn)：公示催告申請(qǐng)立案應(yīng)當(dāng)審查哪些必要內(nèi)容？ 答：中華人民共和國(guó)民事

2、訴訟法第二百一十八條第二款規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明票面金額、發(fā)票人、持票人、背書(shū)人等票據(jù)主要內(nèi)容和申請(qǐng)的理由、事實(shí)。最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第二十九條規(guī)定，失票人通知票據(jù)付款人掛失止付后三日內(nèi)向人民法院申請(qǐng)公示催告的，公示催告申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：（一）票面金額；（二）出票人、持票人、背書(shū)人；（三）票據(jù)到期日;（四）申請(qǐng)的理由、事實(shí)；（五）通知票據(jù)付款人或者代理付款人掛失止付的時(shí)間；（六）付款人或者代理付款人的名稱(chēng)、通信地址、電話(huà)號(hào)碼等。 因此，對(duì)公示催告申請(qǐng)，首先要嚴(yán)格按照上述法律和司法解釋規(guī)定的條件對(duì)申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行審查，對(duì)申請(qǐng)書(shū)不能滿(mǎn)足法定條件的，不應(yīng)

3、輕易立案受理。其次，要審查申請(qǐng)人聲稱(chēng)的理由和事實(shí)是否有初步的證據(jù)，特別是對(duì)以票據(jù)被盜被搶為由申請(qǐng)公示催告的，應(yīng)當(dāng)要求其提供向公安機(jī)關(guān)報(bào)案記錄證明，不能僅憑其口頭聲稱(chēng)即予認(rèn)定。再次，必須審查對(duì)申請(qǐng)人是否在票據(jù)上簽章背書(shū)。根據(jù)中華人民共和國(guó)票據(jù)法第四條的規(guī)定，出票人、持票人以及其他票據(jù)債務(wù)人均須按照法定程序在票據(jù)上簽章。也就是，只有在票據(jù)上簽章的人才是票據(jù)當(dāng)事人，對(duì)未在票據(jù)上簽章的申請(qǐng)人，不是票據(jù)當(dāng)事人，原則上無(wú)權(quán)申請(qǐng)公示催告。因此，對(duì)聲稱(chēng)票據(jù)遺失而又未在票據(jù)上簽章背書(shū)的公示催告申請(qǐng)，要加大審查力度，在立案上要慎之又慎，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人提供確實(shí)曾經(jīng)合法取得或持有票據(jù)的初步證據(jù)，不能提供的不應(yīng)予以立案

4、受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回其申請(qǐng)。 此外，最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第三十八條規(guī)定，失票人向人民法院提起訴訟的，除向人民法院說(shuō)明曾經(jīng)持有票據(jù)及喪失票據(jù)的情形外，還應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。擔(dān)保的數(shù)額相當(dāng)于票據(jù)載明的金額。因此，申請(qǐng)公示催告的失票人，必須提供相應(yīng)的擔(dān)保。3、問(wèn)：公示催告終結(jié)后，持票人提起訴訟，公示催告申請(qǐng)人以持票人系通過(guò)私人貼現(xiàn)取得票據(jù)、違反金融法規(guī)為由，主張票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的，能否成立？ 答：中華人民共和國(guó)票據(jù)法第十條規(guī)定：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代

5、價(jià)。但票據(jù)的私人貼現(xiàn)或買(mǎi)賣(mài)，并非不給付對(duì)價(jià)，也不違背雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，而且貼現(xiàn)或買(mǎi)賣(mài)本質(zhì)上也是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也是一種真實(shí)的交易關(guān)系，沒(méi)有法律規(guī)定將其排除在基礎(chǔ)關(guān)系的范圍之外。因此，公示催告申請(qǐng)人的上述主張不能成立。4、問(wèn)：當(dāng)事人以持票人不能證明與票據(jù)上記載的直接前手之間存在真實(shí)交易關(guān)系為由，要求確認(rèn)持票人不享有票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)否支持？持票人非法取得票據(jù)的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配？ 答：票據(jù)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)進(jìn)行背書(shū)，但實(shí)踐中有不少當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí)并不在票據(jù)上進(jìn)行背書(shū)，而是直接將票據(jù)交付給對(duì)方，導(dǎo)致對(duì)方與票據(jù)上記載的前手之間缺乏相對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)關(guān)系。在票據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，這種未經(jīng)背書(shū)直接轉(zhuǎn)讓的情形還可能不止一

6、次。當(dāng)持票人作為票據(jù)上的后手向前手或出票人追索時(shí)，前手或出票人往往以持票人不能自證其與票據(jù)上記載的前手之間存在真實(shí)交易關(guān)系為由，要求確認(rèn)持票人不享有票據(jù)權(quán)利。 根據(jù)中華人民共和國(guó)票據(jù)法第四條第二款的規(guī)定，只要持票人按照法定程序在票據(jù)上簽章并出示票據(jù)即可行使票據(jù)權(quán)利，無(wú)須其他義務(wù)人的同意。除非有證據(jù)證明持票人系非法、惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)因而不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。中華人民共和國(guó)票據(jù)法第十二條規(guī)定：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定

7、第十四條規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。 因此，只要持票人出示合法持有并簽章的票據(jù)，票據(jù)上記載的前后手之間背書(shū)連續(xù)，前手就應(yīng)當(dāng)向后手承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，不能以后手不能證明其與票據(jù)上記載的前手之間存在真實(shí)交易關(guān)系為由，對(duì)抗后手的票據(jù)權(quán)利。如果票據(jù)義務(wù)人認(rèn)為持票人不得享有票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明持票人系非法、惡意或重大過(guò)失取得票據(jù)。在不能證明的情況下，只能推定持票人是合法取得票據(jù)。5、問(wèn)：銀行在向債務(wù)人發(fā)放貸款和承兌票據(jù)等業(yè)務(wù)過(guò)程中，往往要求擔(dān)保人（主要是融資性擔(dān)保公司）提供一定比例的保證金存入債權(quán)銀行作為履約擔(dān)保。

8、如果債務(wù)人到期不能履行債務(wù)，銀行即依合同約定直接扣收保證金。但是由于在銀行以及擔(dān)保人的財(cái)務(wù)上，該保證金一般都被記載為存款，因而一旦擔(dān)保人有其他負(fù)債引發(fā)訴訟，受理法院可能將該保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金當(dāng)作擔(dān)保人的存款予以?xún)鼋Y(jié)，而銀行則以該存款屬于保證金進(jìn)行抗辯，應(yīng)如何處理？ 答：最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢(qián)以特戶(hù)、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢(qián)優(yōu)先受償。”可見(jiàn)，特定化的保證金具有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，銀行對(duì)保證金賬戶(hù)內(nèi)的保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。 但是在實(shí)務(wù)中，有的銀行在管理保證金

9、賬戶(hù)過(guò)程中，對(duì)款項(xiàng)的特定化不夠明顯，同一保證金賬戶(hù)對(duì)應(yīng)著幾個(gè)債務(wù)人，保證金與所擔(dān)保的債務(wù)缺乏一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，保證金額度區(qū)分不清，有的保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金還有增減變化。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合擔(dān)保公司與銀行之間的約定及相應(yīng)貸款情況，對(duì)保證金賬戶(hù)中的資金性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分后認(rèn)定。對(duì)保證金賬戶(hù)內(nèi)的資金與貸款保證金雖沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，但保證金進(jìn)入賬戶(hù)的時(shí)間與貸款時(shí)間相符，而賬戶(hù)余額在所擔(dān)保債務(wù)的保證金額度之內(nèi)的，應(yīng)認(rèn)定為保證金，賬戶(hù)余額超過(guò)所擔(dān)保債務(wù)保證金額度的，應(yīng)認(rèn)定為存款。6、問(wèn)：在金融借款糾紛中，銀行與債務(wù)人、擔(dān)保人在以房地產(chǎn)作為抵押物的抵押合同中約定的擔(dān)保范圍包括本金、利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，但是在辦理房

10、地產(chǎn)抵押登記時(shí)，登記機(jī)關(guān)在登記薄上記載的主債權(quán)范圍僅為本金部分，或者登記機(jī)關(guān)發(fā)放的他項(xiàng)權(quán)證記載的主債權(quán)范圍僅為本金部分，與當(dāng)事人之間的抵押合同約定不一致，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人要求就抵押物超出本金部分的價(jià)值優(yōu)先受償，或者當(dāng)后順位的抵押權(quán)人要求就超出部分優(yōu)先受償，或者債務(wù)人的其他債權(quán)人要求就超出部分共同受償時(shí)，就會(huì)發(fā)生權(quán)利受償范圍和順位的沖突，應(yīng)當(dāng)如何處理？ 答：房地產(chǎn)抵押權(quán)屬于物權(quán)，房地產(chǎn)抵押登記屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記。中華人民共和國(guó)物權(quán)法第十六條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理。因此，抵押擔(dān)保的范圍應(yīng)以登記機(jī)關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載內(nèi)容為準(zhǔn)，除非有證據(jù)表明登記簿的記載錯(cuò)誤。對(duì)

11、抵押權(quán)人主張就抵押物價(jià)值超出登記價(jià)值的部分優(yōu)先受償?shù)模粦?yīng)予以支持。7、問(wèn)：在不動(dòng)產(chǎn)抵押登記中，登記機(jī)關(guān)除在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上進(jìn)行記載以外，還要向權(quán)利人頒發(fā)他項(xiàng)權(quán)證。如果他項(xiàng)權(quán)證上記載的抵押物價(jià)值與登記簿不一致的，抵押人以此為由對(duì)抵押權(quán)人受償范圍進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)如何處理？ 答：我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以登記機(jī)關(guān)登記簿的記載為準(zhǔn)。中華人民共和國(guó)物權(quán)法第十七條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。因此，他項(xiàng)權(quán)證上關(guān)于房地產(chǎn)抵押價(jià)值的記載，不能作為對(duì)抵押權(quán)人權(quán)利范圍的限制。在實(shí)現(xiàn)抵

12、押權(quán)時(shí)，其他權(quán)利人主張抵押權(quán)的范圍僅限于他項(xiàng)權(quán)證記載的價(jià)值，抵押權(quán)人對(duì)超出部分不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不應(yīng)予以支持。8、答：在涉小額貸款公司借款糾紛中，擔(dān)保人往往以小額貸款公司對(duì)同一借款人貸款余額超出公司凈資本額5%，或跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)為由進(jìn)行抗辯，主張借款合同無(wú)效，因而不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該抗辯能否成立？ 答：我們認(rèn)為，這種抗辯不能成立。因?yàn)椋菏紫龋☆~貸款公司違反的關(guān)于資本額管理的規(guī)定并非法律或行政法規(guī)，只是行政規(guī)章；其次，關(guān)于公司凈資本額以及經(jīng)營(yíng)范圍的限制，都是相關(guān)行政主管部門(mén)基于管理需要作出的管理性禁止性規(guī)定，并非就小額貸款公司對(duì)外作出民事行為效力的禁止性規(guī)定；第三，已有司法解釋就類(lèi)似問(wèn)題作

13、出了明確規(guī)定，可以類(lèi)推適用于此種情形。 最高人民法院關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的答復(fù)（2000年1月29日法經(jīng)200027號(hào)函）河北省高級(jí)人民法院：你院1999冀經(jīng)請(qǐng)字第3號(hào)關(guān)于信用社違反商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定所簽借款合同是否有效的請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法第三十九條是關(guān)于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理方面的規(guī)定。它體現(xiàn)中國(guó)人民銀行更有效地強(qiáng)化對(duì)商業(yè)銀行(包括信用社)的審慎監(jiān)管，商業(yè)銀行(包括信用社)應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條規(guī)定對(duì)自身的資產(chǎn)負(fù)債比例進(jìn)行內(nèi)部控制，以實(shí)現(xiàn)盈利性、安全性和流動(dòng)性的經(jīng)營(yíng)原則。商業(yè)銀行(包括信用社)所進(jìn)行的民事活動(dòng)如違反該條規(guī)定的，人民銀行

14、應(yīng)按照商業(yè)銀行法的規(guī)定進(jìn)行處罰，但不影響其從事民事活動(dòng)的主體資格，也不影響其所簽訂的借款合同的效力。 9、問(wèn)：當(dāng)事人以融資性擔(dān)保公司“貸款擔(dān)保”的經(jīng)營(yíng)范圍僅限于為傳統(tǒng)貸款提供擔(dān)保，不包括為銀行與客戶(hù)之間發(fā)生的信用證、票據(jù)等其他融資形式提供擔(dān)保為由，要求確認(rèn)相關(guān)合同無(wú)效的，是否支持？ 答：我們認(rèn)為，該主張不應(yīng)得到支持。理由同第8條。10、問(wèn)：融資性擔(dān)保公司直接對(duì)外放貸，或者以公司員工及其親屬名義對(duì)外放貸，當(dāng)事人以此為由，要求確認(rèn)合同無(wú)效的，是否支持？ 答：我們認(rèn)為，該主張應(yīng)當(dāng)予以支持。因?yàn)槿谫Y性擔(dān)保公司無(wú)發(fā)放貸款的金融許可，其權(quán)利能力只限于為融資提供擔(dān)保。融資性擔(dān)保公司對(duì)外放貸，違背了其本質(zhì)屬性

15、，超出了主體的權(quán)利能力和行為能力，屬于國(guó)務(wù)院非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法禁止的非法發(fā)放貸款行為，屬于中華人民共和國(guó)合同法第五十二條規(guī)定的違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為，不應(yīng)承認(rèn)其效力。11、問(wèn)：在典當(dāng)實(shí)踐中，典當(dāng)行違反典當(dāng)管理辦法第二十六條的規(guī)定經(jīng)營(yíng)動(dòng)產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)，以動(dòng)產(chǎn)抵押方式向當(dāng)戶(hù)發(fā)放借款，在發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人以動(dòng)產(chǎn)抵押典當(dāng)違規(guī)為由，要求確認(rèn)借款合同無(wú)效，是否支持？ 答：我們認(rèn)為，該主張不應(yīng)得到支持。因?yàn)楫?dāng)事人違反的只是行政規(guī)章，并非法律或行政法規(guī)，不符合合同無(wú)效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且動(dòng)產(chǎn)抵押典當(dāng)并不違背典當(dāng)?shù)谋举|(zhì)特征。12、問(wèn)：在金融借款合同中，銀行等金融機(jī)構(gòu)為了防范借款人惡意變動(dòng)住

16、所地導(dǎo)致相關(guān)法律文件送達(dá)困難，往往在合同中事先約定某一特定地址作為法律文件送達(dá)地址，發(fā)生糾紛后，借款人故意躲避，導(dǎo)致訴訟文書(shū)送達(dá)困難，訴訟被拖延時(shí)，金融機(jī)構(gòu)主張法院向該約定地址送達(dá)即視為送達(dá)，而借款人以該地址并非訴訟送達(dá)地址，向該地址送達(dá)訴訟文書(shū)屬于程序違法為由，提起上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)如何處理？ 答：在實(shí)踐中，借款人為了逃避金融債務(wù)，故意拖延時(shí)間，不簽收相關(guān)法律文書(shū)，是人為惡意造成的。根據(jù)修改后中華人民共和國(guó)民事訴訟法第十三條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，借款人既然已與金融機(jī)構(gòu)約定了法律文件送達(dá)地址，而法律文書(shū)包括訴訟文書(shū)，因此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人在合同

17、中約定法律文書(shū)送達(dá)地址的，是當(dāng)事人依法對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可，有關(guān)法院向當(dāng)事人事先約定的法律文書(shū)送達(dá)地址送達(dá)的，即視為送達(dá)。13、問(wèn)：買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中，買(mǎi)方提起訴訟，單獨(dú)請(qǐng)求判令賣(mài)方開(kāi)具增值稅發(fā)票的，能否支持？ 答：我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持。中華人民共和國(guó)合同法第一百三十六條規(guī)定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第七條規(guī)定，合同法第一百三十六條規(guī)定的“提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”，主要應(yīng)當(dāng)包括保險(xiǎn)單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)、質(zhì)量鑒定書(shū)、品質(zhì)檢驗(yàn)證

18、書(shū)、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書(shū)、原產(chǎn)地證明書(shū)、使用說(shuō)明書(shū)、裝箱單等。因此，買(mǎi)方請(qǐng)求賣(mài)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票或普通發(fā)票的，符合法律規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)予以支持。1、問(wèn)：抵押人將不動(dòng)產(chǎn)抵押給債權(quán)人并辦理抵押登記后，又持偽造的材料申請(qǐng)登記機(jī)關(guān)涂銷(xiāo)，再與其他債權(quán)人簽訂抵押合同并辦理抵押登記，抵押登記簿記載的現(xiàn)權(quán)利人主張享有抵押權(quán)的，能否支持？ 答：根據(jù)中華人民共和國(guó)物權(quán)法第一百零六條第二款的規(guī)定，抵押權(quán)作為物權(quán)，同樣適用善意取得制度。抵押人持偽造的材料申請(qǐng)登記機(jī)關(guān)涂銷(xiāo)抵押登記并為其他債權(quán)人辦理抵押登記的，應(yīng)認(rèn)定抵押人構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，抵押登記簿記載的現(xiàn)權(quán)利人取得抵押權(quán)符合中華人民共和國(guó)物權(quán)法第一百零六條第一款規(guī)定的善意取得條

19、件的，上述主張應(yīng)予支持。2、問(wèn)：抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)最高額抵押權(quán)時(shí)，債權(quán)本金不超過(guò)“最高限額”，但債權(quán)本金及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用之和超過(guò)“最高限額”，抵押權(quán)人就超過(guò)“最高限額”的部分主張優(yōu)先受償?shù)模芊裰С郑?答：按照中華人民共和國(guó)物權(quán)法第二百零三條第一款以及最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋第八十三條第二款的規(guī)定，最高額抵押擔(dān)保范圍包括債權(quán)本金及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用的，上述費(fèi)用之和不超過(guò)“最高限額”的，應(yīng)予優(yōu)先受償，超過(guò)“最高限額”的部分不應(yīng)支持。如果認(rèn)定超過(guò)“最高限額”的部分也應(yīng)優(yōu)先受償，有違物權(quán)法定原則。3、問(wèn)：買(mǎi)賣(mài)合同就遲延履行金錢(qián)給

20、付義務(wù)約定的違約金過(guò)高，當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)整的，裁判尺度如何把握？ 答：目前，部分法院依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第二十四條第四款關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者違約金計(jì)算方法情形下計(jì)算逾期付款損失的規(guī)定，參照逾期罰息利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整至銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍至1.5倍。債權(quán)人往往以調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于當(dāng)前市場(chǎng)融資成本、債務(wù)人因此實(shí)際獲利為由提起上訴。我們認(rèn)為，銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍至1.5倍標(biāo)準(zhǔn)，并不能實(shí)際反映當(dāng)前市場(chǎng)融資成本，難以體現(xiàn)違約金的懲罰性甚至補(bǔ)償性，也與中華人民共和國(guó)合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的違約金“適當(dāng)”調(diào)低立法意圖相悖。根據(jù)最高人

21、民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l、最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)第七條規(guī)定精神，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，在銀行同期貸款基準(zhǔn)利率1.95倍至4倍幅度之間對(duì)此類(lèi)違約金進(jìn)行調(diào)整。1注：1下限標(biāo)準(zhǔn)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率1.95倍系參照最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第二十四條第四款關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者違約金計(jì)算方法情形下計(jì)算逾期付款損失的規(guī)定得出。具體計(jì)算方法是：以銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知第三條第一款關(guān)于逾期貸款罰息利率在借款合同載明的貸款利率水平

22、上加收30-50的規(guī)定，頂格計(jì)算罰息利率至銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍，再根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l第二款關(guān)于當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)損失30%的、一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于造成的損失的規(guī)定，乘以130%，得出銀行同期貸款基準(zhǔn)利率1.95倍標(biāo)準(zhǔn)。上限標(biāo)準(zhǔn)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍系參照最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)第六條關(guān)于民間借貸利率最高不得超過(guò)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍的規(guī)定得出。4、問(wèn)：典當(dāng)管理辦法規(guī)定，典當(dāng)行可以收取綜合費(fèi)用和利息，當(dāng)期內(nèi)以及絕當(dāng)后，綜合費(fèi)用及利息之和超過(guò)銀行同期貸款基準(zhǔn)利率4倍的部分，能否支持？ 答：省法院關(guān)于

23、當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下依法妥善審理非金融機(jī)構(gòu)借貸合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（蘇高法審委200945號(hào)）第十二條對(duì)此已有規(guī)定：“典當(dāng)企業(yè)主張典當(dāng)合同約定的利息及綜合費(fèi)的，應(yīng)予保護(hù)，但超過(guò)典當(dāng)管理辦法規(guī)定范圍的除外。典當(dāng)企業(yè)主張借款期限屆滿(mǎn)后的利息及綜合費(fèi)的，對(duì)于兩項(xiàng)合計(jì)超過(guò)按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算的利息的部分不予保護(hù)。”5、問(wèn)：債權(quán)人向債務(wù)企業(yè)工商登記地址郵寄債權(quán)催收函被退回，債權(quán)人主張產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷效果的，能否支持？ 答：最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定第十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以發(fā)送信件或者數(shù)據(jù)電文方式主張權(quán)利，信件或者數(shù)據(jù)電文到達(dá)或者應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人的”，產(chǎn)生

24、訴訟時(shí)效中斷效果。我們認(rèn)為，債務(wù)企業(yè)工商登記地址具有公示效力，債權(quán)人向該地址郵寄債權(quán)催收函被退回的，應(yīng)認(rèn)定屬于上述條文規(guī)定的“信件應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)對(duì)方當(dāng)事人”情形，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷效果。6、問(wèn)：銀監(jiān)會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法規(guī)定，外省企業(yè)入股城市商業(yè)銀行須由銀監(jiān)會(huì)（局）行政審批。城市商業(yè)銀行股權(quán)受讓方（外省企業(yè)）起訴請(qǐng)求依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同直接確認(rèn)其股東資格的，能否支持？ 答：中華人民共和國(guó)物權(quán)法第十五條和最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第三條第一款確立了負(fù)擔(dān)行為和處分行為區(qū)分原則。據(jù)此，城市商業(yè)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批，并不影響作為負(fù)擔(dān)行為的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力。但股權(quán)轉(zhuǎn)讓這一

25、處分行為能否成立，還取決于銀監(jiān)會(huì)（局）的審批，司法不能代替行政部門(mén)作判斷。據(jù)此，城市商業(yè)銀行股權(quán)受讓方（外省企業(yè)）起訴要求確認(rèn)股東資格的，應(yīng)裁定駁回起訴。股權(quán)受讓方（外省企業(yè)）變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)合同有效的，除確認(rèn)受讓方股東資格條款外，其他合同條款可確認(rèn)有效；股權(quán)受讓方（外省企業(yè)）依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定，請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓方繼續(xù)履行合同、辦理或協(xié)助辦理相關(guān)報(bào)批手續(xù)的，應(yīng)予支持。7、問(wèn)：企業(yè)改制中，受到有限責(zé)任公司股東人數(shù)限制，大量實(shí)際出資職工隱名于股東持股會(huì)等顯名股東之后，實(shí)際出資職工起訴公司主張股東權(quán)利的，能否支持？ 答：按照最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第二十四條的規(guī)定，隱

26、名投資關(guān)系適用“雙重標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)外有別”原則。內(nèi)部關(guān)系上，實(shí)際出資人與顯名股東之間的投資權(quán)益糾紛，屬于內(nèi)部糾紛，按照雙方約定處理。外部關(guān)系上，由顯名股東向公司行使股東權(quán)利；實(shí)際出資人請(qǐng)求公司變更股東的，應(yīng)經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。據(jù)此，實(shí)際出資職工直接向公司主張股東權(quán)利的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。8、問(wèn)：夫妻設(shè)立的有限責(zé)任公司，能否直接認(rèn)定為一人有限責(zé)任公司？ 答：中華人民共和國(guó)公司法第五十八條第二款規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。”夫妻共同設(shè)立的有限責(zé)任公司在形式上屬于兩人設(shè)立的有限責(zé)任公司，不宜直接認(rèn)定為一人有限責(zé)任公司，從而適用中華人民共和國(guó)公司法第

27、六十三條關(guān)于一人有限責(zé)任公司股東與公司財(cái)產(chǎn)混同舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。債權(quán)人能夠提出足以引起法官對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)存在混同懷疑的初步證據(jù)的，夫妻股東應(yīng)當(dāng)就公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性承擔(dān)舉證責(zé)任，不能舉證證明的，依據(jù)中華人民共和國(guó)公司法第二十條第三款的規(guī)定，夫妻股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。9、問(wèn)：機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）合同約定，“駕駛?cè)藷o(wú)合法駕駛資格”、“駕駛?cè)笋{駛證有效期已屆滿(mǎn)”或“駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證”等情形下，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人抗辯主張被保險(xiǎn)人持有效期屆滿(mǎn)駕駛證駕車(chē)屬于上述免責(zé)情形的，能否支持？ 答：約定“駕駛?cè)笋{駛證有效期已屆滿(mǎn)”、保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的，因該約定不存在爭(zhēng)

28、議理解，保險(xiǎn)人盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)的，上述抗辯主張應(yīng)當(dāng)支持。 約定“駕駛?cè)藷o(wú)合法駕駛資格”、保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人上述抗辯也應(yīng)予以支持。中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例第二十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽跈C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證丟失、損毀、超過(guò)有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及計(jì)分達(dá)12分的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。”可見(jiàn)，駕駛?cè)顺钟行趯脻M(mǎn)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反行政法規(guī)規(guī)定，屬于“無(wú)合法駕駛資格”情形。 約定“駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證”，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的，一般情況下，不能認(rèn)定駕駛證有效期屆滿(mǎn)為“駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證”，但駕駛證有效期屆滿(mǎn)1年以上的，應(yīng)認(rèn)定為“駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證”。法律法規(guī)并未明確駕駛證有效期屆滿(mǎn)是否屬于“

29、無(wú)駕駛證”情形，同時(shí)，公安部機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定第六十七條第七項(xiàng)規(guī)定，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期1年以上未換證的，車(chē)輛管理所應(yīng)注銷(xiāo)駕駛證。可見(jiàn)，駕駛證有效期屆滿(mǎn)1年內(nèi)，駕駛?cè)巳钥蓳Q領(lǐng)到駕駛證，駕駛?cè)艘讶〉玫鸟{駛證并未注銷(xiāo)。因此，一般情況下，駕駛證有效期屆滿(mǎn)不應(yīng)認(rèn)定為“無(wú)駕駛證”情形。但駕駛證有效期屆滿(mǎn)1年以上的，按照公安部上述規(guī)定，駕駛證應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)，應(yīng)認(rèn)定屬于“駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證”情形。10、問(wèn)：部分商業(yè)三者險(xiǎn)中約定由機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）負(fù)擔(dān)的賠償部分商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人不予承擔(dān)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人據(jù)此主張對(duì)應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人承擔(dān)的部分不予賠償?shù)模芊裰С郑?答：應(yīng)予支持。最高人

30、民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”可見(jiàn)，上述約定屬于法定免責(zé)事由，應(yīng)認(rèn)定有效，保險(xiǎn)人無(wú)需履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。11、問(wèn)：機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”范圍？特殊情形下的“第三者”如何認(rèn)定？如駕駛?cè)讼萝?chē)后，車(chē)輛滑行將駕駛?cè)俗?/p>

31、傷，能否認(rèn)定為“第三者”？本車(chē)其他人員事故中脫離車(chē)輛，而后又被本車(chē)碾壓的，能否認(rèn)定為“第三者”？ 答：省法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的討論紀(jì)要（蘇高法審委20111號(hào)）第二十七條第一款規(guī)定：“界定機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者，應(yīng)以被保險(xiǎn)人是否對(duì)其依法承擔(dān)賠償責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)。被保險(xiǎn)人自身無(wú)論何種情形都不構(gòu)成第三者。” 駕駛?cè)藢儆诒槐ｋU(xiǎn)人，在任何情況下均不應(yīng)認(rèn)定為“第三者”。且根據(jù)時(shí)空狀況判斷駕駛?cè)耸欠駥儆凇暗谌摺保赡軙?huì)出現(xiàn)駕駛?cè)斯室庵圃毂ｋU(xiǎn)事故請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償?shù)那樾危l(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。 本車(chē)其他人員應(yīng)根據(jù)具體的時(shí)空狀況認(rèn)定是否屬于“第三者”。事故中脫離車(chē)輛的，存在屬于“車(chē)上人員”和不屬于“車(chē)上人員”兩種理解。按照格式條款不利解釋原則，應(yīng)作對(duì)保險(xiǎn)人不利的解釋?zhuān)J(rèn)定事故中脫離車(chē)輛的本車(chē)其他人員不屬于“車(chē)上人員”。12、問(wèn)：中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第二十條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。”“管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)”這一事實(shí)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)如何確定？ 答：破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，管理人代表債務(wù)人參加民事訴訟。上述法律條文的立法意圖正是通過(guò)設(shè)置相應(yīng)訴訟中止制度，便于管理人準(zhǔn)