1、航天機(jī)電訴德勤審計(jì)不實(shí)案開審科龍案件余波未平，國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所又被上海航天機(jī)電(600151)股份有限公司告上法庭。昨日，記者從上海東新區(qū)法院了解到，該案已經(jīng)開庭，目前正在審理中。據(jù)了解，上海航天機(jī)電于今年10月將德勤告上法庭，指稱其審計(jì)服務(wù)公司德勤在提供審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中，所提供審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不符的事實(shí)，客觀上促成其出納人員挪用公司資金，造成直接損失629萬(wàn)元。上海航天機(jī)電方面表示，由于此案正在審理中，所以不便對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)。據(jù)相關(guān)報(bào)道，航天機(jī)電此番起訴德勤，原因在于公司要求德勤出示其審計(jì)服務(wù)過(guò)程中的相關(guān)工作底稿，遭到德勤拒絕。而航天機(jī)電欲查閱工作底稿的初衷，

2、源自其發(fā)現(xiàn)德勤在對(duì)其下屬分公司進(jìn)行的2004年度審計(jì)報(bào)告中，所確認(rèn)的銀行存款余額與實(shí)際存款數(shù)額不符，兩者相差430萬(wàn)元。公開資料顯示，2005年8月23日，航天機(jī)電半年報(bào)披露，8月上旬傳感器分公司出納涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤ｋS后在年報(bào)中明確告知股東，分公司出納李秋玲挪用資金造成損失629萬(wàn)元。航天機(jī)電方面認(rèn)為，在此事件中，公司管理疏漏的責(zé)任在所難免，但由于德勤所提供審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不符，為該出納在2005年8月前多次挪用并侵占資金制造了機(jī)會(huì)。對(duì)于這種觀點(diǎn)，德勤方面則表示不能認(rèn)同。“我們并不認(rèn)同航天機(jī)電的這種說(shuō)法，因?yàn)槌黾{人員的錯(cuò)誤屬于會(huì)計(jì)責(zé)任，與審計(jì)責(zé)任應(yīng)該做出區(qū)分，我們認(rèn)為更多的

3、是公司治理上的問(wèn)題。”在昨日晚間德勤發(fā)來(lái)的一份聲明中表示。德勤再陷函證門：事務(wù)所審計(jì)的只是表面真實(shí)性11月28日,因德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司(下簡(jiǎn)稱"德勤")提出管轄權(quán)異議,上海浦東新區(qū)人民法院知會(huì)原告上海航天機(jī)電(11.81,0.13,1.11%,進(jìn)入該吧)股份有限公司(下簡(jiǎn)稱"航天機(jī)電",600151.SH)等待裁定。案號(hào)為"(2007)浦民二(商)初字第4259號(hào)"、原定于2007月11月27日下午14點(diǎn)45分在浦東新區(qū)法院公開審理的這一場(chǎng)服務(wù)合同糾紛案,至今仍可在法院網(wǎng)站公示的開庭排期單上查到。航天機(jī)電此番起訴德勤,原因在

4、于公司要求德勤出示其審計(jì)服務(wù)過(guò)程中的相關(guān)工作底稿,遭到德勤堅(jiān)決拒絕。航天機(jī)電欲查閱工作底稿的初衷,源自其發(fā)現(xiàn)德勤在對(duì)其下屬分公司進(jìn)行的2004年度審計(jì)報(bào)告中,所確認(rèn)的銀行存款余額與實(shí)際存款數(shù)額不符,兩者相差430萬(wàn)元；這種不符客觀上促成了分公司出納李秋玲多次挪用并侵占公司資金,造成629萬(wàn)元的直接損失。與去年5月鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的"外高橋(14.84,0.00,0.00%,進(jìn)入該吧)訴普華永道案"相似,會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否遵守正當(dāng)審計(jì)程序,審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任之間的模糊地帶究竟如何界定,近年來(lái)頻發(fā)的審計(jì)漏洞該如何填補(bǔ),又一次引發(fā)關(guān)注。值得注意的是,今年6月11日,最高人民法院宣布實(shí)施

5、<關(guān)于審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定>(下簡(jiǎn)稱"<若干規(guī)定>"),來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益和相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。航天機(jī)電起訴德勤一案,是這一新規(guī)實(shí)行以來(lái)的第一起訴訟。案件緣起航天機(jī)電與德勤于2004年7月5日簽訂<審計(jì)業(yè)務(wù)約定書>(下簡(jiǎn)稱"約定書")。按照約定書要求,德勤受托對(duì)航天機(jī)電2004年度的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì),審計(jì)范圍涉及航天機(jī)電下屬所有子公司,包括其位于浦東新區(qū)的金橋機(jī)械分公司。2005年8月5日,航天機(jī)電下屬分公司的一位財(cái)務(wù)人員涉嫌挪用公司資金,被上海市浦東新區(qū)公安分局立案?jìng)刹椤?

6、月23日,該公司在<2005年半年報(bào)>中披露:"2005年8月上旬,傳感器分公司出納涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?quot;2006年初,浦東新區(qū)公安分局委托相關(guān)司法審計(jì)部門專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果顯示:"截至2004年12月31日,航天機(jī)電金橋機(jī)械分公司在交通銀行浦東新區(qū)支行的實(shí)際存款余額,與德勤在2004年度審計(jì)報(bào)告中,通過(guò)其函證確認(rèn)的銀行存款余額不符,兩者相差430萬(wàn)；截至2005年8月上旬,該財(cái)務(wù)人員涉嫌挪用公司巨額資金,造成公司賬面實(shí)際虧空人民幣428.9萬(wàn)元,至今無(wú)法追回。"隨后,在航天機(jī)電的<2005年年報(bào)>中,公司明確告知股東:&

7、quot;分公司出納李秋玲挪用資金造成損失6,291,152.86元"。據(jù)知情人士透露,分公司出納李秋玲"通過(guò)偽造銀行進(jìn)賬單,拆東補(bǔ)西,造成了金橋機(jī)械的虧損"。據(jù)浦東新區(qū)公安局民警告知,李秋玲目前正處于"網(wǎng)上追逃階段"。有傳言稱,她已逃往國(guó)外,這給調(diào)查取證帶來(lái)很大困難。航天機(jī)電方面認(rèn)為,在此事件中,公司管理疏漏的責(zé)任在所難免,但德勤在提供審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中,所提供審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不符的事實(shí),為該出納在2005年8月前多次挪用并侵占資金制造了機(jī)會(huì)。2005年3月1日,德勤兩位注冊(cè)會(huì)計(jì)師胡凡、陸怡出具了編號(hào)為"德師報(bào)(審)字(05)第P0

8、124號(hào)"的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告。該報(bào)告稱:"上述會(huì)計(jì)報(bào)表符合國(guó)家頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和<企業(yè)會(huì)計(jì)制度>的規(guī)定,在所有重大方面公允反映了貴公司2004年12月31日公司及合并的財(cái)務(wù)狀況及該年度公司及合并經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。"由此,航天機(jī)電分別于2007年4月2日、5月16日兩次致函德勤,要求提供其在為金橋機(jī)械分公司提供審計(jì)的服務(wù)過(guò)程中,與交通銀行浦東新區(qū)支行進(jìn)行相關(guān)函證的收發(fā)記錄及工作底稿。德勤拒絕了航天機(jī)電的這一要求。此前,航天機(jī)電于2005年12月29日召開臨時(shí)股東大會(huì),決定更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所,改聘安永大華。當(dāng)時(shí)的理由為"公司不堪德勤大幅提

9、高審計(jì)費(fèi)"。據(jù)悉,德勤對(duì)航天機(jī)電進(jìn)行2004年度委托審計(jì)的服務(wù)費(fèi)用為55萬(wàn)元。德勤自1998年開始為航天機(jī)電提供審計(jì)服務(wù),期間經(jīng)歷1998年該公司在A股上市,2001年股改,已有7個(gè)年頭。有業(yè)內(nèi)人士指出,理論上除非會(huì)計(jì)師事務(wù)所失去證券、期貨從業(yè)資格,上市公司一旦與其簽約就不會(huì)輕易變更。因?yàn)楣咀兏聞?wù)所會(huì)有成本,包括重新尋找事務(wù)所和由于變更事項(xiàng)而引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等。但德勤方面在接受本報(bào)記者詢問(wèn)時(shí)稱,更換事務(wù)所"這太正常了"。函證惹禍這又是一起由第三方函證引發(fā)出來(lái)的糾紛。函證是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了印證影響會(huì)計(jì)報(bào)表認(rèn)定的賬戶余額或其他信息,以被審計(jì)單位的名義向第三方發(fā)出

10、詢證函,獲取和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的過(guò)程。在本次糾紛中,銀行存款詢證函的"收發(fā)記錄"和"查閱權(quán)限"成為關(guān)鍵。根據(jù)我國(guó)<獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第27號(hào)-函證>第17條和第18條的規(guī)定:詢證函應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接發(fā)出,并將發(fā)出情況記錄于工作底稿,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)詢證函的發(fā)出和收回保持控制。這是會(huì)計(jì)師的一項(xiàng)法定勤勉義務(wù)。上述知情人士告知記者:公安局在偵查李秋玲經(jīng)濟(jì)犯罪案時(shí),也曾去過(guò)德勤,但德勤只出示了銀行回函。"德勤肯定沒(méi)有直接發(fā)出詢證函。而且非常巧合的是,銀行回函的郵戳地址在該出納家附近",該人士透露說(shuō)。記者另從交通銀行浦東分行一位主管處獲悉,

11、銀行存款回函多以掛號(hào)信方式寄出,"但也會(huì)有工作人員在回家路上寄掉的情況"。據(jù)畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所廣州分所一位審計(jì)員介紹,正常的銀行存款審計(jì)程序?yàn)?核對(duì)審計(jì)對(duì)象銀行存款日記賬和總賬、函證銀行存款(實(shí)質(zhì)性測(cè)試的重要程序)、審計(jì)人員直接向銀行發(fā)詢證函、審查大額的銀行存款收支業(yè)務(wù)、審查銀行存款收支的截止日期、確定銀行存款在會(huì)計(jì)報(bào)表上的表達(dá)和披露是否恰當(dāng)、接收銀行回函、存入工作底稿。"收發(fā)函證都應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人親自與銀行接洽,或?qū)T送遞,或雙方采用掛號(hào)信、EMS方式直接寄達(dá)。"該審計(jì)員強(qiáng)調(diào)。"但在實(shí)際情況中,很多審計(jì)員都忙不過(guò)來(lái),往往會(huì)偷懶讓被審計(jì)單

12、位的財(cái)務(wù)人員代勞,這是違反規(guī)定的,但是這么干的人很多。"一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。據(jù)介紹,上市公司年報(bào)的審計(jì)時(shí)間一般需要一到三個(gè)月不等,視公司規(guī)模、子公司狀況及開戶銀行的情況而定。因此,航天機(jī)電方面認(rèn)為,德勤必須要對(duì)函證的數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)不符做出解釋。此次要求德勤公開當(dāng)年函證發(fā)出、回收的工作內(nèi)容,意在"查明德勤在接受其委托之后,是否存在違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)審計(jì)程序、履行審慎盡職的審計(jì)責(zé)任的情況"。根據(jù)最新出臺(tái)的<若干規(guī)定>第六條第二款:注冊(cè)會(huì)計(jì)師未依據(jù)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)則執(zhí)行必要的審計(jì)程序,并導(dǎo)致報(bào)告不實(shí)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在過(guò)失。對(duì)于拒絕航

13、天機(jī)電查閱工作底稿,德勤亦有自己的道理。<獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)審計(jì)工作底稿>第15條規(guī)定,審計(jì)工作底稿的所有權(quán)屬于接受委托進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但同時(shí),該準(zhǔn)則第23條也規(guī)定,在"被審計(jì)單位更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所"的情況下,不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以要求查閱審計(jì)工作底稿;或者審計(jì)合并會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí),母公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以查閱子公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作底稿。由此,航天機(jī)電方面認(rèn)為,根據(jù)民法"法不禁止即自由"的原則,公司有權(quán)對(duì)此進(jìn)行查閱。"工作底稿可以算作是事務(wù)所的財(cái)產(chǎn),特別是在審計(jì)對(duì)象更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所之后,前一任事務(wù)所更加不愿意將其

14、出示給下一任接手的事務(wù)所看到,這是一個(gè)普遍的行規(guī)。"有業(yè)內(nèi)人士指出:當(dāng)法規(guī)和行規(guī)之間相較,往往后者勝出。關(guān)于此次訴訟的相關(guān)信息,本報(bào)記者數(shù)次致電德勤相關(guān)人士,對(duì)方均以"現(xiàn)在不方便說(shuō)什么"為由,拒絕表態(tài)。原告代理方京達(dá)律師事務(wù)所律師何林亦稱:"案件還在訴訟過(guò)程中,進(jìn)一步詳情不便透露。"審計(jì)漏洞"函證幾乎是審計(jì)環(huán)節(jié)最簡(jiǎn)單的一步,如果在這個(gè)上面栽跟頭,那樣也太不應(yīng)該了。"有分析人士指出。然而就在這"簡(jiǎn)單的一步"上,"犯事"的著實(shí)不少。近年來(lái)最著名的案例,莫過(guò)于2006年5月外高橋(60064

15、8.SH)和普華永道之間的仲裁官司。當(dāng)時(shí),外高橋指稱,在2003年和2004年兩年間,其2億多元資金被內(nèi)部財(cái)務(wù)人員挪用;而普華永道卻出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告,是其下屬的會(huì)計(jì)所在函證時(shí)沒(méi)有遵守窗體頂端窗體底端審計(jì)規(guī)定所致。證監(jiān)會(huì)的調(diào)查也認(rèn)定,在德勤對(duì)科龍電器進(jìn)行2003年度審計(jì)時(shí),存在對(duì)應(yīng)收賬款及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入審計(jì)過(guò)程中執(zhí)行的程序不充分,函證方法不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。而早在2001年轟動(dòng)一時(shí)的銀廣夏造假事件中,中天勤未能有效執(zhí)行應(yīng)收賬款函證程序,已經(jīng)給審計(jì)市場(chǎng)上了沉重的一課。為何時(shí)至今日,審計(jì)仍頻有漏洞?如何確保詢證函由第三方獨(dú)立收發(fā)、防范可能出現(xiàn)的被審計(jì)單位財(cái)務(wù)人員"代勞"的現(xiàn)象?在

16、審計(jì)對(duì)象、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀行之間,有沒(méi)有詢證函收發(fā)上嚴(yán)格的"關(guān)卡"限制?按照現(xiàn)有法規(guī)來(lái)看,會(huì)計(jì)師事務(wù)所在遵守<獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則>和<中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范指南>下的自律意識(shí),似乎是唯一的約束力。銀行方面,據(jù)上述交通銀行浦東分行主管介紹,交行對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所銀行存款詢證函亦有一套內(nèi)控制度:首先,通常在1-2年內(nèi),由一名老員工(通常是會(huì)計(jì)組長(zhǎng))掌管會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)專用章,核實(shí)客戶信息后蓋章,再由會(huì)計(jì)主管復(fù)核;其次,銀行復(fù)印蓋章后的詢證函以及客戶對(duì)賬單,一月一查,從而防止員工為客戶造假。另外,在此前的審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任間的邏輯關(guān)聯(lián)上,由于長(zhǎng)期以來(lái)都未能有明確的責(zé)任界定,

17、一旦會(huì)計(jì)信息失真,給投資者造成損失,是會(huì)計(jì)之責(zé)還是審計(jì)之過(guò)?各責(zé)任方之間應(yīng)如何正確界定各自所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?因此,一位業(yè)內(nèi)人士稱:"其實(shí)事務(wù)所審計(jì)的只是表面真實(shí)性"。"做上市公司都存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),防不勝防,但起碼一定要把審計(jì)程序做夠,以便事發(fā)后能夠及時(shí)免責(zé)。"他道出了審計(jì)人員此前的普遍心態(tài)。于是,今年6月出臺(tái)的<若干規(guī)定>,被業(yè)界視為在正確界定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任方面取得的重大突破。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)陳毓圭認(rèn)為:其中非常重要的一點(diǎn),就是強(qiáng)調(diào)了要嚴(yán)格區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任,并合理限定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作過(guò)失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。 案例：航天機(jī)電

18、訴德勤航天機(jī)電與德勤于2004年7月5日簽訂<審計(jì)業(yè)務(wù)約定書>。按照約定書要求,德勤受托對(duì)航天機(jī)電2004年度的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì),審計(jì)范圍涉及航天機(jī)電下屬所有子公司,包括其位于浦東新區(qū)的金橋機(jī)械分公司。此前,航天機(jī)電于2005年12月29日召開臨時(shí)股東大會(huì),決定更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所,改聘安永大華。當(dāng)時(shí)的理由為"公司不堪德勤大幅提高審計(jì)費(fèi)"。據(jù)悉,德勤對(duì)航天機(jī)電進(jìn)行2004年度委托審計(jì)的服務(wù)費(fèi)用為55萬(wàn)元。德勤自1998年開始為航天機(jī)電提供審計(jì)服務(wù),期間經(jīng)歷1998年該公司在A股上市,2001年股改,已有7個(gè)年頭。2005年8月5日,航天機(jī)電下屬分公司的一位財(cái)務(wù)人員涉

19、嫌挪用公司資金,被上海市浦東新區(qū)公安分局立案?jìng)刹椤?月23日,該公司在<2005年半年報(bào)>中披露:"2005年8月上旬,傳感器分公司出納涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪,被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?006年初,浦東新區(qū)公安分局委托相關(guān)司法審計(jì)部門專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果顯示:“截至2004年12月31日,航天機(jī)電金橋機(jī)械分公司在交通銀行浦東新區(qū)支行的實(shí)際存款余額,與德勤在2004年度審計(jì)報(bào)告中,通過(guò)其函證確認(rèn)的銀行存款余額不符,兩者相差430萬(wàn)；截至2005年8月上旬,該財(cái)務(wù)人員涉嫌挪用公司巨額資金,造成公司賬面實(shí)際虧空人民幣428.9萬(wàn)元,至今無(wú)法追回。”隨后,在航天機(jī)電的<2005年年報(bào)>中,

20、公司明確告知股東:“分公司出納李秋玲挪用資金造成損失6,291,152.86元”。據(jù)知情人士透露,分公司出納李秋玲“通過(guò)偽造銀行進(jìn)賬單,拆東補(bǔ)西,造成了金橋機(jī)械的虧損”。截止到2007年12月，由于李秋玲在逃為此案審理取證帶來(lái)很大的困難。航天機(jī)電分別于2007年4月2日、5月16日兩次致函德勤,要求提供其在為金橋機(jī)械分公司提供審計(jì)的服務(wù)過(guò)程中,與交通銀行浦東新區(qū)支行進(jìn)行相關(guān)函證的收發(fā)記錄及工作底稿。德勤拒絕了航天機(jī)電的這一要求。上述知情人士告知記者:公安局在偵查李秋玲經(jīng)濟(jì)犯罪案時(shí),也曾去過(guò)德勤,但德勤只出示了銀行回函。“德勤肯定沒(méi)有直接發(fā)出詢證函。而且非常巧合的是,銀行回函的郵戳地址在該出納家

21、附近”,該人士透露說(shuō)。航天機(jī)電方面認(rèn)為,在此事件中,公司管理疏漏的責(zé)任在所難免,但德勤在提供審計(jì)服務(wù)的過(guò)程中,所提供審計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不符的事實(shí),為該出納在2005年8月前多次挪用并侵占資金制造了機(jī)會(huì)。德勤方面則表示不能認(rèn)同。“我們并不認(rèn)同航天機(jī)電的這種說(shuō)法，因?yàn)槌黾{人員的錯(cuò)誤屬于會(huì)計(jì)責(zé)任，與審計(jì)責(zé)任應(yīng)該做出區(qū)分，我們認(rèn)為更多的是公司治理上的問(wèn)題。”在昨日晚間德勤發(fā)來(lái)的一份聲明中表示。問(wèn)題：1、您認(rèn)為航天機(jī)電是否有權(quán)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作底稿進(jìn)行查閱？為什么？2、您認(rèn)為本案例中對(duì)于被審計(jì)客戶存在資產(chǎn)侵占的舞弊問(wèn)題，德勤是否需要承擔(dān)出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告的審計(jì)責(zé)任？為什么？在本次糾紛中,銀行存款詢證函的

22、"收發(fā)記錄"和"查閱權(quán)限"成為關(guān)鍵。1、“審計(jì)工作底稿查閱權(quán)限問(wèn)題”航天機(jī)電方面認(rèn)為,德勤必須要對(duì)函證的數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)不符做出解釋。此次要求德勤公開當(dāng)年函證發(fā)出、回收的工作內(nèi)容,意在"查明德勤在接受其委托之后,是否存在違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)審計(jì)程序、履行審慎盡職的審計(jì)責(zé)任的情況"。航天機(jī)電方面認(rèn)為,根據(jù)民法"法不禁止即自由"的原則,公司有權(quán)對(duì)此進(jìn)行查閱。對(duì)于拒絕航天機(jī)電查閱工作底稿,德勤亦有自己的道理。<獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第6號(hào)審計(jì)工作底稿>第15條規(guī)定,審計(jì)工作底稿的所有權(quán)屬于接受委托進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事

23、務(wù)所。 2、“詢證函收發(fā)記錄問(wèn)題”注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該對(duì)銀行存款余額函證過(guò)程實(shí)施控制親自負(fù)責(zé)詢證函的收發(fā)存和記錄工作。“收發(fā)函證都應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師本人親自與銀行接洽,或?qū)T送遞,或雙方采用掛號(hào)信、EMS方式直接寄達(dá)。”銀行方面,據(jù)上述交通銀行浦東分行主管介紹,交行對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所銀行存款詢證函亦有一套內(nèi)控制度:首先,通常在1-2年內(nèi),由一名老員工(通常是會(huì)計(jì)組長(zhǎng))掌管會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)專用章,核實(shí)客戶信息后蓋章,再由會(huì)計(jì)主管復(fù)核;其次,銀行復(fù)印蓋章后的詢證函以及客戶對(duì)賬單,一月一查,從而防止員工為客戶造假。記者另從交通銀行浦東分行一位主管處獲悉,銀行存款回函多以掛號(hào)信方式寄出,“但也會(huì)有工作人員在回家路上寄掉的情

24、況”。美證監(jiān)出手 華裔分析師夫婦獲刑內(nèi)幕交易一名來(lái)自北京的摩根士丹利前金融分析師和其丈夫，因利用內(nèi)幕交易炒股，在紐約被判刑。本周一，紐約聯(lián)邦地方法院判處摩根士丹利前金融分析師王旭佳(音譯，Jennifer Xujia Wang)一年半徒刑。其夫、荷蘭國(guó)際集團(tuán)ING的前對(duì)沖基金分析師陳若翩(音譯，Ruopian Chen)，也因同樣罪名獲刑，并上繳61.1萬(wàn)美元贓款。公開的司法文件顯示，王旭佳夫婦以其現(xiàn)居北京母親的名義開立賬戶進(jìn)行股票交易，在2005年12月至2007年3月期間，以從摩根士丹利得到的關(guān)于 “都市與鄉(xiāng)村信托銀行”(Town and Country Trust)、“Glenborou

25、gh Realty信托公司”和“Genesis健康醫(yī)療公司”股票的非公開內(nèi)幕信息，交易獲利超過(guò)60萬(wàn)美元。 今年5月，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)以“內(nèi)幕交易”的民事罪名起訴了這對(duì)夫婦。當(dāng)月，他們被美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局逮捕，隨后被保釋。9月，夫婦倆對(duì)共謀罪和內(nèi)部交易罪認(rèn)罪。王旭佳現(xiàn)年31歲，作為摩根士丹利前資產(chǎn)證券化產(chǎn)品部門副總裁及經(jīng)理，她的職責(zé)為向摩根士丹利本人交易(Principal Transaction)部門提供金融分析類服務(wù)。陳若翩現(xiàn)年34歲，在2005年7月2007年3月間，受雇于紐約ING。根據(jù)SEC今年5月份公布的文件，從2005年10月11日起，王旭佳的名字被添加在摩根士丹利全球大

26、額貸款委員會(huì)(GLLC)電郵發(fā)布名單中。GLLC評(píng)估并批準(zhǔn)大額貸款，對(duì)于交易前景的信息則實(shí)行嚴(yán)格限制。王旭佳是她部門內(nèi)唯一擁有信息通道的職員，甚至她的上級(jí)都沒(méi)有這種權(quán)限。GLLC定期以電郵形式，將正在考慮中的交易會(huì)議議程和會(huì)議記錄向包括王旭佳在內(nèi)的雇員發(fā)送。在王旭佳任職期間，GLLC考慮中的交易就包括“都市與鄉(xiāng)村信托銀行”和“Glenborough Realty信托公司”。2006年 10月26日，王旭佳同樣擁有了進(jìn)入摩根士丹利網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)器上共享文件夾“big loan”以及其子文件夾“gazelle”資格。“big loan”中含有關(guān)于收購(gòu)及項(xiàng)目未決貸款方面信息，而“gazelle”子文件夾中

27、，則含有“Genesis健康醫(yī)療公司”的分析信息。調(diào)查顯示，2004年2月2日，王旭佳夫婦以王旭佳的母親馮智琳(音譯)的名義在史考特金融服務(wù)公司開戶，兩筆存款分別為4萬(wàn)和5萬(wàn)美元支票，史考特公司提供的第一張支票附件顯示，支票為王與陳在中國(guó)銀行(6.66,-0.04,-0.60%,進(jìn)入該吧)紐約分行戶頭。然而，馮智琳在線交易賬戶的IP地址顯示，均為王旭佳夫婦在交易。大多數(shù)的IP地址來(lái)自于紐約主要城市地區(qū)，而從沒(méi)有來(lái)自于中國(guó)的IP地址。其中，超過(guò)60%的IP地址來(lái)自于ING，另一地址來(lái)自于夫婦倆于新澤西的家中。同樣重要的是，在雇主曾經(jīng)要求上報(bào)證券交易賬戶的時(shí)候，王旭佳夫婦并未上報(bào)他們?cè)谑褂没蛟诳刂?/p>

28、馮智琳的賬戶。SEC的調(diào)查報(bào)告詳細(xì)披露了兩人利用內(nèi)幕消息交易的經(jīng)過(guò)。以“Genesis健康醫(yī)療公司”股票交易為例，2007年1月16日早晨，Genesis宣布其以每股63美元價(jià)格被兩個(gè)公司收購(gòu)，當(dāng)天其股價(jià)上升15%。而在此之前的2006年12月29日2007年1月9日，馮智琳的賬戶以47705美元，在Genesis股票上進(jìn)行了570宗期權(quán)合約交易。2007年1月16日17日，該賬戶將全部合約售出，獲利572575美元，投資回報(bào)率1200%。另有ING公司提供的證據(jù)顯示，2006年12月29日即第一次購(gòu)買Genesis期權(quán)合約時(shí)，陳、王兩人在辦公室中，曾通過(guò)多次電話。夫婦倆如法炮制了其他兩宗交易。2007年1月，SEC通知王旭佳正在調(diào)查其股票交易，與此同時(shí)，摩根士丹利開始了其內(nèi)部調(diào)查，2007年3月，王旭佳拒絕