1、“計算”思維和傳播學諦視：以現象學為媒“計算思維和傳播學諦視：以現象學為媒8122202109-0000-07 一、 討論緣起 在人工智能浪潮的席卷下，人類的傳播行為和生活方式發生了翻天覆地的改變，這一改變所產生的影響也轉變著人類觀看、理解、認知世界的方式巢乃鵬，2021。在數字儲存技術、挖掘技術和分析技術力量的助推下，人類社會的重要特征演化成數字化的傳播，其行為的可計算性鋪陳于生活中各個角落。傳播主體、傳播路徑、傳播機制、傳播效果等均可被計算和分析，算法根據采集和處理后的信息，重新構筑起一套全新的傳播規則，生成精準計算下的“結構化行為孫錢斌，2021。基于海量聚合、交叉冗雜的數據庫樣本和生成

2、規制，已經超出經典傳播理論討論把握的范疇，給討論范式與方法體系帶來了“質變的挑戰。傳播學界交叉著技術壓力與理論重建的責任之感，普遍陷入“學術焦慮的現狀。學者喻國明2021指出，不僅要注重學習能力的轉型與提升，更緊要的是用一種新方法、新范式來面對這一既定現實以及現實對傳播學提出的新要求。 面對當下討論語境的轉型，傳播學主動“跨界，在其他學科領域查找更加行之有效的分析方法，如自然語言處理、冗雜網絡、學問圖譜等智能處理技術，與自然科學展開交叉與合作。在這樣的討論趨勢下，大量“交叉型學術成果紛至沓來。有名的冗雜網絡和計算社會科學學者鄧肯瓦茨Duncan James Watts2021年在自然Natur

3、e雜志上發表了一篇一個二十一世紀的科學A twenty-first century science的文章，他指出：“社會科學是21世紀的科學，社會系統由海量的異質性個體構成，這些個體之間的互動，使得社會過程充滿了冗雜性。互聯網的進展、大數據的產生，提供了討論冗雜社會現象的有利條件。在瓦茨眼中，社會科學的冗雜屬性，促使傳播學討論模式同時產生裂變效應，主動尋求學科對話、學科交叉與學科融合，進行跨學科的討論試驗。2021年，隨著大衛拉澤David Lazer等15位美國學者在科學Science上聯合發表了一篇計算社會科學Computational Social Science的文章，傳播學與計算科學

4、、網絡科學、數據科學的“交叉區漸漸成為學者們普遍認可的新興領域。學者依據已有閱歷研判和對將來學科的進展愿景，提出了諸多新型的討論范式，如“信息傳播學、“計算傳播學、“電信傳播學等概念應運而生。作為一種嶄新的討論范式，“計算思維豐富了人們對社會現象的認知、聚集和闡釋，同時為傳播學與其他學科展開深刻對話與交鋒提供了重要根據王成軍，2021，它融合社會科學的人文基因和自然科學的技術制度，對人類冗雜的文化實踐和傳播行為展開更全面的討論提供了可能。 “計算思維在客觀感知、內容生產、傳播實踐等方面給傳播學帶來了更寬闊和豐富的討論圖景，但仍囿于對算法內在的數字、技術、運作規律缺乏清晰的認知，使得諸多跨學科的

5、討論成果無法深入數據內核挖掘更深層的傳播價值。同時，因受限于計算方式、流程、虔思方式，對數理和編碼的深度倚賴也禁錮了人文學域的預驗想象力。以此為孕育土壤的學問增殖背后，看似琳瑯滿目的學問產出實則是刻板的偽蓬勃進展，卻非于“計算思維的學術地殼深耕，導致了實際成效與理論預設形成了巨大的反差張濤甫，2021。在新媒體和互聯網上的傳播討論如火如荼的當下，將人類傳播行為的“可計算性奉為圭臬的眾多學者，照舊受限于未得以更新的學問體系和討論范式，陷入一場用新材料填充舊范式和證明舊理論的假象之中孫瑋，2021。 面對上述學科進展進程中出現的癥結，傳播學亟需從根本理念和立場上作出即時調整，從而轉圜傳播學的向前道

6、路。當前的傳播學照舊在理論外袍的包裹下，向著僵硬的實踐道路“一騎絕塵， 各種討論問題還停留在閱歷臆斷的表層，而不明了背后的蘊意和真實傳播現實鏈接所指何方單波，2021。傳播畛域上演著目不暇接的高度計算數據化，如果須探尋一股凝匯突破的矩量源泉，那么迅即垂詢人類之汗青便方至始終。上追史乘，思維進展的逆境必定與負載其棲息的社會環境休戚相關，也只有通過詢叩歷史才能把握繁蕪叢雜又“深居簡出的先驗學問。歷史流淌所結是古人綿延的精粹，精粹薈聚耦合便成就了林林總總的哲學思想。現象學在哲學領域因“自明和“科學的辯證關系而引人注目。胡塞爾更是通過還原方法揭露了實證主義討論方法背后的遮擋與虛幻，指出對主體性特征的忽

7、視和遺忘姚曉鷗，2021。此一社會科學對現象學這一技術哲學范式的效仿與汲取，可緩解人文在與自然交鋒中的損耗。本文試圖對現象學的思想精華進行觀照，對中西方哲學傳統思想進行借鑒，根據現象學方法的指引，商量傳播學與自然科學雜交面世的“計算思維的意義與轉向路徑，厘清“計算思維的純粹本質，回來傳播學討論的主體性特質，尋得一條“技術與“人文日臻完善的中間道路。 二、 傳播學的“計算思維逆境 社會現實的變革令傳播學始終處于不斷的自我“裂變與“聚變的狀態之中。一方面，傳播學在跨域“雜交思維的陶染下，使非本學科的底層理論和普適方法論借用傳播學的演練場一次次完成面對面碰撞、提升，導致了學術主延展脈絡陷入短暫性混亂

8、;另一方面，學科自身的主體話語尚未明晰，“計算思維的涌入又導致將傳播議題與科學方法進行“任意組合的討論內容大量出現，逐步減弱人文領域具有深刻洞見的思辨，致使人文主義危機的出現。在方法與理論的雙重沖擊下，傳播學好像一時陷入了不知如何向前的尷尬境地。 其一，傳統實證方法在面對新媒體運作機制下生產的浩繁數據時顯得計無所出，難以在新階段的討論范疇和方向上有所施展。討論方法是傳播學理論與實踐活動展開的重要路徑。在傳播學等社會科學領域的討論思想中，實證主義占據著主導的地位。實證主義即運用閱歷范式主導下的量化方法進行傳播學相關討論。該定量討論試圖把誕生于自然科學的一應模式引入具備典型社會科學性質的傳播學討論

9、中，將傳播學視為終極關心為確論普遍的自然與社會傳播規律的類自然科學的規律學科之一。傳播學的實證討論普遍傾向接受包括問卷調查、內容分析、試驗操縱等在內的量化討論方法，要么遵循“演繹的討論思路，從全樣本中獵取肯定數量的樣本集，從而對討論對象進行“由小及大的推演分析;要么接受“小世界的討論思路，通過對部分試驗對象完成相應的試驗設計，進行行為比對，從而研判現實存在的可能性。無論接受何種討論思路，實證討論均以抽取部分樣本為基礎核心以此推導或驗證普適規律，其本質是一套建立在數理計算方法基石上，涉及測量、統計、收集、運算、分發等過程，用以計算分析對象的特征與規律的有效方法。然而，在經典實證討論框架下，往往存

10、在無法處理全樣本數據的局限，這種傳統的數據獵取、處理和分析方式，已經難以適應當代社會傳播現象裂變式進展的路徑。有限的樣本對應著有限的表征，網絡化新型平臺上的數據樣本所涵蓋的學術意味或傳播規則，遠超出量化討論在有限范圍內的抽樣集合中所提煉得到的價值。有如學者孫瑋2021指出，過時的討論方法也確定了主流傳播學討論在面對新媒體時難以攻克的局限性，即用群眾傳播時代傳統理論范式剖析新媒體的新閱歷，所看到的當然只能是外表的既有功能和效果的增添、擴大，而無法揭示技術迭代后傳播與人之關系的嶄新面向。人文社科學者在實際操作中受于技術限制，面對全樣本處理時難以全面施展人文優勢，使得社會問題在討論層面顯得更加“淺嘗

11、輒止。 其二，智能時代的到來，使得群眾傳播時代的經典理論漸漸受到沖擊，難以解釋當下新型的社會規則。不少學者面對“計算討論的趨勢，認為只要適當利用計算型的幫助手段，則能夠更好地監測社會運作、洞察社會規律、預報社會趨勢、規劃社會生活，以實現“一攬子討論目的馮仕政，陸美賀，2021。目前，與新媒體、新傳播相關的討論議題迭見雜出，它們不約而同地擬合了相像的討論思路：先列舉出一個新的社會現象，并搭建出一套新的定義規范加以描繪，再結合蛛絲馬跡和相關理論提出新形勢下的新問題和新假設，接著納入某一新型數據技術進行介紹并用作分析工具，最終用新現象、新案例、新技術方法驗證了一條早已無爭議的舊理論。簡言之，此類討論

12、實踐實則是酒瓶裝新酒，強行將新事實材料扣上“新技術+舊范式的帽子。這樣的討論趨勢，不僅使傳播學方法陷入僵化整合的逆境，也無法解釋智能時代傳播過程中迸發出的新社會現象、新傳播模式及新傳播效應徐明華，馮亞凡，2021。以“技術挪用主義的主觀意識來審視“計算思維，則會對傳播學的學問根基造成反噬，使得整個傳播學學問基礎的根基再次分崩離析，而整個傳播學也不行幸免陷入“計算思維的危機之中。 “計算思維一方面為傳播學界帶來新思路新手段，幫助人類解決新聞實踐、輿情討論、品牌傳播等社會科學的重大問題。另一方面，全球化和新技術革命浪潮反而帶給了傳播學在新討論方法的更迭和理論演化等方面不行小覷的挑戰。規范化、程序化

13、、固定的討論方式縛住了傳播學者對于新社會現實背景下的學科漫思，限制人文學者的思辨優勢，造成“頭身不同步的奇異景觀，即大腦已經處于新媒體時期而身體還遺留在群眾傳播時代。試圖以“計算思維來博取學界與業界眼球的討論案例數見不鮮，造成學科向前擴廣疆域的能動性慢慢式微以至于停滯不前。 三、 現象學的本質還原方法對社會科學的啟發 回憶哲學及技術哲學的進展，現象學一向被視為技術哲學先驅，其從本質上揭示了技術與人和宇宙的關系。現象學作為不同于傳統中西方哲學的一套思維和方法，始終前行在技術背后的領域，恰好能夠成為傳播學領域呼吁著的一種哲學明引。現象學作為哲學概念的首次出現可以追溯到18世紀中葉，直到胡塞爾發表了

14、規律討論一書，標志著現代現象學的真正誕生，具有里程碑意義。現象學開始作為一種方法運用于倫理學、規律學、數學、文學、美學、社會學等其他非哲學類學科，形成了如現象學倫理學、現象學教育學、現象學社會學、現象學心理學、現象學景觀學等眾多交叉學科門類張小龍，曹志平，2021，進一步擴大了現象學的影響。現象學方法的社會和歷史意義再次得到提升，它和辯證法、分析哲學方法一同被西方哲壇并稱為三大方法王路平，1995。 現象學方法是一種建立在直接直觀和本質認識基礎上的嚴格的哲學方法，現象學從不滿足于那些“產生于遙遠、模糊和非本真直觀中的含義，而是盼望回到“事實本身上去，盼望“在充分發揮了的直觀中獲得明證性倪梁康，

15、2000。在胡塞爾看來，所謂科學是對事物本身的真理認知：只有作為真正科學的哲學，才能將全部的科學、甚至人類所涵的精神世界，全部囊括進來以此形成一個嚴密的系統。現象學即是這樣一門“嚴密科學的哲學。一般自然科學只涉及看到的內容，而現象學卻更專注 “看的本身鄧曉芒，1996。胡塞爾現象學方法分為兩個關鍵步驟“直接直觀和“本質還原。第一是“直接直觀，其基本處理原則即是“中止推斷、“懸掛、“加括號。首先把討論對象任何世俗的先驗預設通通拋棄，包括討論者主觀意識的任何前提假設和社會隱喻、含義等，把它們全部“懸掛起來，或者加上括號放在一旁，幸免閱歷預設遮擋了討論對象本身最為本質的部分。其次，足夠深入查看討論對

16、象的本質，從個別中直接看到普遍，從現象中直接捉到本質，“特別執拗努力地查看現象，并且在思索現象之前始終忠于現象施皮格伯格，2021。這兩個要點其實也是近代哲學科學方法論的前提。一方面保證了“嚴密科學的肯定自明性，另一方面將討論對象從預設中剝離，還原到最本質的范疇。 借托于現象學方法的進展壯大，人們意識到一切的現實問題包括任何閱歷性的內容和形而上的哲學前提性假設都可能是有待確證的，都可能在某種時刻從某一層面干擾人們對現象本質的真正把握。而為了幸免相應狀況，現象學方法論提供了較為合適的解決方案：把任何看似正確或具有引導性的前提性假設置于一側，把它們統一“懸掛起來;科學討論的焦點任務是對被認知“東西

17、對人顯示何種意義meaning以及如何顯示等問題進行深刻探究沃野，1997。因此，現象學方法與當代西方哲學有廣泛的一致性：重視語言和規律，意義和價值理論，以人為中心的倫理理想，理性與非理性的直覺，意識流的描述，結構問題，自然科學的哲學基礎，人所面臨的生活世界王路平，1995。現象學本質背后是人類生活世界的相互勾連，并非是超脫實際的、抽象之外的抽象，相反它是具體可感的。從現象學直觀的視角切入，諦視處于學科革新之中的社會科學哲學，在主動吸納現象學方法養分的學科進展模式下，形成了現象學社會科學哲學，即利用現象學的理論和范義來明晰社會科學問題，從而形成關于社會科學的哲學觀念和理論沉淀。現象學所代表的技

18、術哲學方法在“人的層面，為社會科學提供了嶄新的進展向度。 四、 “計算思維的本質還原 如前文所述，現象學以其能夠審視社會科學本質的特征，得到眾多學科討論者的認可。現象學方法能以一種更加包涵、通達的視野來剖視“計算思維，最大限度地輔佐傳播討論學者發覺和領受浩瀚無際的人類傳播實踐和閱歷。 “計算思維非無源之水、無本之木，它的出現也并非是數字時代和信息化的產物。追溯至發端，“計算性思維本起源于自然科學中的數學，是指把一切現象還原成“數學上的“量的“計算思路。美國卡內基梅隆大學教授周以真曾指出，計算機科學的概念和規律是計算思維的根本，網絡關系、社會系統等人類行為均以此來進行推演、求解。故“計算思維這一

19、概念在中西方都不屬于完全嶄新的詞匯。“計算思維的本質是以數量模型進行量化討論，而傳播學討論方法的本質是數量模型概念體系的差異化，即“計算思維始終深耕于傳播學討論最底部的學問基礎。當代社會科學的實踐應用和理論討論都離不開討論方法。社會科學實行的主要范式分為實證主義和批判主義兩大派，并且長期歸屬于二元對立的討論性質。實證主義多借鑒科學屬性顯著的量化討論方法，遵循自然科學的規律規律以驗證傳播定律，主要有操縱試驗、實地調查、內容分析等姚曉鷗，2021。批判學派主見接受思索辨析與質性歸化，定性式討論則偏好接受人文屬性彰著的整體性討論，認為任何傳播行為和過程都有其特殊意義，如話語分析、符號互動、史料分析法

20、以及文本分析法等。接受現象學還原方法，將兩類討論方法的先驗預設“懸置起來后可以明晰，實證主義和批判主義范式本質上都是基于收集和處理數據的“計算思維討論方法，雖在數理程度和價值取向上略有差異，表現為樣本容量大小有別、討論者介入側面不一等，但二者始終貫穿以“數和數據展開，并圍繞量的關系并加以分析、推演和綜合。 海德格爾曾用“計算思維來描述傳統的理性主義哲學思想，并將此奉為理性主義哲學的從一追求徐獻軍，2021。“計算思維下的兩種范式也表現出技術理性主義特征的本質：它們遮擋了媒介工具化的本體，遮擋了方法論對媒介真相的構造，并遮擋了社會原理和社會現象的主體性特征。正是源于完好度不高的方法，傳播學才更需

21、要對現象學方法實行接收和鑒戒的看法。因此，通過現象學方法對其哲學本原展開剖釋的背后，傳播學流變的討論方法表象也正一步步被還原為“計算思維，進而將“計算思維進行本質還原為理性主義，“計算思維的奇妙色彩才漸漸褪去，顯露出不同于人文主義的技術理性主義的哲學本質。 五、 傳播學嬗變的進路“計算思維回來“純粹主體 盡管傳播學的理論資源日益豐富，然而在外部學科環境歷經著與日俱增的變換時，學科內部的繁景也易形成對格局擴張的牽制。基于前文對“計算思維內涵“純粹主體的剖白，現象學視態下簇擁的本質直觀與先驗還原兩種經典哲學實操方法，也同樣能夠為傳播學涉及的本質認知、功能認知和嬗變進路作出相應思索。 首先，貼近哲學

22、緯度去疏清關乎傳播學的本質認知。現象學哲學里所涵蓋的“本質并萬事萬物所呈現出的自然“表象，即并不僅僅是人類客觀意義上目之能及的所指。現象學旨在引導人類“回到事物本身，即透過外表“現象直擊事物“原初給予。傳播學作為一門公認無疑的人文社會科學，“人一向為其討論之核心，再對其傳播活動、傳播方式、傳播內容等提煉出符合科學特性的各般理論范型，再由此發散至多個可連續的方向，形成一個從內向外的“中心擴大式學科進展譜系陳蕾，2021。 其次，運用認知“心法，打理好關于傳播學的效用章法，以塑成不偏不倚的功能認知。海德格爾于存在論中有所指，人類之于世界的根本連接，不在自發性主觀意識行為，而在于真實地涉身并朝向世界

23、。科學技術能作為工具輔佐我們獵取理論反思，但人文科學的討論圓心理應是圍繞生活實踐。傳播學對日常生活的闡釋和剖辨只是最為基本的著眼點，作為一門融合著理論與實踐的社會性學科，不僅能夠描述多變的傳播現象，還要對傳播趨勢擁有敏銳的洞察力并實行必要的應對實踐。如若傳播學討論不能準時、適時地與人類的生產生活產生緊密聯系，反而將自身長期地束于象牙塔之中，其價值便難以得到印證。如今，學科的鈍化跡象已從議題框架、理論搭建、實踐環節等方面顯露出來，技術的突飛迅進與數媒環境的滯后和脫節正營造出一條有失偏頗的路徑，在學科的長期碰撞和融會中被蠶食和陷入邊緣化的擔心狀態。傳播學擔負著社會進步的高級訴求，在貫徹科技的進展進

24、程中，為建構將來可持續進展社會提供指導性意義，并彰著以傳播學科為代表的社會科學的內在與效力。 最終，傳播學嬗變的進路來自傳播學者對現實沃土的根植，來自社會組織和科技的施以沃腴，來自哲學、社會、自然科學的歷史淀積的共同澆筑。海德格爾曾明言：“技術其本質上即為使存在者顯露出來的方式之一王瑩，2021。技術在討論中不管是以“用具而明還是“存在本身，均不曾轉變“計算思維的基石地位，目的即用以揭示社會實踐之下的本質與真實。有如學者丁波濤2021認為，“計算思維在于計算機科學的思維、理念、方法和工具在人文社會科學各學科領域中的融合與實踐，具體表征在于其豐富人文社科的討論對象、開拓討論旨趣、提高討論能力、改

25、良討論方法、優化討論結果等，以形成新的學科范式。放眼于傳播學的自身進展過程，只有把握“吸有效吸納外部動力與“吐拋棄預驗想象這兩大要素，才能將環境力轉化為自驅力，從而真正邁入指導性學科的時代。一方面，剔除包裹“計算思維的技術干擾，以傳播學本體性內容人本旨趣為討論核心。真正落地人性的人文社會科學，必定是圍繞滿足人類需求這一學科目的為討論最終綱領的。在傳播學系統當中，“人是多元主體的討論對象，絕非只是“計算思維覆蓋下的一個網絡結點，也絕非是網絡空間的幾十或者幾百個人類共性標簽組成的模式化復制品。如若最終的學科導向偏離人類需求，于人類進展歷史軌跡而言意義微弱。另一方面，消解二元對立的局面，允洽融合技術

26、理性和人文思辨，冰釋討論方法之間的預設沖突。傳播技術迅猛進展的二十一世紀，加速了傳播媒介的迭代，加上人類本身對技術體系的依靠，人與其說是利用技術，不如說是為技術所用孫瑋，2021，這無疑是引發傳播學學科學問基礎混亂的關鍵導火索。求同存異不僅是中華民族的文化精華，更是世界歷史進展中的可靠驗證。分歧并非是洪水猛獸，不意味著定會導向沖突和對抗，在人類的歷史長河中不少相悖的想法和觀念也時常倥傯其道而共生。傳播學應秉持多元融合的根本性質，高效地盤活閱歷派和理性派的觀點。系統而結構分明地包涵多元學思，才能不偏不倚地摒除外在全部設定而朝向事物本身，以究極嚴謹的看法洞察純粹的先驗學問。 六、結語 學者李金銓2021在其榮休之際曾追溯自己的博士求學經受，在其文章傳播縱橫：學術生涯五十年中，他明確表示：反對只仿照自然科學的范式討論“人，丟掉人文學科恒久的價值關心，而應當鼓舞和平共處，甚至相互滲透。事實上，埃弗雷特羅杰斯、達拉斯斯邁思等西方傳播學者早在上世紀70年月，就已經關注到中國的“傳播與進展模式，并反省了西方當時的主流傳播學范