1、當(dāng)前民事審判實踐中亟待解決的幾個問題與思考李光杰陳貴新我國民訴法已為民商審判提供了堅實的法律后盾和程序保障,各級人民法院依法履行自己的職責(zé)并認(rèn)真貫徹執(zhí)行該部程序法,為促進(jìn)司法公正和社會經(jīng)濟發(fā)展與穩(wěn)定作出了不懈的努力和貢獻(xiàn)。但是,近年來在民商事審判工作中仍然存在不足和需要亟待解決的問題,這些問題解決得如何,會直接關(guān)系到司法公正和法院的形象。可見有必要對民事審判中存在的相關(guān)問題做一次調(diào)查與思考,已期待民事審判更加規(guī)范與公正。一、審判程序適用范圍不規(guī)范當(dāng)前,基層人民法院擔(dān)負(fù)著較為繁重的民商事案件審判任務(wù),在人少案多情況下,有些法院為追求高指標(biāo)的結(jié)案率,為甩下沉重的積案“包袱”,考慮普通程序?qū)徖碇芷谳^

2、長、環(huán)節(jié)繁瑣、司法成本又較高等因素,盲目擴大或隨意亂適用審判程序之現(xiàn)象比較突出,該適用普通程序的卻違規(guī)適用簡易程序。個別基層人民法院審理民商事案件適用簡易程序即占整個民事訴訟案件的90%以上,該數(shù)據(jù)表明在部分法官的習(xí)慣思維模式里好象適用簡易程序是適用普通程序的前置條件。如何適用審判程序,法律及司法解釋只作了原則性規(guī)定,如民訴法第142條對適用簡易程序作了這樣的規(guī)定:事實清楚,權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,爭議不大的案件適用簡易程序。以后的民訴法司法解釋,雖對“事實清楚,權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,爭議不大”作了解釋說明,但仍顯得原則、籠統(tǒng),不好掌握,法官對簡單民事案件的劃分標(biāo)準(zhǔn)有時把握不一致。最高人民法院為了進(jìn)一步

3、界定簡易程序與普通程序適用范圍專門作出了司法解釋來界定,于2003年7月4日出臺了關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定,該規(guī)定第1條就明確界定了簡易程序適用范圍,除下列五種情況外,均適用簡易程序:(1起訴時被告下落不明;(2發(fā)回重審;(3共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的;(4法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序,審判監(jiān)督程序、督促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的;(5人民法院認(rèn)為不宜適用簡易程序進(jìn)行審理的。它的出臺,解決了長期困撓人民法院適用審判程序范圍難以界定和把握不準(zhǔn)的問題,比以往的規(guī)定更具有可操作性。該條第3項對“共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的”情形不能適用簡易程序,怎樣掌

4、握“人數(shù)眾多”的標(biāo)準(zhǔn),實踐中理解和做法不一,筆者認(rèn)為“人數(shù)眾多”應(yīng)當(dāng)界定在復(fù)數(shù)“十人”以上比較合理,雙方人數(shù)在“十人”以上原則上應(yīng)適用普通程序。在審判實踐中,既要嚴(yán)格掌握程序適用范圍標(biāo)準(zhǔn),該適用簡易程序的,要大膽適用,以此來提高司法效率和節(jié)約司法資源,但又要防止盲目擴大適用簡易程序的范圍,防止濫用簡易程序。司法公正,本身包含著適用程序公正,程序公正的積累,終會有實體公正的曙光。二、審判程序啟動方式不規(guī)范人民法院審理民事案件主要依靠“裁定”、“決定”兩種法律手段來解決程序性事務(wù)。裁定是主要形式,決定是輔助補充形式,在訴訟中無論啟動什么程序或處理程序相關(guān)的事務(wù),均要一律適用“裁定”或“決定”形式,

5、以顯示程序啟動或解決的合理、合法性。裁定”或“決定”形式,有書面、口頭兩種形式,書面形式是原則,口頭形式是例外。審判實踐中,多數(shù)法院在立案排期開庭時未作出書面決定就隨意啟動審判程序,該做法不妥。從規(guī)范審判行為和保障程序適用公開、公正原則來看,法院在啟動適用審判程序之前就應(yīng)當(dāng)先“決”后“用”,即先作出適用簡易程序決定書或適用普通程序決定書后,方可啟動審判程序,并將適用程序決定書告知和送達(dá)給相關(guān)當(dāng)事人。該做法之目的,一是保障了程序適用公正公開;二是防止濫用審判程序。三、審判長、獨任審判員擔(dān)任主審資格之由來不夠透明審判實踐中,“審判長”或獨任“審判員”未經(jīng)指定就隨意擔(dān)任之現(xiàn)象比較突出,大多數(shù)只是在開

6、庭時由承辦法官自己宣布自己擔(dān)任,卻未向當(dāng)事人說明擔(dān)任的主審理由和法律根據(jù),該做法顯然與民訴法精神相違背的。從民訴法第40條第2項和第42條規(guī)定之內(nèi)容可以看出,案件的“審判長資格”應(yīng)由院長或庭長在審判人員中指定后,方可擔(dān)任,院長或庭長親自參加審判的,由院長或庭長自己擔(dān)任,否則,不經(jīng)指定程序就隨意擔(dān)任“審判長資格”,程序不合法。參照這兩條規(guī)定,案件的合議庭成員參加合議庭工作或?qū)徟袉T擔(dān)任獨任審理,其審理案件的“資格”亦應(yīng)由院長或庭長指定后,方可擔(dān)任審判。因此,院長或庭長在確定案件的審判長或獨任審判員主審資格時,亦應(yīng)作出書面指定,即作出“審判長擔(dān)任”指定書(含合議庭成員或獨任審判員主審指定書,并在開庭

7、時由主審法官向當(dāng)事人宣布。這樣做的目的,首先解決了案件承辦或合議庭組成的隨意性,防止自辦自組;其次,增強了審判公正公開透明度。四、程序性權(quán)利之保障力度不夠人民法院審理民商事案件,應(yīng)當(dāng)充分保障和便利當(dāng)事人行使各項訴訟權(quán)利,它是保障訴訟公正進(jìn)行一項重要原則,又是促進(jìn)司法公正一項重要措施。審判實踐中,有些程序性權(quán)利,如庭前知曉權(quán)、程序異議權(quán)、程序選擇權(quán)及釋明取得權(quán)未得到很好的落實和保障。如何理解“保障”與“便利”含義,要從下面幾個方面去理解。首先,從行為方式上去保障,即當(dāng)事人在遇到外界干擾影響到自己或阻礙自己不能及時正確行使訴訟權(quán)利時,人民法院應(yīng)當(dāng)力求排除干擾,保障當(dāng)事人無憂無慮,能夠及時充分行使各

8、項訴訟權(quán)利;其次,從時限空間上去保障,即在訴訟過程中要充分考慮到當(dāng)事人的實際困難情況,如身患重病,不可抗拒事由等,法院應(yīng)適時適當(dāng)安排訴訟時間,以保障當(dāng)事人有足夠的充分精力來應(yīng)對訴訟事宜;再次,法官要盡“闡明之責(zé)”來保障便利當(dāng)事人正確行使訴權(quán),在訴訟過程中,法官隨時有針對性闡明有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù),尤其關(guān)系到當(dāng)事人的實體請求成敗的有關(guān)訴訟權(quán)利,應(yīng)向當(dāng)事人釋明闡清,以便于當(dāng)事人正確行使,以減少不必要的訴累和節(jié)約訴訟成本。諸如在開庭時主審法官應(yīng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定第2條、第3條之規(guī)定,口頭或書面告知當(dāng)事人有程序選擇權(quán)或程序異議權(quán);在審理離婚案件時,法官應(yīng)根據(jù)婚姻法之司

9、法解釋(一第30條之規(guī)定,將婚姻法第46條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)即請求損害賠償?shù)臋?quán)力告知離婚當(dāng)事人;在審理侵權(quán)賠償案件時,如當(dāng)事人所主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與人民法院根據(jù)案件事實作出的法律關(guān)系不一致時,主審法官亦應(yīng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第35條之規(guī)定,應(yīng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求后再主張侵權(quán)賠償權(quán)利。五、庭審活動不規(guī)范庭審是整個訴訟活動的中心,是審判環(huán)節(jié)的關(guān)鍵和結(jié)合點,法官又是庭審活動的組織者、引導(dǎo)者和運用者,其言行舉止好壞,影響著司法公正,關(guān)系到法官與法院的形象。因此,有必要對庭審活動進(jìn)行規(guī)范。審判實踐中,庭審活動不規(guī)范主要表現(xiàn)在“松”、“散”、“亂”、“粗”等方面。“松”

10、,主要是庭審紀(jì)律不夠強,法官不按時開庭,庭審不著裝或著裝不規(guī)范,有的在審判臺上隨意吸煙、吐痰;這些行為反映一個法官的素質(zhì)高低,影響法官的自身形象。“散”,主要反映法官在庭審中精神不集中,目光散移,有的合議庭成員陪而不審,或做些與本案無關(guān)的其它事,或隨意走動或離開,這些行為影響了法庭的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。“亂”,審判法庭內(nèi)衛(wèi)生較差,桌面、凳子、墻面布滿灰塵,東西擺放零亂。“粗”,主要反映審判言詞粗糙不規(guī)范,庭審工作馬虎不細(xì)致,宣判詞準(zhǔn)備不足,導(dǎo)致適法不準(zhǔn)析理不透,讓人聽了乏味,無說服力,這些因素影響著司法公正性和權(quán)威性。六、結(jié)束語公正與效率是當(dāng)代司法工作永恒不變的工作主題,規(guī)范民事審判行為,又是提高司法效率,保障司法公正的前提和基礎(chǔ),因此,人民法院在擔(dān)任繁重的民商事案件審判任務(wù)的同時,要