1、注冊會計師執業收費制度若干問題一、問題的提出從歷史上看，我國曾做過強制性執業收費規定，如早在1986年的注冊會計師條例第二十五條規定，“CPA承辦業務，應當由會計師事務所統一收費。收費標準由同級財政部門會同有關部門制定，報財政部門備案”。但1994年實施的注冊會計師法取消了這項規定，收費制度開始五花八門，實際中也出現了不少問題。從國家法律規定看，自1998年5月1日起施行的價格法第十五條規定，“各類中介機構提供有償服務收取費用，應當遵守本法的規定。法律另有規定的，按照有關規定執行。”考慮專業服務類中介機構服務的特殊性質和同業競爭狀況，1999年，原國家計委等六部門制定了中介服務收費管理辦法，提

2、出“中介服務收費實行在國家價格政策調控、引導下，主要由市場形成的制度”，其中，“對評估、代理、招標服務收費等市場競爭不充分或服務雙方達不到平等、公開服務條件的中介服務收費，實行政府指導價。”按照該辦法要求，各地物價等有關部門紛紛制定了中介服務收費標準，但是，由于對CPA職業智力勞動的特性考慮不夠，收費標準過低，與行業實際情況較大，不便于執行。二、國外兩種執業收費形式的情況一是強制性收費標準。從CPA只業的公共性和非營利性角度，規定執業收費由權威的機構制定標準，也是一種方式。主要是法定審計收費。從現有實行強制規范的國家看，韓國會計師事務所（監察法人、合作事務所、個人）的審計收費方面，韓國CPA協

3、會制定了CPA®酬規程，并經主管財政部批準，審計收費按照被審計公司的資產總額的一定比例的數額確定。在德國，執業收費必須按照財政部規定的所需的時間、標的物價格、任務的種類作出決定，原則上不允許或有收費和降低收費，除非委托人經濟困難或有其他特殊情況，可降低或免除收費。在法國，法國注冊審計師是在法律法規的嚴格監督之下執業的，收費標準也是曾按照財政部制定的有關規定執行的，收費標準是根據資產負債表總和或盈虧表總和的百分比來收取。二是行業性收費規范。如香港會計師公會職業道德中規定，報酬是經實際業務工作時間乘以每小時單價算定的。事務所所長、經理、高級職員、助理人員、其他職員的每小時單價，具體金額是

4、由事務所自己確定的。不允許收取過高的報酬，一項業務收費應在業務標底總額的15以內。臺灣原來由財政部門制定辦法，后改為由三個公會共同制定報酬標準，按照審驗資產額、營業額確定收費額度區間，由事務所與委托人在標準范圍內商談。日本的收費標準由日本公認會計師協會規定，與我國臺灣類似，分門別類，十分細致。美國職業道德中要求不允許就代理行為提出不正當報酬要求，但可以將特定業務中的固定費用、計時費用、特定業務所需費用、最初談妥的費用以及書面資料費用表公布于眾，以便與委托人協商確定。20世紀70年代中期，尤其普遍不正當競爭引起美國聯邦貿易委員會（FTC）和美國司法部展開對審計市場的長達5年之久的不正當競爭調查，

5、對會計公司廉價雇傭員工，硬性降低成本提出質疑，認為這種方式增加了錯漏、舞弊的風險，與會計公司追求執業的商業化有關。三、建立強制性執業收費規范的必要性我國在執業收費方面，目前還沒有系統的規范，比較混亂。筆者曾對某省CPA事務所的負責人做了一項問卷調查，其中一項內容是：您認為是否應當制定強制性最低的收費標準，設定了三個選項，包括應當制定、無所謂、不應當制定，并簡單說明理由。以下是該項問卷的統計結果：應答者回答的情況如下：應當的理由：第一，限制惡性降低收費，減少或遏制不正當競爭行為，避免竟相壓價，保護行業健康發展；第二，制定最低收費標準，可以提高CPA勺含金量，提高其威信；第三，更加規范執業行為，有

6、利于保護行業正當競爭；第四，保證執業質量，維護CPA的信譽；第五，有利于中介機構創收，提高事務所的經濟效益；第六，是公平競爭的基礎，是保證執業質量的基礎；第七，維護公共利益；第八，收費標準應統一制定，應以誠信和信譽為主，以高質量服務為指導，以信譽和業務水平為標準。四、我國執業收費的主要問題無所謂的理由：經濟發展不平衡，不同地區和不同企業承受的支付費用能力不一致；不應當的理由：有違背市場經濟原則之嫌，收費標準應由事務所自行與委托方協商，但應明確該收費標準，是否有支出配比，是否因減少必備程序而增加收費。從統計結果看，59名CPA中，認為應當建立執業收費標準的為54人，占參加人數的915，無所謂為2

7、人，占34，原因是存在地區差異，等齊劃一的標準可能缺乏適應性，并未否定制訂標準；不應當為3人，占51，其中一人認為，應當由委托人和事務所協商，但應有協商標準，但不是強制性的。顯然，絕大多數支持建立強制性收費標準。一是同業市場的不良競爭很嚴重。從同業競爭的主要表現看，一些事務所給回扣、支付業務介紹費招攬業務、壓價競爭等不正當競爭問題還比較突出；也存在少數事務所只顧眼前利益，不記后果地“搶客戶”，串通作弊的現象。需要從體制上改革，并輔之以教育和整治。從同業惡性競爭問題原因看，一是實施審計項目委托的客戶，只要有一份能幫他過關的審計報告，不在乎委托誰、由誰審，誰開價便宜就給誰做；二是由于市場的分割，“

8、審計個體戶”的大量存在，一些中小事務所苦于缺少項目，為維持生計不得已而低價競爭，至于審計風險，常常讓位于事務所持續經營的生存因素；三是職業化素質未真正得到實現，部分CPAM險責任意識不強，缺乏應有的職業謹慎，執業水平、道德水準不夠高，質量控制不嚴，導致執業中審計失敗的出現；四是不少事務所內部治理機制不夠健全，一股獨大，管理中缺乏民主，唯項目完成金額為分配依據等問題也還比較普遍。二是審計收費與審計質量不對應。在國有企業年報審計中，降低標準收費現象十分嚴重。這一方面由于企業自身對審計報告的內在需求不足，企業并不十分關注CPA勺執業水平，對企業來說，審計越簡單越好，收費越低越好；另一方面也存在個別事

9、務所沒有長遠發展的打算，不顧審計質量惡性降價，引發競相壓價的惡性競爭，致使行業價格一降再降。CPAH于成本效益原則考慮，則簡化審計程序、降低執業要求，進而導致全行業執業質量下降。三是企業審計制度特別是國有企業審計制度的安排不合理。如，國有企業的法定審計遠未達到規定的要求。又如，企業對CPA審計認識不到位，不是主動配合，而是消極應付。部分企業領導沒有認識到企業作為經營者有義務向所有者提供真實、合法的會計信息，而是認為國有企業年報審計是增加企業負擔。企業在自主委托事務所進行審計時，往往不關心事務所的信譽及執業質量，認為是用錢買報告，誰收費低就委托誰。個別企業根本不關注審計報告類型，不管是保留意見報

10、告、否定意見報告還是拒絕表示意見報告都無所謂，審計報告中應調整的事項也不調整。另外個別虧損企業以虧損為由，拒絕支付審計費，致使會計師事務所難以出具審計報告。五、規范執業收費制度的建議綜上所述，鑒于專業服務收費標準的行業特殊性和我國的實際情況，采取法律規定、或者制定政府指導價，或者行業協會指導價有其必要性，也是可以作為限制過渡商業化、不正當競爭的一個手段。其中，確定收費標準的原則是一個重要步驟。有人利用Simunic模型從理論上對我國上市公司審計收費的影響因素進行了分析，然后采用多元線性回歸的方法對590家樣本公司進行了實證分析，結果發現影響我國上市公司審計收費的主要因素包括：上市公司的規模、經

11、濟業務的復雜程度以及上市公司所在地。這一結果與國際上的費用因素基本上是吻合的。筆者建議，綜合國內外的相關做法，可以法律、法規或政府規章或者行業組織執業規范的方式，來確定承擔專業鑒證服務機構的收費標準，并應當遵循以下原則，即補償成本原則、信譽等級差別原則、非純粹營利原則、促進職業規范發展原則。所謂成本補償和促進發展原則，即收費標準應當根據執業機構的平均工時成本費用為基礎，加法定稅金和合理利潤，并考慮市場供求情況。所謂信譽等級原則，即收費標準應體現執業機構的資質、社會信譽以及服務的專業質量品質、復雜程度，保持合理的差價。所謂非純粹營利原則。即CPA職業不以營利為主要目的，而是反映公共鑒證的“獨立、

12、客觀、公正”要求，執業收費在保證成本補償、信譽差別的基礎上，規定最低收費標準，用以限制以降低價格手段的商業性競爭，確保職業存在的穩定性。貫徹了上述三原則，即確立了CPA只業的“非營利性”的制度基礎。所謂促進職業規范發展原則，即在保障正常執業活動的收費基礎上，按照市場需求和要求，建立信譽等級差別，通過規定執業收費幅度區間標準，來反映執業機構的市場認可標準，促進執業機構提供優質的鑒證服務。要落實上述四項原則，還要建立以下兩個制度，即：一是執業收費標準公開制度。行業協會應當從自律行為規范的角度，要求執業機構公開其收費標準，以及相應業務工作程序和業務規程，以便接受委托人、有關部門以及注冊會計師協會的監督。二是建立執業收費監督制度。注冊會計師協會應當將收費標準