1、企業財務激勵約束機制形成的理論探討(續三、企業財務激勵約束機制的內容評述企業所有者追求資本增值最大化的目標是通過對經理人員行為的激勵約束過程來完成的。對經理人員行為進行激勵與約束的機制存在多種形式,我們可從兩方面加以歸類:一方面是直接激勵與約束機制,它的內容是企業所有者直接設計安排的控制經理人員的機制,如報酬計劃,行政約束等;另一方面是間接激勵與約束機制,它的內容是在企業外部形成影響經理人員職業前途的公平競爭環境,如充分競爭的經理人員市場,法制環境等。下面就對這兩方面的激勵約束機制的內容作以簡單的評述。1、直接激勵約束機制(1激勵性報酬計劃安排。正如前述企業經理人員對企業的持續發展負有主要的責

2、任。經理報酬計劃安排對他們的行為有直接的影響。從理論上講,若公司的利潤、股價與公司經理人員的個人報酬成正比,則公司的利潤越高,股價越高,經理人員的個人收入也就越高,反之亦然。這可以起到縮小企業所有者與經營者之間的利益差異的作用,引導企業經理人員為實現企業終極目標而努力工作。但在現實經濟條件下,影響公司的利潤及股價的因素比較復雜,如市場條件的變化,政治形勢的動蕩,人們心理預期的差異,政府經濟政策的調整等因素都會影響企業的這些經營業績指標,這是企業經理左右不了的客觀因素,只有在剔除了這些因素影響后才能將利潤及股價指標用于衡量經理人員的業績,這就大大降低了利潤指標及股價指標對業績衡量的剛性。另外,經

3、理人員也不會同意將個人的報酬完全以與利潤或股價控購的方式獲得,因此,通常實行的是以固定收入為基礎的利益激勵機制,即把企業經理人員的報酬分兩部分,一部分以工資形式作為固定收入,形成職業保障基數;另一部分則按照他們的理財績效(利潤或股價以風險收入的形式獲得報酬。這樣,就可從物質利益上刺激企業經營者按照所有者的期望目標組織理財活動(由此可見,對企業經理人員只用年薪制方式進行激勵效果不一定會令人滿意。(2資本結構安排約束。對經營者提供物質獎勵激勵,可以刺激他們的努力程度,卻不能使他們放棄對個人目標的追求,恰當的措施是能夠制止他們的機會主義傾向。企業適度負債,可將經理人員與所有者的利益緊密地聯系起來。若

4、企業只擁有權益資本,則經理人員承擔破產風險的機會比較小,企業即使經營業績差些,也不會有財務違約情況,從而形成不了對企業經理人員的壓力。但是,若在企業資本結構中融入債務資金,一方面可約束經理人員將現金用于盈利能力較差的投資或低效率的擴張行為(因要考慮償債需要,另一方面,償債的壓力致使經理人員為了避免清算失去權力而設法提高資本收益率。同時,由于適度負債會提高企業的市場價值,經理人員也愿意通過負債經營向所有者傳遞這樣一個信號:他們會很努力地管理企業,不會將利潤用作無效投資,他們會使企業價值不斷增值。另外,由于債權人會在信貸條款中對經理人員的行為明確加以限制,因此,恰當安排資本結構可以做為一種約束機制

5、發揮作用。當然,這里關鍵的問題是恰當的負債比例,以防止企業由于過度負債而導致低效率的清算。(3行政約束機制。企業可以制定各項規章制度,建立各種監控機構,明確各層管理人員的財務責任,約束企業經理人員的權限,監督他們的行為,但行政約束機制應避免既無效率,又要花費大量成本的過分監督。因為企業之所以會存在專司管理職能的支薪經理人員,就是由于所有權與經營權的分離會提高社會化生產效率,如果企業所有者對經理人員過于苛求使監督成本過大,就會使這一優勢喪失,從而違背效率原則。2、間接激勵約束機制間接激勵約束機制,特別是代理人之間的競爭機制,對經理人員的激勵約束屬于高效激勵和硬性約束。在企業財務激勵約束機制中,間

6、接激勵約束的作用要大于直接激勵約束的作用。(1經理人才市場。現代企業內部兩權分離的機制,決定了產生企業經理人才市場的必然性,經理人才市場的出現,意味著經理人員的未來財富的增加取決于其本人在人才市場的價值。在有效的市場體系中,管理水平高的企業會順利發展,管理水平差的企業會衰落,甚至破產,企業經理人員的業績直接通過企業的價值反映出來。企業經理人員越能增加企業的價值,其在人才市場的價值也越高。在這種競爭壓力下,即使經理人員的動機是追求其個人效用最大化,他也必須把企業的目標放在首位,經理人才市場機制能夠激勵和約束經理人員在財務管理中不斷創新,按照企業長期發展的目標從事理財活動。但這種激勵約束方法光靠經

7、理人才市場是不夠的,還需要具備下面的前提條件:首先,必須有充分競爭的有效市場環境,企業的成敗由市場來判斷;其次,要有規范的資本市場,即要有預算約束硬化的融資市場及股票價格合理的發達的證券市場;最后,經理人員可以依靠自己的努力而獲得晉升的機會。這樣,才能保證將經理人員的業績與企業的業績聯系起來,競爭才會公平。(2企業控制權的接管。若所有者對企業的經理人員所推行的財務政策不滿意,如認為現任經理人員投資能力差,資本結構不合理,不能實行令人滿意的股利政策等,就為代理權競爭或故意接管提供了機會,由此會導致企業現有經理人員控制權被剝奪。在代理權競爭中,持異議的股東為投票反對現在的經營者,試圖讓其他股東認為

8、這樣做符合他們的利益,從而獲取代理權委托。因此,這是一種不用花費大量收購支出又能改變公司控制權的一種做法。而敵意接管屬于企業兼并的一種形式,敵意接管后,原有的經理人員會被解聘。股東們若選擇敵意接管方式,則表明他們正在用所謂“用腳投票”的方式對經理人員不顧股東利益或管理不善行為的制裁。但當公司的經理人員持有公司股份達到一定比例時,就會降低敵意接管的威懾力。總之,建立有效的企業財務激勵一約束機制是一個實踐性很強的課題,并不能從理論性的探討中得出理想的答案,國際上目前通用的做法是內部激勵與外部激勵并重。而具體采用何種形式的激勵一約束機制,必須結合一定的政治、經濟、社會條件,盡可能地滿足不同需要,以使經營者能夠并自愿地為達到企業目標而努力工作。(完主要參考文獻:1、R.科斯,A.見阿爾欽,D.諾斯等著財產權利與制度變遷上