1、英國開放大學教學質量滿意度數據解讀、比較與分析2016 年 8 月，由英格蘭高等教育撥款委員會(HigherEducation Concil for England , HEFCE 等組織的本年度全英學生教學質量滿意度調查結果出爐，英國開放大學學生對英開教學質量的總體滿意度為89%，與其他15 所大學并列第29 位。這是這項調查自2005 年開始以來，英國開放大學滿意度最低的一次，也是排名最低的一次。2016 年 8 月 10 日，英國開放大學門戶網站上發布了這一新聞：“2016 年的全英學生滿意度結果顯示，開放大學的教學質量學生總體滿意度為89%，列英國所有大學的第28 位。盡管與去年的總體

2、滿意度結果相比低了一個百分點，但是對于每一個問題的反饋或評價，要么與去年相同，要么有所提升。其中，10個設問的滿意度提高了， 12個設問的贊成比例保持不變。”( Open University ， 2016 )這樣的數據，對于關心或研究英國開放大學教學質量狀況的中國遠程教育研究者或工作者來說，可能不是一個好消息。因為，一直以來，英國開放大學教學質量的滿意度名列英國大學之首或前列，已經成為國內學者的共識。那么，?v 年來英國開放大學在全英大學生問卷調查中獲得的滿意度數值到底是多少？其教學質量在英國高等教育系統中究竟處在怎樣一個位置？應該如何看待英國開放大學教學質量滿意度數值的下降趨勢？本文擬通過

3、研究對英格蘭高等教育撥款委員會提供的全英大學生問卷調查數據來回答這些問題。一、全英大學生問卷調查全英大學生問卷調查( The National Student Survey， NSS)起始于 2005 年，每年進行一次，是一項面向全英國所有高等教育機構(Higher Education Institute ， HEI )和繼續教育學院(Further Education College , FEC)開展的教學質量評估調查。1. 問卷調查的組織全英大學生問卷調查是由英國英格蘭高等教育撥款委員會聯合蘇格蘭高等教育撥款委員會、威爾士高等教育撥款委員會和北愛爾蘭高等教育撥款委員會組織的。問卷調查針對英

4、國境內所有高等教育機構(包括私立院校)，以及英格蘭和威爾士地區的繼續教育學院的最后一年在讀學生開展。通過問卷，征求這些學生對所在學校教學實施和教學管理等方面的意見，最后形成統計結果由英格蘭高等教育委員會向全社會公布，并作為給高等教育機構撥款的參考依據。2. 問卷調查的實施全英大學生問卷調查不是由幾家高等教育撥款委員會直接操作的，而是授權給獨立的第三方機構伊普索斯莫里(IpsosMORI公司來實施的，以體現調查的獨立和結果的公正。這是英國第二大市場調查研究機構，承擔眾多不同類型的市場調查等服務（NSS， 2014）。學生可以直接在網上下載問卷，根據要求填寫后上傳返回，也可以在學校拿到紙質問卷，填

5、寫之后交還給學校組織方，由學校組織方統一收集并寄給伊普索斯莫里公司。公司對所有收到的紙質或電子版問卷進行統計分析。3. 調查問卷的設計全英大學生調查問卷共設計了22 個以上的設問，一般情況下有 24 個設問，有的年份則更多一些，最多達到28 個設問。但不管如何，前面的22 個設問都是一樣的，具體見表1。對前面的 21 個設問，按內容分成6 個大類，每一類的設問數量不等。24 個設問中只有兩種題型，其中第1-22 題和第 24 題是選擇題， 并且均為單選題，即每道題只能從給定的6 個選項中選擇一個。這些選項分別是：完全滿意、滿意、中立、不滿意、很不滿意、不適用。第23 題是填空題，由被調查者就所

6、學過的課程產生的積極效果或負面影響進行說明，但在填表時明確要求學生在發表評論性內容時不要暴露自己的身份。問卷調查結果以百分數表示，最高值為100%。二、 2016 年度問卷調查結果解讀新公布的2016 年度全英大學生問卷調查結果顯示，英國開放大學學生對于教學質量的總體滿意度為89%，與另外15 所大學并列第29 位。 這與英國開放大學網站上所發布的新聞不一致，其原因可能是統計口徑的偏差。這里有必要做簡單說明。在 2005 至 2014 年間， 英格蘭高等教育撥款委員會在公布調查統計結果時，將高等教育機構和繼續教育學院分別統計，這樣分類比較時就很方便。從2015 年開始，英格蘭高等教育撥款委員會

7、則將英格蘭、蘇格蘭、 威爾士和北愛爾蘭地區的高等教育機構和繼續教育學院合并在一起公布，所以在利用這個結果的時候發生一定的偏差也完全有可能。筆者根據2016 年的統計結果，參考 2014 年列于高等教育機構行列的160 個高等教育機構，最終確定 2016 年全英高等教育機構的總體滿意度排名。出現的差別可能就在“法律大學”這所新認定的私立大學上。 這所“法律大學” 2012 年才獲得大學以上學位的授予權，也是從2012 年開始進入高等教育機構這個類別的數據統計。當然， 這僅僅是筆者的分析，或許是筆者統計有誤，或許還有別的原因。另外， 對于大學和高等教育機構兩種稱謂，其最后的統計數量肯定是有區別的。

8、根據英國大學機構(University UK )公布的數據， 獲得英國政府認定的大學只有109 所。 根據英國高等院校招生辦公室的統計，被認定可以授予高等教育學位課程的教育機構達到352 個， 而在中國教育部涉外監管網站上公布的、英國政府承認的擁有獨立高等教育學位授予權的院校有158 所 (徐錦培， 2011 )，這與2014 年英格蘭高等教育撥款委員會的問卷調查結果表中的160 所完全一致，因為， 白金漢大學和法律大學這兩所私立大學，不在上述158 所的名單中。1. 英國開放大學的問卷調查結果2016 年度，英國開放大學共有28 ， 315 名學生參與調查表的填寫，相對于其他高校，占比較高。

9、統計結果見表2。因為設問 23 是問答題，所以沒有包含在表2 中。2. 英國開放大學在問卷調查結果中的排名前面已經提到，2016 年度，共有28 所高校的學生總體滿意度排在英國開放大學之前，這些高校名稱及總體滿意度數值列于表 3。三、教學質量總體滿意度十二年數據比較下面呈現的是2005-2016 年這 12 年間英國開放大學教學質量總體滿意度數據，包括十多年間的數值變化情況，同時也列出了與英國開放大學同屬第一集團的其他四所大學的總體滿意度數據，可便于開展橫向的比較。1. ?v 年來英國開放大學學生對英開教學質量總體滿意度數據的比較2005 年開始的全英學生問卷調查結果顯示，英國開放大學無疑是最

10、大的贏家。12 年來，英國開放大學學生對學校的教學質量總體滿意度始終在全英所有高等和繼續教育院校的平均值以上。具體數值見表4。表中第二行是每一年英國開放大學的總體滿意度數值；第三行為當年的排名，括號中顯示的是與英國開放大學并列排名的學校數量，如“2（1 ）”，說明英國開放大學與另外一所學校并列第二位；第四行顯示全英高等和繼續教育院校總體滿意度平均值。根據表 4 所列 12 年的數據顯示，在全英所有高校所獲得的教學質量總體滿意度平均值逐年略有提升的同時，英國開放大學所得到的學生對于教學質量總體滿意度的評價結果卻呈不斷下降的趨勢，相應地，其排名也在持續下滑。具體詳見圖1 。就英國高等學校整體而言，

11、其教學質量的總體滿意度結果數值，除在2006 年和 2009 年有下降外，總體呈上升趨勢。這反映出英國的大學生對高等教育的質量認可度在逐步提升，同時也說明英國開放大學教學質量總體滿意度數值的下降只是一種個別狀態， 僅僅反映英國開放大學的學生對自己學校的教學質量總體滿意度在下降。2. 英國開放大學與其他高校的總體滿意度數值比較2014年，英國開放大學在報道當年全英大學生問卷調查結果時這樣說道： “最新公布的大學生問卷調查結果表明， 對于英國開放大學教學質量總體感到滿意的占91%，處于英國高等教育機構的前列，并成為十年來總體滿意度持續超過90%的四所大學之一， 意味著英國開放大學享有與劍橋大學和牛

12、津大學相當的教學質量總體滿意度。”（ Open University ， 2014）根據英格蘭高等教育撥款委員會公布的歷年問卷調查結果，筆者發現，在 2005-2014 年間， 每年的總體滿意度數值在91（% 含）以上的學校共有五所，除英國開放大學之外，還有牛津大學、劍橋大學、圣安德魯斯大學和白金漢大學（見表5）。表中空白格表示當年這所大學沒有參與滿意度調查，因而沒有相應的數據。英國開放大學新聞中說的是四所，可能是因為白金漢大學是私立學校，沒有列入其中。如果進一步推算，12 年來每年的總體滿意度數值不低于89%的，也只有這五所大學。但是，五所大學的總體滿意度數值變化趨勢并不一致，見圖2。總體滿

13、意度數值比較從圖 2 可以看出，只有英國開放大學的曲線呈線性下降趨勢，牛津大學和劍橋大學曾經有過上升和下降的過程，2011 年以后也呈線性下降趨勢。然而， 圣安德魯斯大學和白金漢大學則沒有明確的規律，升降變化較大，且這兩年有所上升。四、其他21 個設問的滿意度數據比較以上分析的僅僅是教學質量總體滿意度一個設問（也可以稱為一項指標）的比較結果，下面再來看看其他21 個設問的滿意度統計數據。同樣，我們先看英國開放大學十年的21 個設問的滿意度數值匯總及比較，再來看看白金漢大學和牛津大學同一時間段的 21 個設問的滿意度數值。為方便說明，根據調查問卷設計將21 個設問分成六個類別比較，并分別分析和說

14、明。1. 英國開放大學其他滿意度數值變化比較表 6 所列是英國開放大學自2007-2016 年十年間21 個設問的滿意度數值匯總。從表中數據可以發現，在21 個設定的問題當中， 有 3 個設問的滿意度在十年之后有所提高，有 3 個設問十年后保持不變，另外15 個設問均有不同程度的下降，有的下降1 個百分點，最多的下降了6 個百分點。第一個類涉及課程教學的有4 問， 其十年的滿意度數值變化見圖3， 發現 4 個設問的滿意度數值均有所下降，并且第 2 問“教師講授生動有趣”和第 4 問“教師的講授充滿熱情”的下降趨勢比較明顯，說明學生對于英國開放大學教師的講授魅力的認可度在下降。第二類涉及作業評判

15、和反饋的有5 個設問（見圖4），其中“作業反饋具有激勵作用”“能夠收到詳細的作業點評”“作業反饋能夠幫助理解不懂的內容”3個設問，十年間的滿意度數值基本保持不變；對于“測驗安排合理，評判公正”的設問，十年間有所反復，但總趨勢在下降；對“事先了解評分標準”的設問， 近四年明顯下降，說明學生對于事先知曉作業和測驗的評分標準的認可度明顯降低。第三類涉及學習支持的有3 個設問（見圖5），其中“需要做學習選擇時能夠得到好的建議”這一條十年后有所上升， “需要時能夠與教師取得聯系”這一條十年間基本保持不變， 而“學習過程中得到足夠的建議和支持”這一條十年后有較明顯的下降， 說明英國開放大學的學生對于學校或

16、教師在學習過程中的支持服務的認可度下降了。第四類涉及組織管理，是十年后每一個設問的滿意度數值均下降的類別之一（見圖6）。在這個類別中有3 個設問，其中第13問“時間安排合理”，從 2007年的83%到2013年的85%，再到 2016 年的80%，下降了3 個百分點；第14 問“課程或教學過程中的所有變動能及時通知”的，從88%到 83%，下降了5 個百分點，盡管中間有起伏；第15 問“課程組織有序，運行平穩”，從 91%一路下滑到83%，下降8 個百分點。這說明，學習者對英國開放大學教學組織管理方面認可度明顯下降。第五類涉及學習資源（見圖7），是唯一一個十年后每一個設問的滿意度數值均上升的類

17、別。其中， 十年間滿意度值上升幅度最高的是第 18問“需要時能夠使用專門的設備、設施或工作室等”，從2007 年的53%上升到2016 年的63%，上升了10 個百分點，并且基本上是線性提升。另外，第16 問“圖書館資源和服務完全能夠滿足自學需要”，從 2007 年的75%上升到2016 年的84%，也差不多是線性的。而第 17 問“需要時能訪問公共信息資源庫”，也有 4 個百分點的提高。這說明英國開放大學的硬件設施，包括資源庫、圖書館及其附屬設施，得到了越來越多學習者的認可。第六類涉及個人發展有3 個設問。 從圖 8 可以發現，十年后這 3 個設問的滿意度數值均下降了，雖然有過不同程度的反復

18、，但 2013 年之后均處于下降?勢。其中第19問“學習自信心得到增強”和“有信心解決不熟悉問題”的滿意度數值， 十年后下降1 個百分點；“溝通能力獲得提升”這個設問的滿意度數值，十年后下降了3 個百分點。這說明學生對于通過英國開放大學學習之后的個人發展自信心有所下降。2. 白金漢大學和牛津大學21 個設問的滿意度數值比較表 7 所示的是英國開放大學、白金漢大學和牛津大學2007年和 2016 年 21 個設問的滿意度數值，用以對十年的變化趨勢做比較。對于白金漢大學而言，第一類涉及課程教學的4 個設問，2個下降，1 個增加，1 個持平；第二類涉及作業評判和反饋的5個設問，1 個下降，2 個持平

19、，2 個上升；第三類涉及學術支持的 3 個設問全部上升；第四類涉及組織管理的3 個設問，2 個上升， 1 個持平；第五類涉及學習資源的3 個設問，2 個下降，1個上升；第六類涉及個人發展的3 個設問全部上升。就牛津大學來說，第一類涉及課程教學的4 個設問，1 個持平， 3 個提升；第二類涉及作業評判和反饋的5 個設問，1 個持平， 4 個上升，其中第5 問“事先知道評判標準”的滿意度比較低， 2007 年為54%， 2016 年也只有55%；第三類涉及學術支持的3 個設問，2 個持平，1 個提升；第四類涉及組織管理的3 個設問， 2 個降低，1 個持平；第五類涉及學習資源的3 個設問均持平；第

20、六類涉及個人發展的3 個設問，1 個降低，2 個上升。3. 三所大學的21 個設問滿意度數值升降比較為方便理解，將三所大學的21 個設問的滿意度數值升降情況匯總說明，見表8。十年之后，21 個設問的滿意度數值中，英國開放大學有15 個設問的數值下降，而白金漢大學和牛津大學分別只有4 個和 3 個設問的數值下降；英國開放大學只有3 個設問的數值上升，且全部集中在第五類涉及學習資源方面，而白金漢大學和牛津大學分別有12 個和 10 個設問的數值提升。另外，根據表7 所列出的數值還可以得到另一種比較結果。2007 年，英國開放大學在涉及課程教學、學術支持、個人發展和學術資源四個類別的12 個設問的滿

21、意度數值，均遠低于牛津大學和白金漢大學；涉及組織管理的3 個設問， 高于牛津大學，低于白金漢大學；涉及作業評判和反饋的5 個設問，均高于牛津大學，有1 個低于白金漢大學。2016 年，英國開放大學涉及課程教學、學術支持和個人發展的所有設問，其滿意度數值均小于牛津大學和白金漢大學；涉及學術資源的，除設問16 與白金漢大學持平外，其他均遠低于牛津大學和白金漢大學；涉及組織管理的，高于牛津大學，但遠低于白金漢大學；涉及作業評判和反饋的5 個設問， 均高于牛津大學，但與白金漢大學相比，1 個低于，2 個持平，2 個高過。五、結論1. 應當承認問卷調查的公正性和合理性自 2005 年全英大學生問卷調查開

22、始，一直受到來自各個方面的議論和批評。盡管如此，從12 年來的執行效果看，應當承認這份在高等教育領域內開展的教學質量滿意度問卷調查具有充分的公正性和合理性，主要表現在以下幾個方面：第一， 全英大學生問卷調查具有相當的公正性。問卷調查工作既不是高等教育撥款委員會這個甲方承擔，也不是高等教育機構自己來操作，而是完全由獨立的第三方機構完成的。伊普索斯莫里公司本身又是一家從事市場調查的專業性企業，業務覆蓋英國本土及歐洲大陸，在英國乃至世界均有一定口碑。第二，問卷調查的滿意度數據越來越受到各方重視。首先，問卷調查的四個受托方，即英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭的高等教育撥款委員會，他們將這份數據作為財政

23、撥款的主要依據之一。其次，社會評價機構，如各個大學排行榜將調查數據作為其重要的指標。最后，社會大眾，特別是報考英國學校的學生及其家長，也將調查結果作為選擇學校的參考因素之一。第三， 英國的高等教育機構越來越認同問卷調查的滿意度數據。在英國，這項針對高校的學生滿意度問卷調查不是強制的，是每一個學校自己申請，并承擔一定的組織責任。從表 5 可以發現，2005 年只有英國開放大學有數據，牛津大學、劍橋大學、圣安德魯斯大學和白金漢大學都沒有數據，這是因為那一年牛津大學和劍橋大學等大學沒有參與，蘇格蘭和北愛爾蘭地區的學校也沒有參與，只有英格蘭和威爾士的一部分學校參與，當年被調查學校總數不足130 所。

24、后來蘇格蘭和北愛爾蘭地區的大學以及英格蘭和愛爾蘭地區的繼續教育學院逐漸加入被調查行列，到2016 年參與的高等教育機構總數已經達到352 所。即使是沒有政府教學撥款的私立大學，像白金漢大學和法律大學，他們也一樣積極地參與問卷調查，并取得了較好的評價。所以， 可以肯定，全英大學生問卷調查已經得到了越來越多高等教育機構的認可。當然，這樣大規模的問卷調查，肯定存在這樣那樣的問題。比如，調查容易被操縱，結果可靠性存疑；調查內容太寬泛，針對性不強；結果太注重排名，沖淡了指導高校改進工作的意義（欒明香， 2008 ）。2. 要肯定英國開放大學所取得的成績英國開放大學教學質量總體滿意度仍排在較高位次。盡管教

25、學質量總體滿意度有所下降，但我們必須看到，在英國所有參加這項調查的高等教育機構中，英國開放大學的排名仍然較高。作為 12年來總體滿意度持續超過89%的五所大學之一，英國開放大學的教學質量在某種意義上享有與劍橋大學和牛津大學相當的聲譽。部分設問的滿意度數值還比較高。與牛津大學相比， 涉及作業評判和反饋這個類別當中的5 個設問， 以及涉及組織管理的3 個設問， 英國開放大學的滿意度數值均高于牛津大學。這說明，在這兩個方面，英國開放大學學生對學校的認可程度比牛津大學的學生對學校的認可程度要高，或許可以說，在這兩個方面英國開放大學做得比牛津大學要好。英國開放大學為學生提供的學習資源服務得到越來越多學生

26、的肯定。涉及學習資源的3 個設問， 英國開放大學的滿意度數值呈線性上升。這3 個設問分別是“16. 圖書館資源和服務完全滿足自學需要；17. 需要時能訪問公共信息資源庫；18. 需要時能夠使用專門的設備、設施或工作室等”。這說明，英國開放大學在硬件設施的完善方面做得越來越好。對于英國開放大學利用遠程開放模式開展教育教學所取得的成績，應該給予充分肯定，并值得繼續將其作為學習借鑒 的對象。3. 要避免過高估計英國開放大學的教學質量國內對于英國開放大學在全英大學生問卷調查中的表現評價明顯偏高，主要表現在排名與實際情況不符，籠統地將總體滿意度替代整體教學質量等方面。（ 1） 英國開放大學總體滿意度實際

27、排名在所查詢到的幾篇分析討論英國開放大學與全英大學生問卷調查的文章中，基本上都將英國開放大學的名次排得較高，較普遍的說法是，在2005 年之后的歷次問卷調查結果排名中，有3 次以上排名第一，有的則表示“英國開放大學有 5 年摘得 NSS滿意度之首的桂冠”。 （趙春榮，劉永權，2013 ）這樣的評價與實際情況并不相符。表 4 是筆者根據英格蘭高等教育撥款委員會網站上的歷年全英大學生問卷調查數據得到的英國開放大學教學質量總體滿意度數值排名結果，只有 2006 年和 2007 年排名第一，這與國內專家學者引用的數據有較大的出入。造成這個結果的最直接原因是統計口徑的問題，也存在另一種可能性，即受英國開

28、放大學網站上發布信息的影響。每一年的問卷調查結果公布之后，英國開放大學均會在網站上發布消息。在已經過去的12 年中， 其新聞標題主要用“High”和“Top”表示所取得的優異成果，只有 2006年和2007年是例外。2006 年的新聞標題是“The OpenUniversity retains numberone ranking for student satisfaction. ”( Open University ， 2006),標題中的“ number one”指出本年度的排名，但 “ retain ”就讓人產生疑問， 似乎 2005 年也是第一，但 2005 年的標題卻用了“at th

29、e top ” ( Open University ， 2005 )，并沒有明確是第一名，實際上也不是。2009 年也用了“at thetop”( Open University ，2009)這個詞組，那一年英國開放大學排名第三。2007 年英國開放大學排名第一，在標題上只用“ top ”，沒有明確說明，但在正文里則指出了是第一，英文是這樣表述的：“Ninety -five per cent of its students mostlyor definitely agreed they were satisfied overall， -aresult unmatched by any of t

30、he other 146 UKhigher education providers whose students were surveyed. ”( Open University ， 2007)。由此可見，認為在12 年間英國開放大學獲得五年總體滿意度第一并不符合實際情況。( 2)總體滿意度不能簡單地等同于教學質量全英大學生問卷調查一共有20 多個設問，每一個設問是相對獨立的，前面六個類別的21 個設問與第22 個總體滿意度設問也是獨立的，彼此的相關性很小。就是說，總體滿意度數值的高低， 并不意味著21 個設問中的其中任何一個設問隨之相應變化，表6所列數據就說明了這一點。所以，簡單地？笏迓？

31、意度數值與教學質量高低等同起來可能是不科學的，更不能由此得出教學質量高的結論。在本文第四部分已經闡述過，2007 年，盡管英國開放大學的總體滿意度數值（95%）明顯高于牛津大學（92%），但在涉及課程教學、學術支持、個人發展和學術資源四個類別的12 個設問的滿意度數值，均遠低于牛津大學。所以，即使在英國開放大學的總體滿意度數值高于牛津大學的情況下，恐怕也不能得出英國開放大學的教學質量與牛津大學可相提并論的結論，更不能說高于牛津大學了。4. 要看到英國開放大學教學質量的下降趨勢英國開放大學教學質量總體滿意度呈線性下降趨勢。從圖2可以明顯地看到，從2005 年起英國開放大學的總體滿意度數值一直在下

32、降，特別是2012 年之后下降更為明顯，每年下降1 個百分點，這個趨勢讓人感到緊張。雖然仍高于全英國的平均值，但這個差值也越來越小。2005 年，英國開放大學高出全國平均值 14個百分點，到2016 年只有 3 個百分點。不敢想象，如果按照這個下降趨勢，或許英國開放大學的總體滿意度數值與全英國的平均值相同的日子恐怕就不遠了。與英國開放大學同處一個集團的牛津大學和劍橋大學相比，盡管這兩所大學的總體滿意度有所下降，并在2013 年之后也呈下降趨勢，但其下降的絕對值和趨勢均好于英國開放大學。與白金漢大學和圣安德魯斯大學相比，英國開放大學的差距就顯得更大了。大多數設問的滿意度數值也有不同程度的下降。從表 8 可以看到， 2007 年到 2016 年的十年中，21 個設問的滿意度數值中，英國開放大學有15 個設問的統計數值在下降，其中涉及課程教學、學術支持、組織管理和個人發展四個類別的所有13 個設問均下降，另外2 個下降的設問分別是“5. 學生事先了解評分標準； 6. 測試安排合理，評判公正”。而這些與教學質量的關系特別緊密。綜合以上分析，無論是總體滿意度，還是其他21 個設問中的大部分，12 年后的英國開放大學所得到的滿意度數值在不同程度地下降，有的呈線性下降趨勢。而同一時期內，英國高等教育機構的總體滿意度的平均值卻在上升。這說明， 英國開放大學在