1、歐盟競爭政策對歐盟企業的激勵基于契約論分析框架    內容提要：歐盟競爭政策，作為一個契約系統，主要包括限制性條款、支配性地位、國家援助、合并規則和國際合作內容。它們對歐盟企業具有市場競爭力結構效應、企業市場進退的數量效應、企業行為的激勵缺口平衡效應和國際緩沖效應四大效應，其中結構效應又分為平均效應和離散效應。歐盟競爭政策對歐盟企業的最終總激勵效應取決于上述四種效應的疊加狀況。 關鍵詞：歐盟競爭政策，合約，激勵效應一、引言歐盟競爭政策是歐盟制定的旨在監督、營造一個和諧有序的歐洲統一大市場的一系列法律和規則的總稱，其目的是通過消除一切足以阻礙、限制或扭曲歐

2、盟范圍內自由競爭的行為，保證歐洲統一大市場中，各有關競爭主體(特別是企業)競爭的自由、公平和有效。自20世紀50年代以來，歐盟競爭政策始終是歐盟合約體系中的重要部分和單一歐洲市場合約的主要支柱之一，對歐盟各層次、各部門、各產業及企業和居民產生重要影響，它在歐盟經濟發展和歐盟一體化的深入推進過程中，起了極其重要的作用，被認為是歐盟市場活力和歐盟企業經營激勵的動力源泉。當前，在歐盟內部，歐盟競爭政策對歐盟企業的競爭促進和激勵正面臨一系列新的挑戰。具體表現在以下幾方面：一是歐盟剛完成新的擴張，新老歐盟成員國之間政治、經濟和文化異質性增大，各成員國競爭戰略趨同性下降，不同成員國對競爭政策的偏好、適應能

3、力以及具體執行的差異性擴大。二是歐洲憲法草案的通過和歐洲議會的成立使歐盟政策的法律框架體系和歐盟內部的權力結構發生了顯著變化，歐盟超國家性特征日益明顯，歐盟所堅持的對財政、防務、社會福利和外交政策等方面一系列重大問題的一致性原則，將進一步使成員國權力上移到歐盟集團層面，這使成員國對競爭政策的影響力下降。三是2004年5月，新修訂的歐盟競爭政策正式生效，各成員國競爭管理機構和市場企業行為能否及時調整并適應，將直接關系到一系列競爭政策的激勵效果，因此，在歐盟內部建立統一的、更加有效的管理、執行機構和有效的評估體系，已成為歐盟企業發展的現實迫切要求。四是歐盟經濟增長乏力、失業率高居不下，社會福利負擔

4、沉重，加之公司財務混亂不堪，公司丑聞爆出，歐盟競爭政策的有效性受到質疑。五是歐盟內部政治力量對比趨向于不利歐盟一體化發展的方向演進，表現為傾向歐盟發展的選民比率大幅度下挫，而不滿歐盟一體化的選民比率大增，推動歐盟一體化發展的成員國執政黨在地方和歐盟議會選舉中受到打擊。如何利用包括競爭政策在內的經濟政策，促進歐盟經濟發展，已成為鞏固歐盟一體化成果的重要議題。在歐盟外部，世界一體化發展趨勢的強化和地區集團化膨脹將對歐盟產生強大的外部沖擊，尤其是國際貿易保護的制度化和集團化、網絡化，使歐盟企業國際競爭力的提升受阻。歐盟競爭政策作為最早、最成熟的集團化競爭政策，如何適應這些變化并保持對歐盟企業有效的刺

5、激，是歐盟競爭政策適應外部競爭需要解決的一大難題。現有的歐盟競爭政策，對歐盟企業將產生怎樣的影響，不可避免地成為歐盟政治家、各成員國政府、經濟學家、企業家甚至廣大民眾關注、爭論的焦點之一。他們要求至少從理論上給出歐盟競爭政策對歐盟企業激勵的解釋。同時，歐盟與世界其他地區和國家既成的廣泛而密切的政治、經濟聯系，使這些國家和地區不僅要充分了解歐盟競爭政策的具體內容，更要了解歐盟競爭政策的激勵水平，以便于本國和本地區競爭政策規定的修訂和平衡歐盟競爭政策所引起的不公平競爭。歐盟競爭政策對其企業的激勵效應，已成為這些政府與企業外部關注的重點之一。然而，對于歐盟競爭政策的企業激勵這一問題，目前專家學者幾乎

6、沒有直接而系統的研究，只是從一般理論層面和政策應用的特定實證角度做了一些探討。理論上，研究者主要圍繞競爭政策展開，很少直接涉及歐盟競爭政策。貝恩(Bain，JoeS，1959)認為競爭政策能夠改善市場結構而具有結構調整效應。謝勒(Scherer,F.M，1970)則指出，競爭政策對高度集中條件下有效串謀的壓制，可能會降低串謀企業的利潤而降低企業的激勵水平。伯海姆和溫斯頓的研究(Berheimand Winston，1990)表明，一項鼓勵競爭的政策，具有逆向選擇效應。在安德森(Andersonetal，1985)看來，企業構建的市場進出壁壘會增加競爭政策干預的具體激勵的不確定性。曲艾哈夫(Jo

7、hannEekhoff,2004)認為，歐盟競爭政策改善了歐盟市場資源要素的配置效率和提高了歐盟企業競爭力，以及市民的社會福利。契約論和激勵理論學者Holnmosrtom(1979，1982)認為，競爭政策就是隱性契約，政策代理人個性化信息是充分統計量時，政策合約無激勵效應，如果代理人存在預算約束時進行聯合生產，競爭政策將產生搭便車行為而導致市場無效，因為競爭政策對合謀行為的約束效率與代理人的組織關系、合約支付、任務組合、風險偏好及信息分布特征有關(Holmstrom和Milgroml990)。Fu-denberg和Tirole(1990)認為，委托人之間的競爭導致企業代理人效率損失。另外，H

8、olmstrom和Milgrom(1991)、Iffont和Martimort(2000)研究表明，由于委托人和其企業代理人間的利益關聯性和平衡性要求，競爭政策通常導致大量的道德風險和逆向選擇行為，激勵效應難以確定。歐盟委員會(2003)應用宏觀經濟理論評估經濟政策效果的總結報告中，隱含了歐盟競爭政策有不明確的擠出效應、溢出效應和結構效應。在歐盟競爭政策應用與實證層面，一些專家結合歐盟各成員國的具體產業或部門，就歐盟競爭政策的某些方面，進行了政策效果的實證檢驗。如林宜男指出了歐盟競爭政策在歐盟進出口貿易領域的激勵：數量效應和成本效應。HermanAlbeek、Steffen(2004)分析了勞

9、動市場競爭政策給企業造成的工資成本增加的負面效果和工人中的嚴重道德風險問題，比較了歐盟15國與美國企業工資成本差異。Riener-hommelR(2002)研究了德國醫療保健業受競爭政策的影響。類似地，Arthur(2004)就歐盟的運輸政策，GertBrunekreeft。Katja Keller (2004)就歐盟電力市場的競爭政策因素做了針對性探討，Phedon Nieolaides(2004)討論了政府援助造成一般性服務業邊際成本和數量變動。總的說來，理論探討過于間接和一般化，沒有對歐盟競爭政策的企業激勵進行系統研究，成果極為有限；而實證研究，則在肢解歐盟競爭政策系統的情況下，零碎地、

10、局部性地評估特定假設下某些政策條款的效果，沒有描繪出政策對企業激勵的一般性、全局性清晰圖景，政策指導意義有限。這些成果，顯然無法滿足理論發展和實踐的迫切需要。針對這一狀況，本文將在契約分析框架內，構建歐盟競爭政策激勵的一般模型，從理論上系統地闡述競爭政策對歐盟企業激勵的一般規律，并給出具體的激勵效應。二、歐盟競爭政策對歐盟企業激勵(一)歐盟競爭政策的基本內容及其激勵企業的一般性描述歐盟競爭政策，范圍極為廣泛，其中反托拉斯是其核心內容。競爭政策中較重要的且與企業密切相關的部分有：限制性措施、支配性地位、國家援助、合并規則和國際合作。限制性措施的具體內容由馬約第81條規定給出。所限制的是被歐盟認為

11、有害于公平競爭的企業市場份額分割、壟斷定價、卡特爾及其他同業聯盟行為，包括了絕大多數公司間的合作形式。它以法律合約的形式，限制企業的聯盟行為，影響著歐盟市場中企業數目、企業間能力的對比結構和行動成本，約束企業的一般行動。支配性地位條款是對既成的市場企業壟斷實力合理運用的合約安排，它保證適合歐盟市場有效競爭力量格局的穩定存在，整體上維護市場企業的對外競爭優勢，防止優勢地位企業濫用優勢地位而導致歐盟市場中企業數目大為減少、市場內部力量結構失衡和市場內部競爭水平下降，在維護歐盟市場合理的力量結構和企業市場進入、調控市場企業數量方面發揮重要作用。國家援助條款主要規范成員國政府財政援助和補貼行為，還確定

12、以下政府援助可允許的范疇：地區援助；研究開發以及中小企業進行的行業援助；環境保護；就業；困境公司的重建；部門援助(如煤炭、造船、空運以及銀行等部門)；文化發展援助。可見，政府援助可以改變市場企業的投資能力、特別是弱勢企業與部門的相對市場投資力量。合并規則旨在對形成市場壟斷地位而損害市場競爭的公司兼并行為進行約束，它可能有兩個方面的直接影響：(1)市場企業數目；(2)市場中企業力量格局的調整。國際合作被認為是全球化背景下歐盟主動緩沖外部沖擊的一種契約安排。為歐盟企業開拓國際市場，減少國際貿易磨擦，降低企業經營風險，提供了重要的制度支持。由此可見，歐盟競爭政策實質上是想確立具有某一平均水平和離散程

13、度的有效的市場力量結構，調控歐盟市場企業的數目，平衡成員國政府援助，緩沖外部沖擊，提高企業的競爭力和激勵水平，在歐盟市場內更有效地配置生產要素、全面提升歐盟市場的整體競爭力。歐盟競爭政策這一攬子合約安排是否有效，這是本文余下部分分析的重點。(二)歐盟競爭政策激勵的契約模型與歐盟競爭政策合約有關的一方主要是歐盟委員會、歐洲理事會和歐洲法院，以及成員國的相應競爭管理機構，它們主要負責競爭政策合約系統的建立、運行與督察；另一方主要是歐盟企業，它們依據利潤最大化原則組織具體生產活動。在契約理論分析框架中，前者可以稱之為委托人，而后者則稱為代理人。作為委托人的歐盟委員會等機構，希望設計盡可能完善的政策合

14、約，形成高效的激勵代理人市場。作為代理人的歐盟企業根據委托人的政策合約信號，調整自己的行動。在制定雙方委托代理契約的過程中，委托人具有主動權，而代理人只有有限的影響力。它們之間的關系，類似于Holmstrom模型中(1982)市場與職業經理之間委托代理關系。目前，用來描述歐盟一企業或市場之間委托代理關系可借鑒的契約激勵模型很多，如Ar-ga.Anil，Effingham，Johnand GloverJonathan模型，非委托代理模型，如Bain(1950)關于市場競爭的“結構行為績效”假設也可以用來分析歐盟競爭政策對市場企業的激勵。但本文將沿著Holmstrom等(1982，1990，199

15、1)的分析思路，采用契約理論典型的分析框架委托代理人結構，構建出歐盟競爭政策對歐盟企業的激勵模型，求解其均衡解，并分析政策和約的激勵效應。1模型基本假設(1)假設在歐盟統一大市場中有n家企業，這n家企業的行動向量x(x1，xn)Rn，市場可顯示的產量向量為y(y1，yn)Rn，市場中第i家企業的產量水平yi可以表示為：其中f為企業的市場和技術開發能力系數，a為效率系數，b為政府援助水平的函數，a為歐盟市場的外部沖擊，f、a、b都為外生常數，xi0，f和i為獨立的正態分布，具體記為：參數、2f描述了歐盟市場中企業力量的平均水平和分散情況，二者與市場企業數目n共同描述了歐盟市場的力量結構；描述了外

16、部沖擊的規模。(2)歐盟主要競爭政策向量為t2(t1，t2，t3，t4，t5)，t為外生變量。其中限制性措施的約束力度為t1，支配性地位的控制強度記為t2，國家援助允許水平記為t3，合并規則約束水平記為t4，國際合作水平記為t5。依據前面的分析，t1、t2、t4主要影響企業能力平均水平、離散程度2f和市場企業數n，t3則主要影響b，而t5主要影響2。除了b隨t3遞增外，、2f、2隨各自影響變量遞減。c市場報酬向量為r(r1，rn)Rn，ri為歐盟企業i的報酬水平。在產量向量y為市場充分可觀察的信號的條件下，代理人企業i的效用函數為：ri體現了市場對企業i在其可觀察產量為yi條件下的預期投資效益

17、。在企業行為獨立的條件下，歐盟企業總效用函數為：r反映了在市場可觀察產量y上的總激勵預期收益。(4)作為委托人的歐盟僅關心總產量y，其中y為：(5)歐盟競爭政策給企業的合約激勵機制為m=y,r,c(x)，t，合約有效期限為一期。2歐盟競爭政策的激勵均衡依據假設，歐盟競爭政策對歐盟企業的激勵的規劃條件為：其中g(f，g|x)為給定激勵下，歐盟企業的能力f和產出水平y的聯合分布密度，x表示均衡的行動激勵。E(f|y，x)表示均衡產出和行動激勵的代理人企業的報酬水平。所以，代理人歐盟企業選擇激勵x以最大化其效用：(6)其中第1個“E”是關于產量的預期，第2個“E”是關于能力的預期。式(6)的一階條件為：其中Cx和。分別是成本關于x的梯度和邊際分布關于激勵x的梯度。利用前面的假設