1、淺談諾·弗萊的大文化觀：來源與表征    內容提要：本文依次梳理了諾·弗萊大文化觀的四個來源：斯賓格勒、弗雷澤、卡西爾、榮格。這種淵源研究的目的不是為了揭示傳統的偉大，也不是為了顯揚弗萊的獨創性，而是為了突出弗萊文化理論的主要話題及其表征，以及他對這些話題構件的辯證整合能力。本文認為，這樣的話題有進步、儀式、原型、無意識、符號等，-它們已經成為當代文化/文學理論的關鍵詞了，值得我們做一些歷史性的探索。關鍵詞：弗萊 斯賓格勒 弗雷澤 卡西爾 榮格 文化理論文化在諾·弗萊的學說中占有極為重要的地位。在弗萊的論述中，文化有時是隱性

2、的，有時是顯性的；有時是參照與關涉性的，有時是直接陳述的，但無論如何，弗萊的文化觀是多層面的。首先，弗萊視文化的疆域超過政治與經濟之上，從而形成了他的將經濟與政治涵蓋于其內的大文化觀。裘·阿丹姆森說："與目前研究文化的方式不同，弗萊的框架預設文化比社會和政治的戰場更為復雜。"1同時，弗萊對文化是什么，對現代的文化潮流-大眾文化，對于高雅文化與通俗文化等，弗萊都提出了自己的見解。作為一個獨立的學者與文化批評家弗萊不屬于任何特別的學派，但弗萊對所有的批評流派都取開放與對話的態度；他沒有扯出文化研究的旗幟，卻默默地對文化理論做出了自己獨特的貢獻。抵抗的文化政治學一書的作

3、者謝少波認為，弗萊的"文化無意識"影響-產生了詹姆遜的"政治無意識"。在當前的文化研究熱潮中，他越來越成為人們所關注與留意的對象。加拿大的弗萊研究專家漢密爾頓說："談及歷史上關于文化這一概念的發展，有三位理論家不能不被提及：馬修·阿諾德、f. r. 利維斯、雷蒙德·威廉斯，我還想在這個名單中加上弗萊，他們都曾深入探討了個人與社會之間的關系。"2弗萊的文化理論既與其他人的文化學說有著種種聯系，因為畢竟它自身也是文化的產物，同時，他也有獨到的創獲。本文主要探討弗萊的文化理論的一個層面，即弗萊的大文化觀的四種淵源及表征。

4、1弗萊在創造與再創造一文中，對文化做出了一個寬泛的定義，他說："人不像動物那樣直接與赤裸裸地生活在自然之中，而是生活在他從自然中建構出來的封套里，這個封套通常被叫做文化或文明。"3弗萊此處所說的文化，顯然是一個大文化概念，它指自然之外人類所建構的一切生活，并且這種文化的建構完全是人以自己為中心，并以自我為目的的。弗萊在同一篇文章中用了一個譬喻來說明這一點。他說："如我所稱謂的，我們的封套-文化的隔離，將我們與自然分開，它很像（使用童年時期起縈繞我的一個形象）在夜晚一個亮著燈的列車車窗，多數時間它是我們自己對外關心的一面鏡子，包括我們對自然的關心。作為一面鏡子，它使

5、我們充滿這種感覺：世界主要是某種與我們相關的存在物-它為我們而造，我們是它的中心，我們是它存在的理由。但是，這面鏡子偶然也會轉向一個真正的窗口，通過它我們只能看到一個漠然的自然的景象，它沒有我們而獨自存在了無以告知的年輪，它似乎只是偶然生產了我們，如果它有意識的話，它可能只會后悔生產了我們。這一景象驅使我們進入我們偏執于自己的相反的一極，在那里，我們似乎是一個巨大陰謀的犧牲品，發現我們不經我們自己的意志，隨意地被派定了我們無跡可循的戲劇角色，這種狀態是海德格爾所稱的被拋狀態。"4弗萊用這個譬喻，不僅將文化與自然分離開來，而且虛擬各自的立場來審視對方，最終還是為了審視人類自身的存在，從

6、而確定文化的范圍。在與自然的對應中，弗萊勾畫出文化的疆界，他的勾畫，是在與自然對立的意義上說的，即文化就是自然之外的關涉人的活動的一切存在，包括語言。弗萊說："文化氛圍，或叫它別的什么，將我們隔離于自然。它由種種要素構成，其中以語詞為主。這語詞的部分我稱之為神話譜系，或由語詞所傳達的人類創造的整體結構，文學居其中心。這個神話譜系屬于鏡子，而不屬于窗戶。神話被創設出來，不是為了直接地向外觀看自然，而是為了標定人類社會的邊界，為了反映它的關心。"5 文化是自然之外的人類的整體建構，它在某種意義上就是神話，就是語言；是語言溝通了文化與神話，文化因而包括了神話，神話因而成為文化。弗

7、萊關于文化的這些陳述，表明他將自然之外的人類的所有的活動，所有的創造都視為文化，因而文化在他就是一個整體。弗萊的文化敘事是一種與歷史學、人類學、心理學、語言學相連的宏觀敘事，因此他的文化觀也就注定是涵蓋上述各種學科的大文化觀。 采取這一對人類文明的所有成果作整體的跨學科審視的大文化觀，使弗萊獲得了在人類的歷史和現在，其心理生活和物質實踐等領域縱橫馳騁的理論能力，使他能夠在一個更廣泛的意義上汲取他人的思想精華，并從而構筑自己的文化批評體系。換言之，正是在這一大文化觀上，他與斯賓格勒、弗雷澤、卡西爾、榮格等理論家相連接，并正是由于這一大文化觀，他才能在一個更闊大的學術視野中展開與其他理論家的對話。

8、 2首先，弗萊的文化觀深受奧斯瓦爾德·斯賓格勒的西方的沒落一書的影響。弗萊說，這本書使他感到"人類的思想和文化作為一個整體展現在眼前"，6并給了他"整體性的視角"。7弗萊是在上大學期間接觸斯賓格勒的西方的沒落的。西方的沒落出現于1920年，該書的英譯本面世于1926與1928年，由查理斯·弗朗西斯·阿特克森（charles francis atkinson）譯出，弗萊在大學一、二年級于多倫多大學圖書館讀到，他非常熱衷于斯賓格勒的學說，并給予很高的評價。他說："現代思想的綜合是我們時代哲學的界碑，任何綜合將必須包括，

9、如果不是實際組成的話-歷史的哲學。在這個領域兩個最偉大的現代成就，一個代表人物是馬克思，另一個代表人物是斯賓格勒。"8應該說這兩個代表人物的歷史觀是截然相反的，馬克思的學說認定的是一種歷史向前發展的線性歷史觀。而斯賓格勒恰恰看到西方社會有機文化傳統的危險的斷裂，他說："歐洲不是一個無限的向上與向前的行進軌道"。9因為文化并不真正從它的前任者那里學習，因而就不存在它的進程，因而斯賓格勒提出了與馬克思相對的一種歷史循環的觀點。西方的沒落沒有記錄西方某一時代或某一國家的歷史事件，更非編年史，而是比較了幾種形態的文化，斯賓格勒從中得出他對歷史的結論：認為歷史的本質形態既非

10、偶然事件的堆積，也非線性的持續前進，而是一系列他稱為"文化的社會發展"。而這些文化形態類似于"有機體"，它們產生、生長、發展、衰落與滅亡，文化有機體經歷有機循環。斯賓格勒的歷史文化觀，對弗萊有很大的啟示，他首次在這本書的導言中接觸到了對"文化"一詞的特別使用："我看到的不是虛構的一份直線歷史，我看到的是一群偉大文化組成的戲劇，其中每一種文化都以原始的力量從它的土生土壤中勃興出來，都在它的整個生活期中堅實地和那土生土壤聯系著；每一種文化都把自己的影象印在它的材料、即它的人類身上；每一種文化各有自己的觀念，自己的情欲，自己的生活

11、、愿望和感情，自己的死亡。每一種文化都有它的自我表現的新的可能，從發生到成熟，再到衰落，永不復返。我把世界歷史看成是一幅無止境地形成、無止境地變化的圖景，看成一幅有機形式驚人地盈虧相繼的圖景。"10 弗萊接受了斯賓格勒的西方的沒落中的歷史循環觀，因而，弗萊不大相信社會進步。弗萊認為進步的概念是從18世紀關于自然社會的討論中提出的，19世紀圍繞著它形成了一系列的觀念，進步的概念被推崇并被廣泛運用，它指的是各個領域中，新的一代人在前輩的事業基礎之上所做出的新貢獻，或者社會與歷史有了階段性的發展和推進。那么，20世紀人們對進步的概念開始普遍地產生懷疑與困惑，弗萊的思想便體現了對進步的質疑。

12、針對20世紀的現狀，他指出，所謂進步就一定會奔向更加美好的前景的想法，已越來越讓人看出是根本站不住的。之所以進步被認為是站不住腳的，其一是有馬爾薩斯時期就有進步是邪惡的看法，至少進步帶來越來多的資源耗費；其二是在當今進步愈來愈成為了異化的一種象征。因為隨著科學對自然的看法逐漸擺脫想象與情感成分，自然或人類環境被看成荒誕與無意義。荒誕與異化，從過去指人對自然的感覺，發展到現在指人對于社會的感覺。異化幾乎成了一種心理概念，這也是伴隨所謂進步而產生出來的結果。這種結果，使異化成為現代西方文學集中表現的一大主題，從荒誕派到表現主義文學都突出表現現代社會異化的頑癥。因而其三, 弗萊指出：對大多數有思想的

13、人來說，進步已經失去了它原初肯定性的價值判斷意義，只剩下了往前行進的意思，而且多半是向著災難而不是改進的目標前進。尤其對于個人而言，弗萊認為，"所謂的進步，僅是個人對過去時間的感覺向社會層面的投射。可是，作為個人，除了向他的死亡邁進以外，絕無進步可言。"11現代社會的節奏加快，人對死亡的憂慮感增強，現代社會中，個人憂慮與異化的結合，形成了一種恐懼，對未來產生一種畏懼與沒有把握的情緒。可見，現代的進步觀念已經與傳統的進步觀念內涵有了很大的不同，價值觀也有了很大的區別。新的價值觀是"活躍比靜止好，過程比結果好，有機的、充滿活力的比機械的、固定的好等等。"12因而，進步實際上就只剩下向前走，不停止的意思。而且，所謂"進步"，一方面認為充滿活力比穩定不變好，而另一方面，"進步"的目的與進程又在朝向進一步的穩定、更高一級的穩定。這本身就成了一個悖論，這是從朝向未來的向度上看。如果從指向過去的向度上看，那么宏觀地去看待歷史上的所謂進步，在今