1、基于證據理論的企業業務-IT戰略匹配成熟度評估     代寫IT與企業戰略論文,企業資源計劃ERP碩士研究生畢業論文 論文題目:基于證據理論的企業業務-IT戰略匹配成熟度評估 隨著信息化進程的推進和深化,信息技術已廣泛應用于企業的各個部門。盡管IT/IS能夠為企業創造巨大的便利和商業價值,但許多企業投入巨資的IT/IS項目卻沒有得到期望的目標和收益。已經交付的系統運行不平穩,或根本不符合業務需求,無法良好地支撐企業業務運行,甚至成為束縛業務發展的桎梏。在追求合理的IT投資回報和合規性的迫切要求下,IT治理應運而生。IT治理五

2、個主要關注領域中,戰略一致性要求首當其沖。管理IT企業戰略可以概念化為一個使組織和IT對應以獲得競爭優勢的問題。美國信息管理協會(SIM)近年來的調查表明:業務-IT企業戰略匹配已成為“信息管理頭號問題”。中國信息化推進聯盟IT治理專業委員會也將其列為“IT治理頭號問題”。       問題的評價是問題解決的必要條件。只有對企業戰略與IT匹配成熟度進行評價,才能使企業意識到自己所處的“位置”并進行改進。1992年,Henderson和Venkatraman規范了眾多與戰略匹配相關的概念,使該領域的研究趨向成熟,并提出SAM(戰略匹配模型)5。2

3、000年,Luftman對SAM進行了改進并提出業務-IT戰略匹配成熟度模型6。作為評估業務-IT匹配水平的一個工具,它已成為SIM的基準贊助研究內容。模型在某種程度上能夠衡量業務-IT戰略匹配成熟度,但其評價方法尚存在嚴重缺陷:它是經專家組成員討論,對每一評價標準的表現達成共識。最終6個標準的評價大部分符合哪個等級的企業,可以表示為擁有該等級的成熟度。該方法提高了各專家評價結果的相關性,可能使某些專家放棄自己正確的想法,轉而同意多數人支持的、卻可能錯誤的意見;同時最終可能出現難以取舍的多個備選結果,因而會降低評價結果的可信度。       該

4、問題實質上屬于多屬性群決策范疇,近幾年熱門的研究方法諸如:模糊綜合評價法、AHP法等在決策中均未考慮信息不完全性的影響,且存在判斷矩陣的一致性難以滿足、專家對指標屬性值及隸屬度值難以確定等問題,影響評價結果的可靠性。而證據理論則能較好地處理具有模糊性以及不確定性信息的合成問題,提高專家集體決策的可信度。本文擬采用證據理論以融合多個專家的評價意見,得出更為可靠的評價結果。       1戰略匹配模型SAM和戰略匹配成熟度模型2D-S證據戰略理論       D-S證據理論是Ar

5、thur Dempster在20世紀60年代后期提出的上下概率及合成規則的基礎上,由Glenn Shafer在1976年的專著證據的數學理論中正式建立并發展起來的,并以其在不確定性的表示、測量、計劃資源組合等方面的優勢而引起廣泛關注,在決策分析、目標識別等眾多領域得到應用,并取得較好的結果。以下為證據理論的相關概念。       3業務-IT戰略匹配成熟度綜合評價方法     3.1識別框架的確定Luftman提出的戰略匹配成熟度模型是SIM贊助的基準研究內容,它包含的評價指標是經過對不同行業的

6、眾多企業進行長期調研得出的。因此該模型中的評價指標具有較高的可信度。參考上述模型,作者采取的業務-IT戰略匹配成熟度評價指標為:V = V1, V2, V3, V4, V5, V6,分別對應溝通成熟度、競爭力/價值測量成熟度、治理成熟度、合作伙伴關系成熟度、范圍和架構成熟度、技能成熟度。其中:        溝通成熟度:IT部門和業務部門是否能夠有效溝通并很好地理解對方。競爭力/價值測量成熟度:IT對業務運營、發展的貢獻是否用業務能夠理解的方式說明。治理成熟度:IT治理成熟度水平的高低。企業資源計劃ERP碩士研究合作伙伴關系成熟度:I

7、T與業務部門是否具有平等的戰略地位和角色。范圍和架構成熟度:表明一個組織所具有的信息技術成熟水平。技能成熟度:表明一個組織是否具有成熟的、積極的組織文化論文。     3.2建立評語集合根據人類所能判斷的范圍,把企業業務-IT企業戰略匹配成熟度等級分為5級:所選取的模糊評語集為A = A1,A2,A3,A4,A5,分別對應:很高、高、中等、低、很低。最終結果即為多批證據對識別框架的綜合作用,因而可以得出具有更高信任度的評價結果。     3.3確定專家組成員和權值資源計劃每個評價主體的經驗、知識結構不同,也會帶有思維的傾向性。為了減少

8、由于單個評價主體帶來的評價結果的局限性,提高結果的可靠性,故采用向多個專家咨詢的方法。因此建立專家集E = E1,E2,E3,Ek。具體的專家數目因組織或評價機構所具有的資源而定。        4算例研究       某企業欲對其自身的業務-IT戰略匹配成熟度進行評價,請來了E1,E2,E3三位專家。根據專家的權威程度,為他們賦予權重向量= 0.37,0.3,0.33。評價的評語集為A = A1,(很高),A2(高),A3(中),A4(低),A5(很低),評價指標集為: V = V1, V2,V3, V4, V5, V6,分別對應溝通成熟度、競爭力/價值測量成熟度、治理成熟度、合作伙伴關系成熟度、范圍和架構成熟度、技能