1、中西會計準則比較研究         06-07-31 14:45:00     作者：未知    編輯：studa20關(guān)鍵詞會計準則；國際協(xié)調(diào)；具體會計準則 隨著世界經(jīng)濟的發(fā)展，國際資本市場的進一步擴大以及全球經(jīng)濟一體化化進程的進一步推進，各國都在以不同的方式制定和實施會計準則。會計準則的實施和制定受到所在國家和地區(qū)經(jīng)濟、政治、法律、教育人文以及歷史等各種因素的影響，而不是一個純粹的技術(shù)事項。因此，客觀上存在著各國會計準則的差別。當然

2、，產(chǎn)生會計準則國家差異的原因并不是會計準則本身，而是諸如經(jīng)濟、法律、教育水平等各種因素影響的結(jié)果。一、會計準則制定機構(gòu)的比較我國會計準則的制定工作由財政部統(tǒng)一負責，會計準則從研究立項到起草公布都體現(xiàn)了會計工作由國家統(tǒng)一管理的特點，這與國外會計準則制定和發(fā)布強調(diào)超然獨立的特點明顯不同。我國會計準則由政府制定的統(tǒng)一性，除由財政部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)外，還表現(xiàn)在會計準則的制定與運行以會計法為準繩，受制于公司法、稅法等法律制度，以及其它會計規(guī)章制度和審計制度的監(jiān)督多個方面。多種因素的綜合使得中國模式成為一種極為標準的政府準則制定模式。財政部在制定會計準則的過程中具有絕對的權(quán)威性。中國的準則制定機構(gòu)是一個準官方機構(gòu)

3、，幾乎不會受到外界利益集團的干預(yù)，利益集團的游說現(xiàn)象在中國基本上不存在。在中國會計準則的制定機構(gòu)中，基本上都是財政部會計司的工作人員直接參與準則的制定，其他方面社會人員的介入較少。美國會計準則的制定是在證券交易委員會的授權(quán)和監(jiān)督下，由會計職業(yè)團體主持的。美國會計準則是一種在官方領(lǐng)導(dǎo)下的民間準則制定模式，美國財務(wù)會計準則委員會在運行機制上相對獨立，其經(jīng)費來源于美國的財務(wù)會計基金會，其重要的工作人員由財務(wù)會計準則基金會任命，但是該基金會不干預(yù)準則的制定過程。美國財務(wù)會計準則委員會按照規(guī)定的程序制定會計準則，會計準則的制定過程有著極高的透明度。美國會計準則有政治上的傾向，經(jīng)濟上的實力，歷史悠久的積累

4、。美國會計準則具有形式上的獨立性，內(nèi)容上廣泛的兼容性和程序上的完整性。美國會計準則發(fā)展到現(xiàn)在，美國政府在會計準則制定中的作用越來越大，有關(guān)利益集團對準則制定工作的干涉也越來越多，不可避免受經(jīng)濟利益的影響，在某種程度上體現(xiàn)出官方利益以及其他游說集團的利益。二、會計準則制定過程的比較我國會計準則的制定過程按照會計司的解釋分為四個階段。第一階段確定需要制定準則的項目時遵守先一般后特殊的立項原則。先制定一般性，大部分行業(yè)或企業(yè)共同的核算業(yè)務(wù)，后制定特殊的核算業(yè)務(wù)；先對當前經(jīng)濟生活中急需的核算業(yè)務(wù)作出決定，先行制度中已有規(guī)定，能夠基本滿足實踐需要的核算業(yè)務(wù)，可以稍后制定。第二階段稱起草階段，主要工作是盡

5、可能取得一切有助于準則起草的資料。第三階段起草人完成研究報告，并形成準則初稿，然后在會計司內(nèi)進行兩次討論，修改后形成可向社會公開的征求意見稿。起草人對各方面的意見進行總結(jié)，對征求意見稿進行修改，形成具體會計準則方案。目前在我國準則制定過程中，由于社會各界對會計準則的性質(zhì)認識不充分，未能預(yù)見到會計準則對企業(yè)可能的影響，而造成在會計準則制定過程中各界主動參與不夠。比如：臺灣地區(qū)從六十年代開始制定準則，其歷史遠大于大陸，但企業(yè)界對準則的敏感性仍然很差。到目前為止，我國大部分企業(yè)仍然是國有企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度處于初步階段。企業(yè)利益的最終承受主體仍然是國家而不是個人或具體的部門。因此，企業(yè)對由政府主管

6、部門所從事的會計準則的制定過程，缺少利益敏感性和相關(guān)性，不愿直接去參與、干預(yù)。美國財務(wù)會計準則委員會制定會計準則過程中，遵循了“充分程序”。從準則立項開始到準則的最后公布，全過程都處于攝象機的監(jiān)督下，在過程中幾乎所有會議都對外公開，相比而言，我國會計準則形成過程就隱蔽一些。在準則的立項階段，社會各界，特別是咨詢組的成員等可以提出意見。在準則的研究和準備階段，不過分強調(diào)公開性。個別利益集團往往通過對研究和準備階段的“合理”干預(yù)、影響，左右準則起草小組的思維，而達到自己的目的。在準則的研究和準備階段，社會各界參與到準則制定中來，一定程度上也有利于最終所制定的準則得到社會各界的認可。起草階段一般是先

7、草擬一份研究報告，集中各種可行的理論和可行的處理方案，向社會各界免費發(fā)放，廣泛地取得一些傾向性的意見，便于下一步制定準則時確定對具體問題的處理方案。經(jīng)過反復(fù)征求意見，最終具體確定要不要發(fā)布準則以及發(fā)布怎樣的準則，美國財務(wù)會計準則委員會以最后投票表決為最終依據(jù)。由于經(jīng)濟私有化程度高，準則盡管一般不會加重企業(yè)的稅收，但是影響企業(yè)財務(wù)報表所反映的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，而進一步影響企業(yè)的籌資能力以及在資本市場上的形象，影響企業(yè)所有者的利益。因此，企業(yè)界由于受利益驅(qū)動，積極參與、干涉準則的制定。三、準則實施形式及結(jié)構(gòu)的比較我國實行會計準則與會計制度并行的做法，這與大多數(shù)國家是不同的。在當今世界，各國采用的

8、會計規(guī)范形式主要有兩種，一種是英美等英語國家普遍采用的會計準則形式，另一種是以德國和法國為代表的歐洲大陸法系國家采用的會計立法和會計制度的形式。近年來，隨著經(jīng)濟全球化形式的發(fā)展，歐洲大陸法系國家的會計規(guī)范形式大有向英美海洋法系國家會計規(guī)范形式轉(zhuǎn)化的趨勢（一個明顯的例證就是德、法等國近年來相繼成立了會計準則委員會）。我國會計準則與會計制度并行的做法，從長遠看，不利于我國會計準則的發(fā)展及國際準則趨同。我國現(xiàn)行會計準則的結(jié)構(gòu)由基本準則與具體準則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入基本會計準則。這種做法與國際慣例有較大的出入。在國際會計準則與各國會計準則中都不存在基本準則和具體準則之分，并且在IASC的

9、“編制財務(wù)報表的框架”、美國的FASB的財務(wù)會計概念框架以及英國會計準則委員會的“財務(wù)報告原則公告”中都明確指出，概念框架不屬于會計準則的內(nèi)容，不具有會計準則的效力。我國將1992年底發(fā)布的基本準則類比為國外的概念框架，不僅混淆了概念框架的性質(zhì)和作用，而且，削弱了對指導(dǎo)會計準則制定的基本概念和原則研究，推遲了概念框架的出臺。四、會計準則涵蓋面的比較我國會計準則的涵蓋面較小，規(guī)定不夠詳細，可操作性較差，對一些問題尚未涉及。由于我國制定會計準則起步較晚，并且由于各種原因在90年代中期就已發(fā)布的30多項會計準則的征求意見稿一直未能成為正式準則，至今只發(fā)布了16項會計準則，而相對于美國FASB的約150項準則公告和IASC的41項國際會計準則，數(shù)量要少得多；并且我國會計