1、隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，資本市場的發(fā)展壯大，以及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所處法律環(huán)境的不斷完善，產(chǎn)生了諸如關(guān)聯(lián)交易、產(chǎn)權(quán)變更、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、商品期貨交易以及衍生金融工具的運(yùn)用和交易等一系列前所未有的經(jīng)濟(jì)活動。本文擬就當(dāng)前常見的企業(yè)間債務(wù)重組業(yè)務(wù)問題，就我國財政部公布的企業(yè)會計準(zhǔn)則債務(wù)重組（1998年6月公布，2001年修訂），以及美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）1977年6月發(fā)布的第15號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告?zhèn)鶆?wù)人和債權(quán)人關(guān)于困境中債務(wù)重組的會計處理（AccountingbyDebtorsandCreditorsforTroubledDebtRestructuring）中有關(guān)定義、公允價值和

2、重組損益報告等內(nèi)容進(jìn)行評析。一、債務(wù)重組定義之評析規(guī)范企業(yè)債務(wù)重組的最早的一項準(zhǔn)則是美國會計原則委員會意見書第26號-債務(wù)的提前清償（APBOpinionNo.26，“EarlyExtinguishmentofDebt”）。然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，由于惡性通貨膨脹，使許多企業(yè)，尤其是房地產(chǎn)行業(yè)的償債能力急劇惡化，并最終陷入財務(wù)困境和債務(wù)危機(jī)。與APBOpinionN0.26的規(guī)定不同的是，許多債務(wù)重組事件是債務(wù)到期日或到期后發(fā)生，這就迫使替代APB的FASB盡快制定出能指導(dǎo)和規(guī)范此類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)則。為此，F(xiàn)ASB從1975年起，通過發(fā)布征求意見稿和召開公眾聽證會的形式，積極向社會各界廣泛

3、征求意見，經(jīng)過近二年努力，終于發(fā)布了上述的第15號公告，并要求從1977年12月31日起實施。此外，F(xiàn)ASB在1993年5月頒布、1994年12月15日生效的財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第114號債權(quán)人關(guān)于不良貸款的會計處理，作為FASB第5號和第15號公告的修訂，也涉及許多債務(wù)重組的會計問題。我國的原債務(wù)重組準(zhǔn)則和修訂后的準(zhǔn)則都是規(guī)范企業(yè)債務(wù)重組的業(yè)務(wù)，但各自對債務(wù)重組的定義（適用范圍）卻有所不同。廣義上講，債務(wù)重組應(yīng)包括所有涉及在債務(wù)重組日修改債務(wù)條件的事項。也就是說，既包括雙方修改付款金額的事項，也包括修改付款時間的事項；既包括債務(wù)人處于財務(wù)困難情況下的債務(wù)重組，也包括債務(wù)人非處于財務(wù)困難情況下的債

4、務(wù)重組。然而，在美國，公告討論稿的大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為，債務(wù)重組往往是由于債務(wù)人在債務(wù)到期時或到期后，因財務(wù)困難而引發(fā)的；非財務(wù)困難情況下的債務(wù)重組，因其不重要或很少發(fā)生而不值得加以考慮。因此，他們建議將該公告的適用范圍限定在困境中的債務(wù)重組。FASB采納了這種建議，在公告的第一段便開門見山地指出：“本公告為債權(quán)人、債務(wù)人之間因財務(wù)困難的債務(wù)重組建立財務(wù)會計和報告準(zhǔn)則”。并在第二段明確指出，此類債務(wù)重組的特征是債權(quán)人為債務(wù)人作出的讓步。讓步的目的是期望最大限度地收回投資（債權(quán)）。我國原準(zhǔn)則在制定過程中，基本借鑒了美國第15號公告的作法，將債務(wù)重組定義為：“在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照

5、其與債務(wù)人達(dá)成的協(xié)議或法院的裁定作出讓步的事項”。所不同的是在判定是否作出讓步時，我國沒有采用現(xiàn)值技術(shù)，這就使我國債務(wù)重組準(zhǔn)則的適用范圍比美國第15號公告要窄些。應(yīng)該說，債務(wù)重組準(zhǔn)則的頒布實施，對于規(guī)范我國企業(yè)間債務(wù)重組業(yè)務(wù)的會計核算和相關(guān)信息的披露以及相關(guān)損益的確認(rèn)和計量起到積極作用。然而，遺憾的是，在準(zhǔn)則實施過程中也出現(xiàn)了不少問題，主要是：某些上市公司利用同母公司之間的關(guān)聯(lián)方交易借債務(wù)重組業(yè)務(wù)操縱利潤。因此，為了提高會計信息的質(zhì)量和決策有用性，保護(hù)中小投資者利益，新準(zhǔn)則對原準(zhǔn)則進(jìn)行了全面的修訂。近年來，由于企業(yè)間競爭加劇，債務(wù)重組業(yè)務(wù)時有發(fā)生，同時考慮到原債務(wù)重組準(zhǔn)則適用范圍過窄，因此，新

6、準(zhǔn)則將債務(wù)重組定義為“債權(quán)人按照其與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議或法院的裁決同意債務(wù)人修改債務(wù)條件的事項”，而不再強(qiáng)調(diào)債務(wù)人的財務(wù)是否發(fā)生困難，或債權(quán)人對債務(wù)人是否作出讓步。這就大大擴(kuò)大了準(zhǔn)則的適用范圍。二、公允價值應(yīng)用之評析當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國家在會計界和財務(wù)界都普遍提出采用公允價值計量的問題。國際會計準(zhǔn)則委員會在其第32號準(zhǔn)則金融工具：披露和列報中將“公允價值”定義為：“在一次公平的交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項資產(chǎn)或清償一項債務(wù)所使用的金額”。鑒于人類進(jìn)入信息社會的今天，面對日新月異的科技進(jìn)步，面對諸如知識經(jīng)濟(jì)、人力資本、金融衍生工具等紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)活動，只有公允價值才能較為客觀地反映會計

7、主體在一定的時點（或時期）各項會計要素的實際價值，為正確評價或預(yù)測企業(yè)當(dāng)前或未來的財務(wù)狀況、盈利能力以至企業(yè)內(nèi)在價值，提供相關(guān)而有用的信息。正因為如此，我國在制定原債務(wù)重組準(zhǔn)則時，參照國際會計準(zhǔn)則的定義，首次在會計準(zhǔn)則中提出用公允價值進(jìn)行計量，如原準(zhǔn)則要求債務(wù)人在債務(wù)重組時確認(rèn)非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)時采用公允價值；并要求以公允價值作為該資產(chǎn)的入賬價值。應(yīng)該說，在會計計量中引入公允價值，既是我國會計理論與實務(wù)改革的一大進(jìn)步，也是提高我國會計信息決策相關(guān)性的重大舉措，同時也表明我國會計準(zhǔn)則同國際會計準(zhǔn)則接軌的進(jìn)程中又跨出了重要一步。但遺憾的是，由于我國市場經(jīng)濟(jì)尚處于起步階段，各類資產(chǎn)及其類似資產(chǎn)的市價信

8、息有時難以獲得；此外，考慮到目前會計職業(yè)隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力，以及可靠估計資產(chǎn)所能產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流量和選擇適當(dāng)貼現(xiàn)率方面的困難，因此，采用現(xiàn)值尚不現(xiàn)實。正是考慮到目前我國公允價值很難取得，如果濫用公允價值，反而會引起會計信息更大的失真。因此，修訂后的債務(wù)重組準(zhǔn)則盡量回避使用公允價值，而代之以廣泛采用賬面價值。只在第十條作為多項非現(xiàn)金資產(chǎn)入賬價值的分配標(biāo)準(zhǔn)時使用公允價值。但是，如果說，債務(wù)人是出于轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的公允價值難以確定，而采用其賬面價值以確保會計信息的可靠性，是不得已而為之，尚有情可原；但要求債權(quán)人以重組債權(quán)的賬面價值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值，這無論是從會計理論角

9、度，還是從邏輯上都很難作出合理的解釋。因為，會計要素應(yīng)當(dāng)在符合：定義、可計量性、相關(guān)性、可靠性四條標(biāo)準(zhǔn)以及符合成本效益和重要性原則的前提下加以確認(rèn)。因此，從給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的角度看，上述債權(quán)人以重組債權(quán)的賬面價值確認(rèn)受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值，是不符合資產(chǎn)的定義的。再從會計要素計量的角度看，計量問題是財務(wù)會計的核心問題，它是由計量單位和計量屬性決定的，上述以重組債權(quán)的賬面價值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值，不符合任何一種會計計量屬性，因為債務(wù)重組不同于非貨幣性交易，在重組過程中，雙方并不一定遵循等價交換原則，也就是說重組債權(quán)的賬面價值，既不代表交換產(chǎn)出價值（exchangeoutputvalue），也不代表交換投入價值（exchangeinputvalue）。因此，以其作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值極為不妥。當(dāng)然，準(zhǔn)則的制定必然有一定的根據(jù)。首先，是會計對稱性（accountingsymmetry）問題，即在債務(wù)重組業(yè)務(wù)中，債權(quán)人同債務(wù)人應(yīng)用同樣原則，債務(wù)人不確認(rèn)轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的公允價值，債權(quán)人也就不能以公允價值作為受讓非現(xiàn)金資產(chǎn)和股權(quán)的入賬價值。其次，新老準(zhǔn)則在其對債務(wù)重組的定義中，都強(qiáng)調(diào)債務(wù)重組是債權(quán)人按照與債務(wù)人達(dá)成協(xié)議或法院裁定同意修改債務(wù)條件（作出讓步）的事項，即債權(quán)人在重組業(yè)務(wù)中