1、中 鐵 二 院工程集團有限責任公司 三峽庫區地災防治顧問部文件中鐵二院三峽顧問咨發200731號關于重慶市三峽庫區三期地質災害防治項目萬州區徐家壩危巖帶（治理總表序號：217）初步設計階段勘查報告的咨詢評估報告重慶市國土資源和房屋管理局：根據重慶市三峽地防辦委托，中鐵二院工程集團有限責任公司三峽庫區地災防治顧問部組織專家于2007年6月15日，在鴻都大酒店十七樓三會議室，對重慶市地勘局南江水文地質工程地質隊提交的萬州區徐家壩危巖帶（治理總表序號217）初步設計階段勘查報告（簡稱勘查報告）進行了審查，參加會議的單位有萬州區地質災害整治中心、重慶時樂浦地質災害防治咨詢設計事務所、重慶市地勘局南江水

2、文地質工程地質隊。審查期間，聽取了勘查報告編制單位的情況匯報，同與會人員交換意見。經認真研究，現將勘查報告的咨詢評估意見報告如下：一、 基本情況（一）危巖基本情況徐家壩危巖位于重慶市萬州魚泉產業集團有限公司廠區南及西南側，地處長江左岸一級支流龍寶河左岸臺階狀（或方山）丘陵陡崖一帶，行政區劃屬于萬州主城龍寶區。地理坐標介于X=341299036536255m、Y=341253336537288m范圍。危巖為侏羅系中統沙溪廟組巨厚層狀砂巖陡崖，呈東西向分布，長900m，高5.525m，由14個危巖體組成，總體積21660m3，為大型危巖帶。危巖帶臨空面近于直立，所處勢能較高，其高度以大于15m為主

3、，多數屬中位危巖。危巖帶斜坡腳高程在187195.52m，危巖底高程在207220m，危巖頂面高程在223.31239.50m。（二）可研階段批復意見2005年8月中國國際工程咨詢公司對可研勘查與設計報告進行評估，同年10月出具了評估報告，評估意見認為：1、意見（1）、危巖帶各危巖體均已形成卸荷裂隙，頂部影響范圍內的建筑物及地面普遍出現了變形裂縫，W1危巖體2003年已發生崩塌災害，危巖失穩危及移民遷建企業和居民安全，進行防治是必要的。（2）、危巖帶總體防治方案經技術經濟比較，采用方案基本合適，分項工程設計基本合理可行。2、建議（1）、危巖帶中可能發生崩塌的危巖體均獨立存在或連成一小段，初設階

4、段應劃分為單體或小段，在勘查報告提出的危巖影響范內分別統計危及人數和可能造成的經濟損失，并據此分別確定其防治等級，優化工程設計。（2）、編制工程初步設計方案時，應針對W1W12每個危巖體提出具體工程措施。（三）本階段完成主要工作量 詳見表一。勘查實際完成工作量表表一項目名稱設計工作量實際完成工作量測量(修測)地形圖（1：500）0.3km20.3km2剖面（Km/條）1.3/16條(1:200)1.297/16條(1:200)勘探點定位（點）11（其中鉆孔3個、探槽8個）11（其中鉆孔3個、探槽8個）地質觀測點定位（點）2025危巖點定位（點）1414E級GPS測量（點）7.57.5二級導線測

5、量（km）6.04.32四等水準測量（km）66圖根點測量（點）3030地質測繪地面測繪（km2）0.3(1:500)0.3(1:500)工程地質剖面測繪（km）1.3/16條1.3/16條各類地質觀測點（點）2025危巖點（點）1414鉆探（m/孔）45m/3孔46.02m/3孔取樣水樣（組）水樣4組水樣4組槽探（方/條）272.7/8338.252/8二、防治工程建設的必要性和緊迫性勘查區危巖所處陡崖高，裂隙、巖腔穩定性不斷下降，一旦危巖失穩，影響已遷移民及移民企業安全，危害總人數為4318人，政治影響很大，可能經濟損失為31400萬元。因此對危巖進行治理是必要與緊迫的。根據三峽庫區三期地

6、質災害防治工程勘察技術要求（以下簡稱勘察技術要求）中表24危害程度分級標準，該危巖的危害程度等級為級。但因危巖發生危害是單體或小段危巖的崩塌或墜落引起，故將危巖的危害程度等級定為級。評估認為：1、危巖在久、暴雨及人類工程不當的活動，將使危巖穩定性降低，直接威脅移民企業和移民居住安全。因此，對其進行工程治理是十分必要和緊迫的。2、實際完成工作量與勘查設計書審查的工作量基本相符。3、根據勘察技術要求該危巖帶地質災害危害等級確定為級是合適的。三、危巖區地質環境條件勘查區位于新華夏系四川沉降帶川東褶皺束北東端之萬縣復向斜北西翼近軸部，北靠鐵峰山背斜，南臨方斗山背斜，屬川東典型的隔擋式分布區。自白堊紀以

7、來，燕山運動使四川盆地相繼抬升，進入新生代以后，受喜瑪拉雅運動的影響，四川盆地大面積隆起，長江相繼形成，并塑造了四級夷平面和多級階地。從早更新世晚期開始，隆起幅度加劇，尤其是全新世期間地殼上升最快，河流強烈下切，形成了高陡的河谷岸坡，并產生了大量的崩滑堆積物?？辈閰^地貌單元主要屬構造剝蝕切割丘陵河谷地貌，分布于龍寶河和五橋河以北的長江下游大部份區域，為砂巖臺狀山或方山，河谷斜坡為構造一剝蝕丘陵的一部分，高程在300.00一330.00 m以下。地形受巖性和構造控制，五橋河和龍寶河以北的長江下游地帶為侏羅系中統沙溪廟組砂、泥巖，巖層產狀為340º7º，巖層產狀平緩，地形呈臺階

8、狀，泥巖剝蝕風化呈緩坡、平臺；砂巖呈陡坎、陡崖，成危巖發育地帶；河谷斜坡上有崩坡積物及滑坡分布。勘查區位于高陡的斜坡、陡崖地帶，地面排水通暢，地層含水條件差，水文地質條件簡單，地下水貧乏,平時大部分陡崖坡面、坡腳未見地下水出露，降雨多通過地表排泄，少量滲入裂隙形成地下水，在陡崖坡面通過裂隙滲出，具有逕流途徑短，排泄快的特征。出露的地層主要有第四系全新統崩坡積層（Q4coldl）、填土層（Q4ml），和下伏侏羅系中統上沙溪廟組（J2s）砂巖與泥巖互層。根據中國地震動參數區劃圖（GB180362001）區內地震動峰值加速度為0.05g，抗震設防烈度為度，地震動反應譜特征周期為0.35S，對危巖影響

9、不大。評估認為：危巖區地質環境條件論述基本清楚。但危巖區處在萬縣復向斜北西翼近軸部附近,未對巖體受構造擠壓產生的構造裂隙及其與危巖相關裂隙影響進行簡要描述，萬縣復向斜聚水構造及富水狀態應在危巖水文地質條件中作敘述。四、危巖基本特征（一）、危巖分布范圍、規模及形態徐家壩危巖在平面上的分布受控于陡崖發育方向，在平面上陡崖發育大致呈一“S”型展布，發育的14處危巖體（段），分部高程在195225.60m，形態各異，有柱狀、塊狀、長方體狀等。規模大小不一，體積1203117m3，根據勘察技術要求中表22崩塌（危巖體）分類表，危巖均屬大型危巖，危巖體頂端距陡崖腳的高度一般小于25m，以中位危巖居多，低位

10、危巖相對較少。危巖分布范圍、規模及形態詳見表二、表三。表二 危巖分布范圍編號坐標危巖標高（m）斜坡傾向（º）斜坡結構類型X=Y=頂面底面W0I34104.6685477.038236.50223.50168切向坡W0234233.8495500.355233.70213.70164逆向坡W0334338.6615502.304238.92227.30168切向坡W0434432.1555472.953242.20226.2065切向坡W0534423.5545519.638233.70212.7080切向坡W0634460.5385579.894223.60213.60170切向坡W

11、0734460.5385579.894228.40206.40156切向坡W0834514.3555598.473218.20200.20160切向坡W0934523.3495607.304225.70206.20160逆向坡W1034551.5015615.173223.30195.80160逆向坡W1134570.1915621.792223.80195.80160切向坡W1234579.3805623.282225.88215.88180切向坡W1334594.5505624.081225.75216.25180切向坡W1434609.5005622.325225.15219.25180

12、切向坡注：W5危巖分為W51、 W52、 W53、W54、W55計5個小塊體危巖。表三 危巖規模及形態編號近似形態規 模后壁傾向（º）后壁傾角（º）長（m）寬（m）高（m）體積（m3）W01塊狀體32.151.013.059115678W02塊狀體24.444.5620.0176517260W03塊狀體13.4511.2611.6120016477W04塊狀體12.53.016.06007078W51塊狀體9.428.7613.51114.008660W52塊狀體8.68.7614.510928660W53塊狀體7.488.7613.08528660W54塊狀體2.768.

13、7615.03638660W55塊狀體3,588.7614.04398660W06塊狀體22.854.410.093517870W07塊狀體28.185.522.0311716476W08塊狀體14.05.018.0120016075W09長條塊體28.08.08.0179216075W10長條塊體25.010.017.5465016075W11楔體狀21.04.08.067217065W12塊狀體6.55.010.030215678W13楔體狀10.35.69.527018067W14塊狀體6.53.36.012018069（二）、危巖結構特征危巖體發育在近于水平層狀結構砂巖陡崖上，陡崖傾向

14、從90168º，陡崖高1033m，危巖主塌方向與陡崖傾向基本一致，最大切割深度18m，最大張裂縫寬1300mm，裂面彎曲、粗糙，詳見表四。表四 危巖結構特征編號后壁裂隙產狀側壁裂隙產狀切割深度（m）張開度（mm）裂隙間距（m）裂面形態裂面粗糙度W0I156º78º240º65º7.43201.52彎曲粗糙W02172º60º133º88º16.0124014平直較光滑W03164º77º256º76º10.033002.0彎曲粗糙W0470º78º

15、;150º78º15.033001.52彎曲粗糙W0586º60º160º74º18.030801.5彎曲粗糙W06178º70º160º81º8.430702.0彎曲粗糙W07164º76º254º74º14.020701.52彎曲粗糙W08160º75º265º82º14.03501.52彎曲粗糙W09160º75º260º80º17.453013.0彎曲粗糙W10160&

16、#186;75º260º85º14.63201.52彎曲粗糙W11170º65º260º75º14.034012.0彎曲粗糙W12156º78º240º65º10.03202.5彎曲粗糙W13180º67º270º84º7.0201.5彎曲粗糙W14180º69º267º78º6.03504.0彎曲粗糙（三）、危巖區巖石物理力學性質勘查報告指出：前期勘查對本場地取樣試驗能滿足本次勘查精度要求，試驗數據利用可

17、研階段勘查試驗數據進行統計計算，其中砂巖4組、泥巖4組。巖樣試驗項目為：密度、天然和飽和單軸抗壓強度、三軸剪、抗拉、彈摸、泊松比。根據試驗相關值確定巖石與巖體物理力學參數如下：1、砂、泥巖物理力學參數砂巖：中風化砂巖天然重度25.3kN/m3，飽和重度25.6kN/m3，巖石天然抗壓強度標準值44.95Mpa，飽和抗壓強度標準值35.75Mpa，抗拉強度標準值1.954Mpa，內聚力4.62MPa，內摩擦角44.94°，變形模量標準值4126.41Mpa，彈性模量標準值4532.68Mpa，泊松比0.183；巖體天然抗壓強度標準值30.12Mpa，飽和抗壓強度標準值23.95Mpa，

18、抗拉強度標準值781.6Kpa，內摩擦角33.70°，內聚力924.0kPa，變形模量3094.8Mpa，彈性模量3399.5Mpa，泊松比0.183。泥巖：強風化泥巖天然重度24.18kN/m3，飽和重度24.35kN/m3，巖石天然抗壓強度標準值4.408Mpa，飽和抗壓強度標準值3.11Mpa，抗拉強度標準值276Kpa，抗剪強度標準值563kPa，內摩擦角34.29°，變形模量標準值436.64Mpa，彈性模量標準值587.18Mpa，泊松比0.232；巖體天然抗壓強度標準值1.45Mpa，飽和抗壓強度標準值0.98Mpa，抗拉強度標準值112Kpa，內摩擦角25.

19、72°，內聚力112.60Kpa,變形模量305.65Mpa，彈性模量411.03Mpa，泊松比0.232。中等風化砂巖巖石地基承載力標準值26812.5Kpa，強風化砂巖巖石地基承載力標準值450Kpa（經驗值）；中等風化泥巖巖石地基承載力標準值2332.5Kpa。強風化泥巖巖石地基承載力標準值350Kpa（經驗值）；2、危巖體結構面抗剪強度指標采用值詳見表五；表五 危巖結構面抗剪強度編號狀態結構面抗剪強度巖體抗剪強度C（KPa）（º）C（KPa）（º）W01天然92444.94飽和66543.95W02天然251892444.94飽和201266543.95W

20、03天然602692444.94飽和601566543.95W04天然722492444.94飽和352066543.95W05天然92444.94飽和66543.95W06天然602492444.94飽和501966543.95W07天然602492444.94飽和301866543.95W08天然92444.94飽和66543.95W09天然92444.94飽和66543.95W10天然92444.94飽和66543.95W11天然92444.94飽和66543.95W12天然92444.94飽和66543.95W13天然92444.94飽和66543.95W14天然501892444.9

21、4飽和401666543.953）、砂巖與錨固體之間的粘結強度500Kpa，泥巖與錨固體之間的粘結強度250Kpa。4）、砂巖水平抗力系數K取350MN/m3，泥巖水平抗力系數K取178MN/m3。評估認為：對危巖的分布范圍、規模，每塊危巖的大小、形態及危巖的結構特征論述基本清楚。危巖區巖石物理力學性質試驗項目齊全。但試驗組數及參加統計分析的巖石性質指標數組偏少。五、危巖破壞方式及穩定性評價（一）、危巖破壞方式及穩定性評價勘查報告指出：危巖體共計14處，其中滑移式破壞的危巖有3處，傾倒式破壞的危巖有1處，墜落式破壞的危巖有5處，滑移墜落式破壞的危巖有2處，滑移傾倒式破壞的危巖有2處，墜落傾倒式

22、破壞的危巖有1處。其變形破壞方式及穩定性評價詳見表六。表六 危巖破壞方式及穩定性評價編號破壞方式預測崩塌方向穩定系數穩定性評價危害對象整治方式建議W0I墜落168º1.367基本穩定頂部魚泉公司魔芋廠封閉裂隙錨固支撐W02滑移164º1.288基本穩定頂部魚泉公司魔芋廠支撐錨固封填巖腔W03滑移168º1.249基本穩定陽光電子公司、綜合飼料廠及下部農技站等錨固W04傾倒65º1.091欠穩定下部植保站及附屬設施等錨固支撐W05滑移墜落7385º0.363不穩定頂部醬油廠、家具廠及附屬設施錨固支撐W06滑移墜落168º1.019欠穩定

23、陽光電子公司、民房及公路等錨固支撐W07滑移傾倒168º1.183基本穩定頂部魚泉公司及附屬設施等錨固支撐W08墜落160º1.183基本穩定頂部魚泉公司、魔芋廠及附屬設施錨固W09墜落160º1.155欠穩定頂部魚泉公司、下部污水處理站錨固支撐W10墜落160º1.134欠穩定頂部魚泉公司、下部污水處理站錨固支撐封填巖腔W11墜落傾倒160º1.392基本穩定頂部魚泉公司、下部污水處理站錨固支撐W12墜落180º1.030欠穩定頂部魚泉公司、下部污水處理站錨固支撐W13滑移180º1.144欠穩定頂部魚泉公司錨固支撐W14

24、滑移傾倒180º9.040穩定頂部魚泉公司錨固支撐W12墜落180º1.030欠穩定頂部魚泉公司、下部污水處理站錨固支撐W13滑移180º1.144欠穩定頂部魚泉公司錨固支撐W14滑移傾倒180º9.040穩定頂部魚泉公司錨固支撐（二）、危巖發展變化趨勢及危害性預測勘查報告指出：從危巖所處陡崖位置、變形特征及控制危巖穩定性的裂隙、巖腔發展情況來看，基座巖腔由于差異風化嚴重，巖腔不斷加深，危巖下部失去支撐，危巖體在自重的作用下，加之后壁裂隙水壓力、楔劈作用，使裂隙不斷的加寬加深，最終導致危巖產生崩塌。通過危巖體的野外現狀調查及室內穩定性分析，危巖體的穩定性

25、在不斷下降，危險性在日趨加大?？辈閰^危巖體總體向不利穩定的方向發展。由于陽光電子公司及魚泉產業（集團）有限公司廠房等設施均在陡崖邊緣附近，絕大部分房屋均處在陡崖卸荷裂隙寬度之內，危巖體發生崩塌光電子公司或魚泉產業（集團）有限公司直接受害。危巖崩塌還將使陡崖下的企事業單位及居民受其害。由于崩塌后的危巖體將順著斜坡坡面滾動的距離大，根據崩塌堆積體的調查，崩塌后多直接滾動到山下，危巖滾動的最遠距離達400m。危害范圍大，危害企事業單位多，預計影響范圍內的總人數為8258人的人身財產安全受到威脅。若遇暴雨、久雨或不當的人類活動，易引起危巖崩塌。因此對危巖進行治理是十分必要與緊迫的。評估認為：勘查報告對

26、危巖破壞方式判斷基本恰當，計算工況設置合理，穩定性計算結果與危巖現狀基本相符，危巖發展變化趨勢及危害性預測基本恰當。六、治理方案建議支撐：當危巖下部發育有較大高度的巖腔，危巖體積大，對巖腔頂部危巖建議采用支撐措施。封閉：對于危巖體下軟弱基座由于差異風化形成的泥巖巖腔采取充填、封閉處理，對危巖體穩定不利的裂隙采取水泥漿灌漿封閉處理措施。懸巖清除、嵌補：對危巖體上部的懸巖、探頭石采取清除措施，對中部崩塌殘留的孤石，采取先清除后嵌補的措施。錨固：對位于坡頂，體積大，不可采取清除措施的危巖體，建議采取錨固措施，錨固段深度應進入卸荷帶。做好陡崖頂部卸荷帶范圍的地表雨水、污水的排放工作，修筑截排水溝，不可亂排亂放，避免地表水長期對陡崖浸潤、沖蝕而對危巖穩定性造成不利影響。危巖在治理