1、風景資源評價-主要學派及方式            內容摘要 本文系統地介紹了現代風景資源評價的主要學派及其方法。各學派在尋找自然風景美學規律及指導風景資源的保護和利用方面都各有長處和不足；它們從風景風景審美者之關系的不同角度進行風景美學及風景評價的研究；從系統的觀點來看，各學派之間不是互相對立的，而是互相補充的。作者指出，今后我國的風景評價工作應是多學派，多學科綜合的；并強調要把豐富的中國傳統山水理論同現代風景美學理論及風景評價技術相結合。  引

2、0;言 工業、能源、交通等事業的迅速發展，使得自然風景資源同其它自然資源一樣，遭到嚴重的破壞；環境的視覺污染也與環境的其它污染一樣，越來越嚴重地威脅著人們的身心健康。面對這個問題，最早覺醒并采取積極措施的是美國，英國等發達國家。從六十年代中期到七十年代初期，一系列明確提出或強調保護風景美學資源的法令相繼產生，諸如美國國會通過的野地法（1964），國家環境政策法（1969），海岸管理法（1972）和英國1968年通過的鄉村法。這些法令的制定，標志著長期以來為人所享用但并不為人所珍惜的風景美學資源，將與其它有經濟價值的自然資源一樣，具有法律地位。然而，人們很快就發現，風景往往因為"不可捉

3、摸"，缺乏價值的衡量標準而在法庭上受挫。這種現象最終刺激了科學風景美學研究的發展，而風景美學研究的中心問題就是風景質量的評價。二十多年來，風景評價及美學研究的隊伍不斷壯大；該領域研究的多學科綜合性，是其它任何領域所難以倫比的。研究人員除了風景規劃專家及專業資源管理人員外，還有相當比例的心理及行為科學家，生態學家，地理學家，森林科學專家等等。他們分別將本學科的研究思想和方法，帶到風景美學研究領域里來，從而使該領域出現風起云涌萬馬奔騰的動人局面，學派林立，方法各異。目前被公認的有四大學派：專家學派，心理學派，心理物理學派，認知學派（或稱心理學派），經驗學派（現象學派）（Daniel

4、60;和 Vining 1983, Itami 1986，Zube 等 1984， Zube等1982）。本文將對各學派的主要思想及有關風景評價的主要方法作一簡單的介紹。 一、專家學派 專家學派的指導思想是認為凡是符合形式美的原則的風景都具有較高的風景質量。所以，風景評價工作都由少數訓練有素的專業人員來完成。它把風景用四個基本元素來分析，即：線條，形體，色彩和質地。強調諸如多樣性，奇特性，統一性等形式美原則在決定風景質量分級時的主導作用。另外，專家學派還常常把生態學原則作為風景質量評價的標準。所以，Daniel和Vining

5、 （1983）又把專家學派分為生態學派和形式美學派。 最早采用專家學派思想進行風景評價及其規劃工作的當推 Lewis 等人（如Lewis 1964），而以 Litton 等人對專家學派的形成和發展影響最大，該學派的主要思想和方法最典型地表現在Litton等人的研究中（如Litton 1968, 1974, 1979; Litton 和 Tetlow 1978, Magill 和 Litton 1986。專家途徑直接為土地規劃、

6、風景管理及有關法令的制定和實施提供依據，近20多年來在英、美諸國的風景評價研究及實踐中，一直占有統治地位，并已被許多官方機構所采用，如：美國林務局的風景管理系統VMS（Visual Management System） (USDA, Forest Servce 1976, Bacon 1979等)，美國土地管理局的風景資源管理VRM (Visual Resources Management) (USDI, BLM 1984, 1986, 

7、;Ross 1979等)；美國土壤保護局的風景資源管理LRM (Landscape Resources Management) (USDA, SCS 1978, Schauman 和 Adams 1979)；聯邦公路局的視覺污染評價VIA (Visual Impact Assessment) (3 1986) 還有加拿大林務部門的有關風景評價及管理系統 （如Canada 1981) 以上各管理系統

8、都是專家學派的思想和研究方法的具體體現，但由于各個部門的性質及管理對象有所不同，各個風景評價及管理系統也各有自己的特點。美國林務局的VMS系統和土地管理局的VRM系統主要適用于自然風景類型，主要目的是通過自然資源（包括森林，山川，水面等）的風景質量評價，制定出合理利用這些資源的措施；美國土壤保護局的LRM系統則主要以鄉村，郊區風景為對象；而公路局的 VIA 系統則適合于更大范圍的風景類型，主要目的是評價人的活動（建筑施工，道路交通等等）對風景的破壞作用，以及如何最大限度地保護風景資源等。 盡管在具體對象和目的上有所差別，各風景資源管理系統的基本框架結構是相近的，在不同程度上

9、，它們都具有下述各部分結構。以較為成熟的VMS和VRM為例，簡單地介紹一下各部分結構。 數據庫、調查數據風景類型分類風景質量評價敏感性評價管理及規劃目標視覺污染的評價決 策 （一）風景類型的分類 這是VMS系統的重要環節，根據地形地貌，植被，水體等特點，基本上按照自然地理區劃的方法, 來劃分風景類型（Charater types），在每一風景類型下面，又可根據具體區域內的多樣性，劃出亞型 (Sub-types)，而在VRM系統中，雖然并不十分強調風景類型的劃分，但在風景評價中也應用自然地理區劃的成果。 （二）風景質量評價 VMS系統中，豐富性（多樣性）是

10、風景質量分級的重要依據，一般在每個風景類型或亞型中，根據山石地形的多樣性，植被類型及水體形成的多樣性，劃分出三個風景質量等級：  A特異風景  B一般風景  C低劣風景 VMS把多樣性作為風景一評價的依據是基于這樣的假設的：任何風景都有一定程度的美景度，而多樣性最好的風景具有最高的潛在美景度。對于這一假設， Keplan, R (1985) 曾給以嚴厲的批駁。 而VRM則先對7個關鍵因素分別評分 （1）地形地貌：據比例及陡峻度（15分） （2）植被：以豐實性為依據（15分） （3）水體：存在與否、形態、大小（05分） （4）

11、色彩：強烈性及豐富性等（15分） （5）毗鄰風景：毗鄰風景對所評價風景的烘托作用（05分）     2007-05-13        （6）特異性：常見奇特（15分）然后將各單項評分值相加，劃分出三個風景質量等級： A總分大于19 B總分1218 C總分小于11 這些風景質量等級，都由專家在地圖上標出。 （三）敏感性評價 敏感性(Sensitivity)是用來衡量公眾對某一風景點關心（注意）程度的一個概念。人們注意力越集中的風景點，其敏感性程度就越高，即

12、在該點的任何變化就越能影響人們審美態度的改變。在VMS系統中，把風景區域根據敏感性程度，劃分為三個等級。 1高度敏感區 2中等敏感區 3低敏感區 敏感性等級是根據各風景點對風景欣賞者，娛樂者在穿行林中道路，或露營等活動的重要性來劃分的。在各敏感性等級區內，又以主要觀賞點及娛樂中心，劃分出三個距離帶，即：前景帶，中景帶，背景帶。這些敏感性等級，距離帶，也都在地圖上標出。 VRM系統的敏感性評價方法也與VMS系統相同，只是在三個距離帶基礎上，又增加了一個鮮見帶(Seldom Seen zone) （四）管理目標  管理目標是以風景質量評價和敏感性評

13、價為依據的。把標有風景質量等級的地圖同標有敏感性等級和距離帶的地圖重疊起來，決定每一地段或區域內應采取什么樣的管理措施。在VMS系統中根據管理措施的差別，劃分為五個等級區：保留區，部分保留區，改造區，大量改造區。相似類，在VRM系統中，劃分為四個管理目標不同的等級區。 （五）視覺污染評價 視覺污染（或稱視覺沖擊）的評價(Visual Impact Assessment)，就是評價或預測某種活動（如公路的開設，高壓線路的架設等）將會給原風景的特點及質量帶來多大程度的沖擊（影響）。在VMS中，常用"風景吸引能力"(Visual Absorption

14、 Capability) 這一概念來描述風景本身對外界干擾的忍受能力。一般認為，風景的吸收能力是由許多生物物理因素決定的，如坡度，植被類型，土壤色彩及生境的自我恢復能力等。 VRM系統中的視覺污染評價體系較為完善，它首先以地形、地貌、植被、水體、建筑等的形體、線條、色彩、質地為基本元素，分析現狀風景的特點，然后，將計劃的活動（工程）也分解為形體、線條、色彩和質地四個基本元素，再對這兩組基本元素進行對比度 (Contrast)評價，劃分出四個等級： 沒有對比各對應元素之間的對比性不存在或看不到。  對比不明顯各對應元素之間的對比性能夠覺察，但不引人注意。

15、對比中等對比性開始引人注意，并將成為風景的重要特征之一。 對比強烈對比成為風景的主導特征，并使人無法避開對它的注意。 一般認為，對比度越烈，則對原風景的沖擊也就越大，風景的破壞也就越嚴重。據此，風景管理人員，將與其它土地利用規劃及工程設計者們合作，作出決策采用或修改原工程的設計方案。 風景的視覺沖擊（視覺污染）評價，常借助于一定的模擬技術，包括計算機模擬技術（如：VIEWIT軟件, Travis等1975），圖畫技術，照片及影視剪輯技術等等。  從以上介紹，我們可以看到，專家學派風景評價的方法是一系列的分類分級的過程，而這些分類分級的依據, 主要是形式美原則及有關

16、生態學原則，對此，越來越多的學者提出了質疑。關于該學派的優缺點，本文后半部分將著重討論。 二、心理物理學派 該學派的主要思想是把風景與風景審美的關系理解為刺激反應的關系，于是，把心理物理學的信號檢測方法應用到風景評價中來，通過測量公眾對風景的審美態度，得到一個反映風景質量的量表，然后將該量表與各風景成份之間建立起數學關系。所以，心理物理學的風景評價模型實際上分兩個部分：一是測量公眾的平均審美態度，也即風景美景度；另一部分是對構成風景的各成份的測量，而這種測量是客觀的。審美態度的測量方法有多種（俞孔堅1986）目前公認為較好的有兩種。其一是評分法，SBE法(Scenic Beauty&

17、#160;Estimation procedure)，它由Daniel 等人創立(如：Daniel 和 Boster 1976), 該方法以Torgerson(1958)的歸類評判法(Law of Categorical Judgment)為依據，讓被試者按照自己的標準，給每一風景（常以幻燈為媒介）進行評分(0-9)，各風景之間不經過充分的比較；另一種審美態度測量法則以Thurston(1959)的比較評判法為基礎，由Buhyoff等人發展起來，被稱作LCJ法(Law of Compa

18、rative Judgment) (如：Buhyoff Leuschner 1978, Buhyoff 等1980)，該方法主要通過讓被試者比較一組風景（照片或幻燈）來得到一個美景度量表。從數學角度上看，SBE法和LCJ法并沒有根本的區別（Hull等1984）。至于風景構成成份的測量，也有多種方法，以下在結合具體例子時，再作介紹。 風景評價景美學研究的心理物理學方法最早出現于60年代末期，如1969年，Rutherford和Shafer 就通過對5組被試（共160人）進行心理測量來評價森林間伐對森林風景質量的影響，并應用到森

19、林經營中去，自70年代中后期以后，心理物理學方法迅速發展，目前看來，其應用之廣，并不亞于專家學派的研究方法，下面只就幾個主要的方面作一介紹。 （一）心理物理學方法在森林風景評價及風景管理中的應用 心理物理學方法應用的最為成熟的風景類型就是森林風景，它通過對森林風景的評價，建立美景度量表與林分各自然因素之間的回歸方程，直接為森林的風景管理服務。如Shroeder 和Daniel(1981)就用諸如林木的胸徑，朽木、倒木的多少，下層灌木及地被的多少等7個因素來預測西黃松(Pinus Ponderosa)林分的風景質量（美景度）：SBE（美景度估測值）=0.20×（闊葉

20、草，磅/英畝）0.60×（胸徑>16英寸的西黃松，株數/英畝）0.10×(采伐殘遺物，立方/英畝)0.26×（灌木，磅/英畝）0.04×（禾草，磅/英畝）0.001×(胸徑<5英寸的西黃松，株/英畝)0.02×(胸徑516英寸的西黃松，株/英畝)3.87，而且，模型有較高的預測能力和可靠性：R20.52，（P<0.001) Brown和Daniel(1984), 更系統地討論了這種林地風景評價模型的建立和具體問題及相應的森林經營管理的改進等。Brush則注意分析各自然因素對森林空間的影響，由此分析

21、人們的審美評判，這樣，森林的采伐措施就顯得非常重要(如Brush1976, 1979) 至于作為評價模式中的自變量，應選用什么樣的因素為好，Arthur (1977) 也作了系統的研究，他把各種因歸為三大類：自然成份；設計因素，林木勘查指標。自然成份包括倒木，林木大小，密度等7個；設計因素則包括觀景仰角，景深，多樣性等20個；而林木勘查指標有11個，諸如單位面積的林木數，大小及郁蔽度等。研究發現林木勘查指標與自然成份之間的相關性很好，且這些因素都較容易定量和控制，所以特別具有實際應用價值；而設計因素雖然也能很好地用來預測風景質量(R=0.93)，但這些因

22、素較抽象，不容易定量也不容易通過經營管理得到控制，故實用性就差一些。        2007-05-13        在大部分的研究人員都著重于自然森林風景研究的同時，Buhyoff等對城市綠地也作了風景評價方面的研究(Buhyoff等1984), 他們從兩個方面來建立數學模型，一是象Daniel等人一樣，實地測量各風景成份，然后與公眾的平均審美評判建立關系模型，另一方面，他們把風景成份的定量過程直接通過測量照片上的有關因素來完成，如

23、各成份在照片上面的面積比例，天空的面積等等，然后將這些成份同公眾的審美評判建立關系。研究發現，城市綠地中，樹木大而少，往往比樹木小而多更具有較高的風景質量。（二）心理物理學方法用于遠景風景評價中在上述森林風景的評價研究中，取景都是以一個林分為單位，排除了林地本身以外的所有其它因素，如背景的遠山等。Buhyoff等人著重對于遠景風景進行了研究。仍以公眾的平均審美評判作為應變量，而以峻山在照片上所占的面積，遠景森林所占的面積等作為自變量，建立多元回歸方程(Buhyoff等1982)SBE=127.12+10.32SHRP-0.57SHRP2+1.79BVF-6.77MDAM-61.07FORDEN

24、+ 0.93FLT其中，SHRP照片上峻山面積；BVF照片上遠景森林面積； MDAM照片上中景林木受蟲害的面積； FORDEN一照片上森林覆蓋率；FLT照片上平地面積。該模型的預測能力： R2=0.57。對該模型中提到的森林蟲害因素， Buhyoff曾有專門的研究 (Butyoff和Leuscher 1978, Butyoff等1980 )，并得到了森林受害面積對森林風景質量影響的關系函數：y風景質量=1.03-0.28ln（害受面積） (R2=0.84, P0.001)（三）心理物理學方法在娛樂風景評價中應用以上的各項研究中，都把人作為一個被動的風景欣賞者來看待，而事實上，風景往往作為人們活

25、動的環境而存在，它也無時不召喚風景欣賞者進行積極的活動(Zube 1982)。那么，人的各種活動（娛樂）愛好，是否也影響人們的審美評判呢？有研究表明(Levine和Langenau 1979; Langenau 等1980)，具有不同娛樂愛好的人對森林間伐具有不同的審美態度，愛好狩獵和娛樂興趣較廣的人，往往對間伐抱肯定態度，而愛好露營，漂流等活動的人，則對間伐持否定態度。在城市娛樂區的研究中，Schroeder和Anderson(1984)用木本植物，草本植物，建筑及樹木密度等29個變量來預測空間的風景質量和安全感，發現娛樂區的安全感與人們的審美評判不存在線性關系。（四）心理物理學方法在其它方

26、面的應用心理物理學方法應用范圍極廣，遠不只如上所述。如Latimer等(1981)深入研究了大氣的光學特性與人的審美評判間的關系，發現，大氣的光學質量與審美評判（風景質量）有很高的相關性，并建立了以大氣物理因子和色度、光彩、太陽高度角、云量為自變量來預測風景質量的關系模型。類似的研究還有Malm等(1981)。與此同時，還有人用心理物理學方法來研究某些社會因素在人們進行風景審美評判時的影響，如Anderson(1981)，研究了風景類型的名稱對審美評判的影響，發現，那些冠有"原始曠野"、"天然森林"、"國家公園"等名稱的風景照片，往往

27、比標有"娛樂區"、"商業區"等名稱的風景照片更能獲得好評，盡管這些標簽的分配是隨機的。這反映了人們對自然美的崇尚，這也說明了，風景評價不能只著眼于各個自然因素，而應考慮有關社會因素。作為小結，我們可以看到，心理物理學派有如下幾個基本點：（1）風景審美是風景和人之間共同作用的過程，而心理物理學派的目的正是為了建立反映這種主客觀作用的關系模型。（2）承認人類具有普遍一致的風景審美觀，并把這種普遍的，平均的審美觀作為風景質量衡量標準。（3）人們對風景的審美評判（風景質量）是可以通過風景的自然要素，來預測和定量的。至于該學派的優缺點，本文將在下文另作討論。三、認

28、知學派以上介紹的兩大學派（專家學派和心理物理學派）都有一個共同的特點，都是通過測量各構成風景的自然成份（如植被、山體、水體等）來評價風景質量（當然，在評價的標準上各有不同），認知學派則不然，它把風景作為人的生存空間，認識空間來評價。強調風景對人的認識及情感反應上的意義；試圖用人的進化過程及功能需要去解釋人對風景的審美過程。該學派的源頭一直可以追溯到18世紀英國經驗主義美學家E. Burke(1729-1787)，他認為"崇高"和"美"感是由人的兩類不同情欲引起的，其中一類涉及人的"自身保存"，另一類則涉及人的"社會生活&qu

29、ot;。前者在生命受到威脅時，才表現出來，與痛苦、危險等緊密相關，是"崇高"感的來源；后者則表現為人的一般社會關系和繁衍后代的本能，這是"美"感的來源。（見朱光潛1986, Brown等1986)。但是，直到本世紀70年代中期，這種美學思想才在風景美學領域里得到系統的發展，并形成了較為成熟的理論體系也即所謂風景美學的認知學派。對該學派發展影響較大的首先是70年代中期英國地理學家Appleton的"了望庇護"理論（見紐拜（英）1978, Kaplan，S.1979a，Brown等1986)，該理論在分析了大量風景畫的基礎上，指出，人在風

30、景審美過程中，總是以"獵人""獵物"的雙重身份出現的，作為一個"獵人"他需看到別人，作為一個"獵物"他不希望別人看到自己。也就是說，人們總是用人的生存需要來解釋、評價風景的。幾乎在同時，Kaplan, S. 也以進化論為前提，以人的生存需要出發，提出了風景信息的觀點，相繼提出并完善了他的風景審美理論模型(Kaplan, S. 1973, 1975, 1979, 1979a；Brown等1986)，他認為，人為了生存的需要和為了生活得更安全、舒適，他必須了解其生活的空間和該空間以外的存在，他必須不斷地去獲取各種信息，

31、并根據這些信息去判斷和預測面臨著的和即將面臨著的危險，也正是憑借這些信息，去尋求更適合于生存的環境。所以，在風景審美過程中，他既要風景具有可以被辯識和理解的特性"可解性"(Making sense)又具有可以不斷地被探索和包含著無窮信息的特性"可索性"(Involvement), 如果這兩個特性都具備，則風景質量就高。Kaplan又把這兩個特性分別在二維、三維空間中進行了擴展，于是形成了四維量的風景審美理論模型: 空 間 信息需要可解性 可索性二維平面 三維空間一致性 復雜性 可讀性 神秘性    2007-05-

32、13        多年來，Kaplan夫婦及其合作者們都為該模型的產生、發展、完善及在風景評價實踐中的應用，作出了不少努力。如早在1972年Kaplan, R.就提出了用維量分析法來進行風景評價及其研究，強調風景的空間意義，繼后又提出了從整體上把握風景空間，和對風景空間進行分類的有關思想(Kaplan.R1977, 1983, 1985)。Kaplan, R.還就復雜性、一致性及神秘性各維量進行了研究，發現神秘性在很大程度上影響風景質量，而這種神秘性往往表現?quot;向人們預示著無窮的新的信息"，如河

33、流的曲折，深遠等往往能加強神秘性(Kaplan, R.1975,1977)。而Cimblett等則將Kaplan模型中的"神秘性" 專門拿出來研究，發現，在森林風景中，有5個因素決定著風景的神秘性，即：障景、視距、空間限定性、可及性和林中光線(Cimblett等1985)。近年來，Kaplan的風景審美理論模型，經Brown和Itami等人的加工，轉化為反映具體地形地貌特征的實用模型（如Brown等1986)可索性可解性地形坡 度 相對地勢 空間多樣性 地勢對比地物 自然性 和諧性高度對比內部豐實性這里的地形是指自然本身的風景（景觀），而地物則表現為人文風景（景觀）。這一實

34、用模型是和Kaplan的理論模型相對應的，而這些反應風景空間特性的信息，大多可以直接從地圖上得到，從而實現了心理學意義上（認知意義上）的變量，向具客觀意義的物理量轉化。基于Appleton和Kaplan和理論，另一位地理學家Ulrich也提出了相似的風景評價模型(Ulrich 1977)他把Kaplan, S.1975年的模型中的"可解性"擴展為四個維量，而把神秘性單獨作為一個維量，于是得到一個五維量的風景評價模型：進一步地，Ulrich將進化論美學思想同情感學說相結合，提出了風景審美的"情感/喚起"模型(Ulrich 1983), 從而進一步開拓了風景

35、審美過程的研究。他認為，在風景審美過程中初級情感反應(Initial affect reaction)起著重要的作用，它表現為對眼前風景的興趣及"喜歡不喜歡"的反應，由此產生喚起反應，即"趨就回避"反應，這一過程制約著隨后的認識過程（對風景根據其對自己的利害關系，進行審評）的發展，最后表現為行為過程。初級"情感/喚起"狀態（認識史）風景知覺初級情感反應(如：喜歡不喜歡)認識 評價行為沖動 行為實際上，Ulrich 的模型要比這復雜得多，這只將其模型的主要結構表示出來。其中，人的初級"情感/喚起"狀態反映了他過去的和

36、目前的經驗和認識史，它決定了主體對于欣賞對象的定向作用，而初級情感反應產生于風景知覺過程中，受風景本身的整體特性（包括復雜性、總體的結構性、景深等等）的激發而產生，至于對風景的深入了解和仔細的評價，以及文化因素的影響，則主要產生于認識、評價階段。由此，我們可以看到，風景美學的認知學派經Appleton, Kaplan,和Ulrich等人的發展，已形成了一個較為完整的理論體系，使得進化論美學思想、情感學說，及對風景的整體把握思想溶為一體，并且逐漸在風景評價及管理實踐中顯示出威力(如Brown等 1986)；而且，近年來，Ulrich等人探索用腦電圖、心電圖等精密的科學測試手段，來客觀地測量人的情

37、感反應，避免了語言表達測試的種種弊病，使得該理論體系更趁于完善(如Ulrich.1981, 1983, 1986)。另外，Ulrich認為，自然風景的作用并不僅僅在于其作為審美對象而存在，它也直接影響著人的其它生理和心理的各種反應，多次研究都發現，自然風景往往明顯地加速病人的恢復，產生積極的心理反應，而城市風景則延緩病人的恢復，產生消極的心理反應(如Ulrich 1979, 1984, Ulruch和Addoms 1981)。四、經驗學派與專家學派相比，心理物理學派和認知學派（心理學派）都在一定程度上肯定了人在風景審美評判中的主觀作用，而經驗學派則幾乎把人的這種作用提到了絕對高度，把人對風景審

38、美評判看作是人的個性及其文化、歷史背景，志向與情趣的表現。所以，經驗學派的研究方法一般是考證文學藝術家們的關于風景審美的文學，藝術作品，考察名人的日記等等來分析人與風景的相互作用及某種審美評判所產生的背景。同時，經驗學派也通過心理測量、調查、訪問等方式，記述現代人對具體風景的感受和評價，但這種心理調查方法同心理物理學常用的方法是不同的，在心理物理學方法中被試著只需就風景打分或將其與其它風景比較即可，而在經驗學派的心理調查方法，被試不是簡單地給風景評出好劣，而要詳細地描述他的個人經歷、體會，及關于某風景的感覺等等。其目的也不是為了得到一個具有普遍意義的風景美景度量表，而是為了分析某種風景價值所產

39、生的背景、環境。 經驗學派的主要代表人物是Lowenthal。他曾精辟地分析過歷史風景的重要意義， 它能使人產生一種連續的、持久的、淀積的感情，這種感情促使我們能用歷史的觀點去認識和考察個人或團體(Lowenthal 1975)，這實際上是把風景作為具體的個人或團體的一部分來認識，他還分析了美國城市居民對鄉村風景的懷舊心理從而導致了他們對風景的無比熱愛這一現象的歷史，及背景等(Lowenthal 1977)。正如Daniel和 Vining(1983)所說的，經驗學派的研究方法還不能算作是對風景進行評價的方法，它并不研究風景本身的優劣，因而也很少能提供直接為風景規劃及管理服務的信息。也正因為如

40、此，經驗學派與其它三個學派比較起來，顯得有些勢單力薄。五、各學派綜合評價及今后風景美學研究的發展方向以上簡要介紹了風景評價及風景美學研究的四大學派，其中專家學派勢力較大，主要由專業風景規劃師，及資源保護工作者所推動而發展；心理學派也不甘示弱，自70年代中后期以來，發展極為迅速，大有壓倒專家學派的氣勢，其主要推動者是環境心理及行為科學家和森林科學專家；認知學派異軍突起，由70年代的理論研究開始，80年代初便大踏步地走出書房，開始向風景規劃及管理的具體實踐邁進，在這里，心理及行為科學家、地理學家都起到了關鍵的作用；至于經驗學派雖說長期以來一直被擠于一隅，卻也有天時地利，它穩扎穩打，又有豐富的人類文

41、化遺產為糧食，故終不失彈丸之地。下面主要從可靠性、靈敏性、有效性和實用性4個方面簡要地比較一下各學派的風景評價方法的優缺點。    2007-05-13        專家學派的風景評價方法最突出和優點就在于它的實用性，長期以來，在土地利用規劃、風景規劃以及風景管理等各個領域里，都起到很大的作用。深入人心的VRM和VMS風景管理系統就是該學派風景評價方法的具體體現。但是，少數專家，從假設出發，以形式美原則及有關生態學原則為依據的風景評價，到底有多大的可靠性？一系列粗略的分類，

42、分級又有多大的的靈敏性和有效性？該方法本身無法回答這個問題，而無論從理論和經驗上講，風景質量與"基本元素"（線、形、色、質）和"多樣性""特異性"等之間并沒有顯著一致的相關性(如Kaplan, R. 1985)，對該學派風景評價方法的批評也越來越多(如Kaplan,S.1979, 1979a；Kaplan, R. 1985; Ulrich,1986)。心理物理學方法則是各種風景評價方法中最嚴格，可靠性最好的一種方法。有許多研究都證明了不同風景評價者及團體之間存在著高度的一致性(Zube 1975, Daniel和Boster 1976

43、, Artmr1977, Buhyoff 等1979, 1982, Tips和Savasdisara1986), 又由于該方法把審美態度測量同風景成分的定量分析結合起來，實現用數字模型來評價和預測風景質量，而且本身具有一整套的檢驗方法，使該風景評價方法具有很高的靈敏性。至于該方法的有效性如何，以前爭論的焦點之一是照片和幻燈作為風景評價媒介的有效性問題。長期以來的研究基本證明了照片和幻燈作為評價媒介同現場評價無顯著差異(如Daniel和Boster1976, Zube等1975 Jackson等1978, Shuttleworth 1980)。再看實用性，盡管目前還不如專家學派的方法那么突出，但

44、是，從某種意義上講，心理物理學方法是一種一勞永逸的方法，一旦風景評價模型建立起來了，則只要對有關風景成份進行測量，即可根據模型得出風景質量的有關數據。而且，目前已經建立的幾個評價模型已顯示出心理物理學方法的高度實用性(如Buhyoff 等1980, Daniel和Schroeder1979, Brown和Daniel 1984)。但是，還嫌不足的是，由于心理物理學方法要求風景成份的嚴格定量，使得風景評價模型的應用范圍還不夠廣，往往只適用于同建模所基于的實驗風景相一致的風景類型，如根據針葉林風景所建的模型，就不一定適用地闊葉林風景，而且，心理物理學方法強調公眾的平均審美水平，因而忽視了個性及文化

45、、歷史背景對風景審美過程的影響。與心理物理學派的風景評價方法相反，認知學派則強調風景評價模型的普遍適用性。它從更為抽象的維量出發（如復雜性、神秘性等等）來整體把握風景。同時，有許多研究證明了用維量來估測風景質量的可靠性和靈敏性(如Ulrich 1977)。但是，如果只停留在抽象的維量分析上，那就意味著它只是一各理論分析途徑，只有把這些抽象的維量同具體風景成份相聯系時，才使得認知學派具有實用價值，也才能使理論本身更趨完美。所以，認知學派必須同心理物理學派的評價方法相結合。 別具特色的經驗學派（現象學派）的研究方法，則以高靈敏性為特點。在其："人風景相關環境"的模式下，風景質量

46、被看作是一種無時無刻不在變化的東西，從而實際上回避了對客觀風景本身的考察，而強調人的主觀作用及風景審美的環境，所以，該方法缺乏實用價值；不過，該學派強調人的作用的思想，為加強風景美育提供了理論依據。總起來說，上面介紹的四個學派在其研究方法和對象上各有特點。但如果我們把風景的審美過程看作一個完善的系統，就會發現，各個學派，各種研究方法不是互相矛盾的，而是互相補充的。如，專家學派忽視人的主觀作用，而強調風景本身的客觀特點，經驗學派則正好相反，強調人的作用忽視人的主觀作用，而強調風景本身的客觀特點，經驗學派則正好相反，強調人的作用忽視對風景本身的研究，兩者互為補充。其它方面，如對風景的把握方法方面，

47、關于風景價值的理解方面等，各學派都呈互補的關系(表1 風景評價各學派特點分析和比較。見"景觀概念及其研究的發展"一文的表1).今后的風景評價和風景美學將往何處去？面對著這風起云涌的形勢，往往使人精神振奮而又感到無從著手。筆者認為，多學科交叉，各學派聯合，用系統的觀點和方法進行研究，將是該領域今后研究的必然趁勢。近一兩年來，不少風景園林專家、心理行為科學家、地理、生態學家及林業科學家都已開始向這方面努力。 中國是傳統風景美學理論（山水理論）發展最早，也是最豐富的國家。近年來，有關專家也進行了風景直觀分類的研究（陳有民，1982，1982a；孫筱祥1982），許多專家也進行了有

48、關風景美學及風景保護和建設的探討（如謝凝高，1985；陳從周，1985；朱暢中，1985；甘偉林，1985；馮紀忠，1985；陳麗笙，1985；朱觀海，1985等等），但是，我們不能不承認，風景美學的科學的、系統的研究，目前在我國還很落后。學習西方先進的理論思想和研究方法，再結合我國豐富的傳統風景美學理論，進行有中國特色的風景美學研究，已成為當務之急。    參考文獻陳有民，1982 論中國的風景類型北京林學院學報第二期（總第八期） 慶祝建校三十周年，園林專刊。陳有民，1982a 中國自然風景區域的劃分北京林學院學報第二期（總第八期），慶祝建校三十周年,

49、 園林專刊。陳從周，1985 造風景還是煞風景資料選編，黃山園林管理局。 陳麗笙，1985 從盤山規劃談風景區的建設問題規劃設計通訊4：3133。馮紀忠，1985 風景開拓議資料選編，黃山園林管理局。甘偉林，1985 努力開創風景名勝工作的新局面資料選編，黃山園林管理局。孫筱祥，1982 中國風景名勝區北京林學院學報第二期（總第八期）。朱暢中，1985 風景旅游區建設的美學資料選編，黃山園林管理局。朱光潛，1986（再版）西文美學史（上卷），人民文學出版社。朱觀海，1985 論當前風景建設的一種動向，城市規劃匯報，5：2629。謝凝高，1985 關于風景自然美的探討與保護的意見資料選編，黃山園

50、林管理局。紐拜（英），1978 對風景的一種理解，王至元譯自英國美學雜志，1987年秋美學譯文（2）中國社會科學出版社。俞孔堅，1986 自然風景景觀評價方法中國園林19863：3840。Anderson, L.M., 1981. Land use designation affect perception of scenic beauty in forest landscapes. Forest Science, 27: 391-400.    2007-05-13       &#

51、160;氨塵暗?Lowenthal 1977)。正如Daniel和 Vining(1983)所說的，經驗學派的研究方法還不能算作是對風景進行評價的方法，它并不研究風景本身的優劣，因而也很少能提供直接為風景規劃及管理服務的信息。也正因為如此，經驗學派與其它三個學派比較起來，顯得有些勢單力薄。五、各學派綜合評價及今后風景美學研究的發展方向以上簡要介紹了風景評價及風景美學研究的四大學派，其中專家學派勢力較大，主要由專業風景規劃師，及資源保護工作者所推動而發展；心理學派也不甘示弱，自70年代中后期以來，發展極為迅速，大有壓倒專家學派的氣勢，其主要推動者是環境心理及行為科學家和森林科學專家；認知學派異軍

52、突起，由70年代的理論研究開始，80年代初便大踏步地走出書房，開始向風景規劃及管理的具體實踐邁進，在這里，心理及行為科學家、地理學家都起到了關鍵的作用；至于經驗學派雖說長期以來一直被擠于一隅，卻也有天時地利，它穩扎穩打，又有豐富的人類文化遺產為糧食，故終不失彈丸之地。下面主要從可靠性、靈敏性、有效性和實用性4個方面簡要地比較一下各學派的風景評價方法的優缺點。專家學派的風景評價方法最突出和優點就在于它的實用性，長期以來，在土地利用規劃、風景規劃以及風景管理等各個領域里，都起到很大的作用。深入人心的VRM和VMS風景管理系統就是該學派風景評價方法的具體體現。但是，少數專家，從假設出發，以形式美原則

53、及有關生態學原則為依據的風景評價，到底有多大的可靠性？一系列粗略的分類，分級又有多大的的靈敏性和有效性？該方法本身無法回答這個問題，而無論從理論和經驗上講，風景質量與"基本元素"（線、形、色、質）和"多樣性""特異性"等之間并沒有顯著一致的相關性(如Kaplan, R. 1985)，對該學派風景評價方法的批評也越來越多(如Kaplan,S.1979, 1979a；Kaplan, R. 1985; Ulrich,1986)。    2007-05-13    

54、;    心理物理學方法則是各種風景評價方法中最嚴格，可靠性最好的一種方法。有許多研究都證明了不同風景評價者及團體之間存在著高度的一致性(Zube 1975, Daniel和Boster 1976, Artmr1977, Buhyoff 等1979, 1982, Tips和Savasdisara1986), 又由于該方法把審美態度測量同風景成分的定量分析結合起來，實現用數字模型來評價和預測風景質量，而且本身具有一整套的檢驗方法，使該風景評價方法具有很高的靈敏性。至于該方法的有效性如何，以前爭論的焦點之一是照片和幻燈作為風景評價媒介的有效性問題。長期以來的

55、研究基本證明了照片和幻燈作為評價媒介同現場評價無顯著差異(如Daniel和Boster1976, Zube等1975 Jackson等1978, Shuttleworth 1980)。再看實用性，盡管目前還不如專家學派的方法那么突出，但是，從某種意義上講，心理物理學方法是一種一勞永逸的方法，一旦風景評價模型建立起來了，則只要對有關風景成份進行測量，即可根據模型得出風景質量的有關數據。而且，目前已經建立的幾個評價模型已顯示出心理物理學方法的高度實用性(如Buhyoff 等1980, Daniel和Schroeder1979, Brown和Daniel 1984)。但是，還嫌不足的是，由于心理物理

56、學方法要求風景成份的嚴格定量，使得風景評價模型的應用范圍還不夠廣，往往只適用于同建模所基于的實驗風景相一致的風景類型，如根據針葉林風景所建的模型，就不一定適用地闊葉林風景，而且，心理物理學方法強調公眾的平均審美水平，因而忽視了個性及文化、歷史背景對風景審美過程的影響。與心理物理學派的風景評價方法相反，認知學派則強調風景評價模型的普遍適用性。它從更為抽象的維量出發（如復雜性、神秘性等等）來整體把握風景。同時，有許多研究證明了用維量來估測風景質量的可靠性和靈敏性(如Ulrich 1977)。但是，如果只停留在抽象的維量分析上，那就意味著它只是一各理論分析途徑，只有把這些抽象的維量同具體風景成份相聯

57、系時，才使得認知學派具有實用價值，也才能使理論本身更趨完美。所以，認知學派必須同心理物理學派的評價方法相結合。 別具特色的經驗學派（現象學派）的研究方法，則以高靈敏性為特點。在其："人風景相關環境"的模式下，風景質量被看作是一種無時無刻不在變化的東西，從而實際上回避了對客觀風景本身的考察，而強調人的主觀作用及風景審美的環境，所以，該方法缺乏實用價值；不過，該學派強調人的作用的思想，為加強風景美育提供了理論依據。總起來說，上面介紹的四個學派在其研究方法和對象上各有特點。但如果我們把風景的審美過程看作一個完善的系統，就會發現，各個學派，各種研究方法不是互相矛盾的，而是互相補充的。如，專家學派忽視人的主觀作用，而強調風景本身的客觀特點，經驗學派則正好相反，強調人的作用忽視人的主觀作用，而強調風景本身的客觀特點，經驗學派則正好相反，強調人的作用忽視對風景本身的研究，兩者互為補充。其它方面，如對風景的把握方法方面，關于風景價值的理解方面等，各學派都呈互補的關系(表1