1、無訟閱讀 I 有限責(zé)任公司章程中“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股條款的效力分析文/ 陶晟磊江蘇世紀(jì)同仁律師事務(wù)所本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿, 轉(zhuǎn)載請 標(biāo)明作者和來源一、觀點(diǎn)的引出公司法通過公司章程賦予公司自治權(quán)利。有限責(zé)任公司因具備人合性與資合 性雙 重屬性 , 被賦予了更大的自治空間。公司法笫七十一條第四款規(guī)定， "公司章程 對股權(quán)轉(zhuǎn) 讓另有規(guī)定的， 從其規(guī)定。 依據(jù)該規(guī)定， 章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)可 以另行規(guī)定。 其中，“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股條款便屬于另行規(guī)定的條款。對于該條款的效力 如何認(rèn)定，實(shí)踐中 尚無定論。本文認(rèn)為，股權(quán)因具備人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，強(qiáng)制轉(zhuǎn)股本質(zhì)上處分了兩項(xiàng)權(quán)利。這就導(dǎo)致“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股條款涉及兩個(gè)

2、方面的效力認(rèn) 定。一方面是處分股東人身 權(quán)的“股東資格轉(zhuǎn)讓的效力 ; 一方面是處分股東財(cái)產(chǎn) 權(quán)的“股權(quán)處分的效力。“股 東資格轉(zhuǎn)讓涉及公司人合性，應(yīng)尊重公司自治，認(rèn) 可其效力；“股權(quán)處分涉及股東 私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)尊重股東的意思自治，分情況判斷 :對 合意股東產(chǎn)生約束力 ;反之，那么不產(chǎn) 生約束力。二、“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股條款的效力分析1、“股東資格轉(zhuǎn)讓對全體股東產(chǎn)生約束力。股權(quán)具有人身性，“股東資格轉(zhuǎn)讓是對股東人身權(quán)的處分，應(yīng)適用公司法規(guī)那么， 其本質(zhì)涉及公司人合性， 是公司內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)的制度性安排， 不 直 接涉及股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性。依據(jù)?北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件假設(shè)干問題的指導(dǎo)意見試行?京高法發(fā) 2

3、004150 號第二十二條規(guī)定，“公司章程是股東之間的協(xié)議，是公司的組織準(zhǔn)那么與行為準(zhǔn)那么，只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公 司章程即具有法定約束力。因此 , 在認(rèn)定“股東資格轉(zhuǎn)讓的效力時(shí)，應(yīng)從 公司章程的合法性岀發(fā)，只要章程的程序內(nèi)容合法，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制 性規(guī)定，應(yīng) 當(dāng)對全體股東產(chǎn)生約束力。異議股東也應(yīng)遵循資本多數(shù)決原那么，受“股東 資格轉(zhuǎn)讓效 力的約束。裁判要旨：章程經(jīng)股東會(huì)決議通過，對全體股東產(chǎn)生約束力。章程不 僅 約束投贊成票的股東 , 亦約束投棄權(quán)票或反對票的股東。反之，如果依法定程序通過的章程只能約束投贊成票的股東而不能約束投棄權(quán)票或反對票的股東，既違背了 股

4、東平等 原那么，也動(dòng)搖了資本多數(shù)決的公司法根本原那么。相關(guān)案例一 : 姜秀蘭與煙臺(tái)三環(huán)鎖業(yè)集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案【山東省煙 臺(tái)市 中級人民法院 (2022) 煙商二終字第 355 號】法院認(rèn)為 , 的章程中關(guān)于股東離開公司時(shí)必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東的規(guī)定的效力合法有效。理由：一、從公司章程的性質(zhì)看。公司章程是規(guī)定公司組織及行為的根本規(guī)那么的重要文件，訂 立 公司章程是股東的共同行為，除公司法規(guī)定的公司章程必要的記載事項(xiàng)外 , 股東在 公司 章程中約定股東離開公司時(shí)以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退股，屬于公司意思自治的范疇 , 不違反 法律的規(guī)定。二、從的性質(zhì)看。的性質(zhì)兼具資合性與人合 性，它的建 立是以股東間相

5、互信任為根底，具有較強(qiáng)的人合性特征，這就使得股東間 的相互信任和 股東的穩(wěn)定對公司至關(guān)重要，股東的參加與退岀均是建立在公司全體 股東相互信任的基 礎(chǔ)上的，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退出，正是公司人合性的表達(dá)。三、從 股東個(gè)人角度看。在 公司章程中約定股東離開公司時(shí)必須退股，實(shí)為附條件的民事 法律行為，由于該退股行 為系采取股東事先約定主動(dòng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式，因此，該條件 并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性 規(guī)定，合法有效。故 , 的章程中關(guān)于股東離開公 司時(shí)必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股 東的規(guī)定合法有效。相關(guān)案例二 : 上訴人戴登藝與被上訴人某市揚(yáng)子信息技術(shù)有限責(zé)任公司與公司 有關(guān) 的糾紛一案【江蘇省南京市中級人民法院 (

6、2022) 蘇 01 民終 1070 號】法院認(rèn)為，根據(jù)揚(yáng)子信息公司股東會(huì)決議通過的?揚(yáng)子信息公司章程?第二十六條的規(guī)定，公司股東因故含辭職、辭退、退休、死亡等離開公司，其全部出資必須轉(zhuǎn)讓。此后，該公司股東會(huì)決議通過的?股權(quán)管理方法?也規(guī)定，公司股東因故含辭職、辭退、退休、死亡等離開公司，亦應(yīng)轉(zhuǎn)讓其全部出資。雖然戴登藝主張?bào)室淮喂蓶|會(huì)決議中的簽名并非其所簽，但章程系經(jīng)過股東會(huì)決議通過 , 其不 僅約束對該章程投贊成票的股東， 亦同時(shí)約束對該章程投棄權(quán)票或反對票的股 東。反之 , 如公司依照法定程序通過的章程條款只約束投贊成票的股東而不能約束 投反對票的股東， 既違背了股東平等原那么，也動(dòng)搖了資

7、本多數(shù)決的公司法根本原那么。 且本案中，笫二次股 東會(huì)決議中所通過的?股權(quán)管理方法?，戴登藝亦簽字確認(rèn)。故 上述?揚(yáng)子信息公司章 程?及?股權(quán)管理方法?中的規(guī)定，表達(dá)了全體股東的共同意志, 是公司、股東的行為準(zhǔn)那么,對全體股東有普遍約束力。本案中，戴登藝于 2022 年 11月 30 日退休，故從該日 起，戴登藝不再具有揚(yáng)子信息公司出資人身份 , 也不應(yīng) 再行使股東權(quán)利。2、“股權(quán)處分對合意股東產(chǎn)生約束力 ; 反之，那么不產(chǎn)生約束力。股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性，“股權(quán)處分涉及股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)遵循合同法原理。依據(jù) 合 同法規(guī)定， “股權(quán)處分應(yīng)尊重股東的意思自治。 因此 , 在認(rèn)定“股權(quán)處分的效 力時(shí)， 根據(jù)

8、股東意思表示的真實(shí)與否，會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果。對于在股東會(huì)會(huì)議上 投贊成票 的股東，由于各方對“股權(quán)處分形成了合意 , 對該股東產(chǎn)生合同上的約束 力; 對于在股 東會(huì)會(huì)議上投棄權(quán)票或者反對票的股東，由于各方對“股權(quán)處分沒有形成合意，對該股東不產(chǎn)生約束力。 1 “股權(quán)處分對合意股東產(chǎn)生合同上的約束力。裁判要旨：公司章程中關(guān)于出資人離職后必須以一定價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)的內(nèi)容，對 該 事項(xiàng)表決同意的股東和出資人，應(yīng)產(chǎn)生合同上的約束力。相關(guān)案例 : 某市交通工程與李萬華股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案【江蘇省南京市中 級人 民法院 (2022) 宇商終字笫 840 號】法院認(rèn)為，公司章程與股權(quán)管理方法中關(guān)于 股東和出 資人離職

9、必須轉(zhuǎn)讓股權(quán)及轉(zhuǎn)讓價(jià)格相關(guān)內(nèi)容的效力。交通公司章程與股權(quán) 管理方法作為 公司自治標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定股東和出資人離職后必須以一定價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)，對 該事項(xiàng)表決同意 的股東和出資人，應(yīng)對其產(chǎn)生合同上的約束力，因李萬華的受托人對 該內(nèi)容表決同意， 故李萬華應(yīng)受其約束。(2) “股權(quán)處分對異議股東不產(chǎn)生約束力。裁判要旨：雖然公司股東均應(yīng)受公司章程的約束，但股權(quán)處分并非公司自治的 范 疇，非經(jīng)股東本人同意或法定強(qiáng)制執(zhí)行程序，不得以股東會(huì)決議的方式予以強(qiáng)制處 分 , 股東對其所持股權(quán)仍享有議價(jià)權(quán)和轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)。相關(guān)案例一 : 上訴人某市規(guī)劃設(shè)計(jì) ?研究院有限責(zé)任公司與被上訴人石翠珍公司盈余分配糾紛案【江蘇省南京

10、市中級人民法院 (2022) 宇商終字第 1336 號】本院認(rèn)為，規(guī)劃公司的初始章程有關(guān)“股隨崗變、股東離職須轉(zhuǎn)讓股權(quán)等內(nèi)容， 表達(dá)了全體股東的共同意志， 是公司、 股東的行為準(zhǔn)那么， 對 全體股東有普遍約束力。?股權(quán)管理方法?是落實(shí) ' 股隨崗變 ' 的具體細(xì)那么，經(jīng) 過規(guī)劃公 司資本多數(shù)決的表決程序而上升成為公司自治標(biāo)準(zhǔn) , 具有與公司章程同等 的效力，即?股 權(quán)管理方法?中關(guān)于離職股東自離職時(shí)喪失股東資格的條款對全體股東( 包括在表決時(shí)投同意票、不同意票、棄權(quán)票的股東 ) 均有普遍約束力。如果公 司依照法定程序修改的 章程條款只約束投贊成票的股東而不能約束投反對票的股東，

11、既違背了股東平等原那么，也動(dòng)搖了資本多數(shù)決的公司法基 本 原那么。一審判決認(rèn)為石翠珍與規(guī)劃公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格問題上未能協(xié)商一致，故 石翠珍 的股權(quán)未實(shí)際轉(zhuǎn)讓，石翠珍仍享有分紅權(quán) , 混淆了?股權(quán)管理方法?中以價(jià)格 合意為前 提的自由轉(zhuǎn)讓和以公司章程為依據(jù)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓兩種處理股權(quán)方式，導(dǎo)致一審判決與 642 號生效判決確認(rèn)的關(guān)于離職股東 自離職時(shí)喪失股東資格相抵觸，故本院依法予以糾正。根據(jù)?股權(quán)管理方法?的規(guī) 定，石 翠珍自 2022 年 6月 23 日離職后即喪失規(guī)劃公司的股東資格，亦自該日起，石 翠珍持有 的股權(quán)因被規(guī)劃公司回購而轉(zhuǎn)化為一般性債權(quán)，石翠珍如不接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓 價(jià)格，可以另 案主張。

12、相關(guān)案例二 : 上訴人某市規(guī)劃設(shè)計(jì) ?研究院有限責(zé)任公司與被上訴人彭琛公司盈 余 分配糾紛案【江蘇省南京市中級人民法院 (2022) 寧商終字第 1337 號】法院認(rèn)為，股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性和身份性的雙重屬性 , 雖然股權(quán)中局部權(quán)能的行使 會(huì)受 限于公司的意思，但對于具有財(cái)產(chǎn)屬性的自益權(quán)仍應(yīng)遵循私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的 民法根本 原那么，非經(jīng)股東本人同意或法定的強(qiáng)制執(zhí)行程序，不得以股東會(huì)決議的方式 予以強(qiáng)制處 分股權(quán)自山轉(zhuǎn)讓是?公司法?賦予股東的法定權(quán)利，股權(quán)的管理，特別是對于股權(quán)的處分，并非公司自治的范疇 ,除非股東自己作出同意轉(zhuǎn)讓的意思表示。 雖然規(guī)劃公司的 股東均應(yīng)受公司章程和?股權(quán)管理方法?中“股

13、隨崗變規(guī)定的約 束，但股東對其所有 的股權(quán)仍享有議價(jià)權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)。 642 號判決已 明確認(rèn)定了對?股權(quán)管理 方法?確定強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格僅對投贊成票的股東有約 束力，如 19 號案中的朱光遠(yuǎn) 因認(rèn)可?股權(quán)管理方法?中對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格和股權(quán)交 付方式的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上與規(guī)劃公 司之間已經(jīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成了意思表示一致。 對于投不同意票、 棄權(quán)票的股東， ?股 權(quán)管理方法?中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格條款和股權(quán) 轉(zhuǎn)讓方式對其不生法律效力，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定 雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式并 未達(dá)成意思表示一致。(3) 異議股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)應(yīng)當(dāng)公允。如前所述，異議股東受“股東資格轉(zhuǎn)讓效力的約束 , 卻

14、不受“股權(quán)處分效 力的 約束。此時(shí)，“強(qiáng)制轉(zhuǎn)股條款與股東財(cái)產(chǎn)權(quán)相抵觸，衡平兩者的關(guān)鍵在于股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)的公允性。?山東省高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件假設(shè)干問題的意見試行?魯高法發(fā) 20073 號第五十三條規(guī)定，“公司章程規(guī)定股東因退休、解聘、調(diào)動(dòng)原因離開公司時(shí)應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東 , 但未規(guī)定具體受讓人，且當(dāng)事人無法協(xié)商一致的，股東會(huì)確定的股東有權(quán)受讓該股權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格未作規(guī)定 , 且當(dāng)事 人不能協(xié)商一致時(shí)，一方請求以評估方式確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的，人民法院應(yīng)予 支持。 依據(jù)該規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)應(yīng)當(dāng)公允 , 價(jià)格確實(shí)定方式主要為三種：第一，通 過各方協(xié) 商確定。笫二，通過笫三方中介機(jī)構(gòu)評估