1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監測網絡，對全省水土流失動態進行監測、預報，省人民政府定期將監測、預報情況予以公告。縣級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監督管理機構，應當建立執法淺談傳統法學的改革與馬克思主義法學的發展萬斌國傳統法學理論正面臨著世界新技術革命和我國社會改革兩大浪潮的沖擊。傳統法學理論若要生存下去，必須正視變革中的現實，接受社會實踐的檢驗，合理解決自身體系中蘊含的邏輯矛盾，在改革中求得新的發展。勿庸置疑，黨的十一屆三中全會以來，廣大法學理論工作者已經對傳統法學理論的僵化模式和某些權威性結論提出了質疑，并作了某些探索，但由于歷史的原因，傳統的觀念和巴維模式還不同程度

2、地支配著人們的頭腦，致使一些新的合理的法學觀點還不能很快得到傳播和接受，持有這些觀點的同志還是少數;我國法學理論研究總的來講，還處于踢踴而行、修修補補的階段，相對于社會科學其他學科，具有明顯的滯后性。要結束這種落后的狀態，當然首先要有社會實踐發展的內在依據，有學術討論民主、白由的良好社會環境;同時有待于法學理論工作者的努力。一、全面準確地把握馬克思主義的法學理論從我國法學界的現狀來看，堅持傳統法學理論的同志往往自詡為馬克思主義的正宗傳人，而主張改革傳統法學理論的同志，則認為自己所堅持的是真正科學的馬克思主義。因此，發展傳統法學理論的關鍵之一，在于如何全面準確地理解馬克思主義的法學理論。筆者以為

3、，當前特別要注重如下幾個問題。第一，必須把馬克思主義法學理論和傳統法學理論區別開來。眾所周知，為了適應無產階級革命實踐的需要，馬克巳集中了自己一生的主要精力，致力于政治經濟學理論的創立和資本論的寫作，井在此同口j創立了辯證峪:物上義和歷史唯物主義的科學世界觀和方法論，囚此沒有能夠就法學理論進行系統的研究和寫作，沒有象經濟理論那樣留下關于法的理論的系統論著和現成理論體系。我國傳統法學理論體系，實際上是蘇聯法學家們的創造。隨著社會實踐的推移，對于他們所創造的法學體系及其內含的范疇、概念，蘇聯法學家們事實上巳有不少新的看法和突破。而在我國，卻仍然呆板地遵循著過去照搬來的蘇聯法學理論體系，而不敢越雷池

4、一步。這顯然不合時宜。同時，我們也必須看到，馬克思雖然沒有留下類似資本論那樣的法學專著，但卻留下了關于法的大里論述(包括筆記、手稿、批語)，需要進行認真、扎實、細致和富有探索性的研究工作，從中透徹理解馬克思主義法學理論的基本規定和內在邏輯，把握馬克思主義法學理的發展規律和現今可能的存在方式，在新的社會歷史條件下，真實展現馬克思主義法學理論的系統結構和理論體系。因此，改革我國傳統法學理論的要途徑之一，就是在真正的馬克思主義法律思想的指導下，對傳統法學理論體系和所含范疇、概念進行鑒別和反思，去偽存真，修改完善，使我國法學理體系成為科學的、馬克思主義的法學理論體系。第二，必須歷史地把握馬克思早期法學

5、忍想和期法學思想的內在聯系。馬克思早期攻讀法律，獨特的哲學思想和鮮明的革命民主主義政治立場交互作用下，形成了自身獨特的革命民主主義法思想。這種法律思想，雖然在其表述上帶有比較厚的思辨色彩，貫穿著抽象的理性原則，但顯然同于康德、黑格爾、盧梭等人的理性法思想，內著豐富的歷史唯物主義思想。其中關于人民主、法律是“人民自由的圣經”的思想，關于法律是志化、規范化的客觀規律的表述，關于反對以言罪以及罪刑相適應、法官獨立審判的主張，至今閃爍著真理的光輝，從而成為馬克思法學理論有機組成部分。當然，由于政治斗爭的沖擊，馬思已經發現了抽象理性法的某種弊病，并予以批和揚棄。特別是在克羅茨納赫這個地方，馬克思圖從理論

6、、歷史、現狀三者的統一結合上來研究律，從而一掃以往的思辨氣息。爾后又揭示了法社會物質生活條件的內在關系，摒棄了關于法是的意志或某種絕對精神產物的謊言，批判了法是超階級的“公共意志一的體現和全社會利益代表者的說教，揭示了法與統治階級國家意志的內在聯系。從廣義上說，馬克思法律思想必然要以整個人類文明發展為背景，批判繼承思想文化遺產和前人法律思想中的一切積極成果。從狹義上說，它自身也有一個逐步完善成熟的歷史過程。在馬克思主義法學思想和前人法律思想之間，在馬克思早期法律思想和后期法律思想之間，根本不存在突然的斷裂和不可逾越的鴻溝。盡管由于論戰的需要，馬克思對以往法律思想采取了嚴峻的態度，突出地強調了法

7、的階級性原則，但是他從來沒有也不可能否認前人祛律思想和自身早期法律思想的合理性、科學性部分。片面地把馬克思后期法律思想，從人類法律思想和馬克思法學思想的統一鏈條中割裂出來，就有可能產生對于馬克思主義法學思想的簡單化理解，使之成為干涸、貧乏、僵化的宗派理論。我國傳統法學理論的一個重要失誤正在于此。第三，必須重新認識馬克思后期法律思想。由于“左”的指導思想的影響和唯上、盲從的治學方法，我國傳統法學理論對于馬克思主義法律思想的表述，也存在許多不夠準確、不夠完善的地方。這里，僅以關于法的本質和定義的表述為例。迄今為止，我國大量教科書和刊物都引證馬克思、恩格斯在共產黨宣言中的一段話:“你們的觀念本身是資

8、產階級的生產關系和所有制關系的產物，正象你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的”(馬恩選集第1卷第268頁);并斷言這是馬克思主義關于法的本質的經典性定義。然而，只要我們深人地作些分析和思考，就不難發現這一斷言有失偏頗。這是因為:(1)馬克思、恩格斯并沒有明確表示，這段話是關于法的本質的表述;確定其為法的經典性定義，顯然是后人的認識和理解。因而，這種認識和理解是否正確，是否符合原意，完全是一個可以討論的問題。(2)聯系這段話的前后文可以看出，馬克思、恩格斯的原意在于從物質生活條件和階級利益的角度，揭示資產階級觀念的階級內容和階段

9、實質，而法只不過是作為一個實例而提出來，并不是專為揭示法的本質規定。法作為一種復雜社會現象，具有多種質的統一規定，關于法的定義應該具有更為豐富的內容。類似的例子，我們還可以舉出一些。這都說明，傳統法學理論的范疇概念遠非達到完美無缺的境地，很有必要進行認真的反思和探討。二、關千馬克思主義法學理論研究的方法問題當前，我國一大批法學理論工作者在辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論指導下，將社會科學、自然科學的最新研究成果和科學思維方法引迸法學研究領域，開拓了法學學術討論的嶄新局面。由于筆者水平所限，現只能擇其中幾種方法，略加分析。第一，從認識論角度，把法作為認識對象、認識范疇，舍棄法的具體存在形

10、式和社會特質，把握法的一般規律和屬性。這種方法認為，法和法律思想作為一種觀念形態，一電應該是主體對客體的能動反映和認識，必然打上主體的烙印，沉淀、物化著主體自身的素質。在階級社會中，主體素質可以劃分為兩大部分，一部分是主體的階級意識，反映了主體所屬階級的根本利益和愿望，表現為法的階級性，另一部分是主體的經驗、良知和理性，表現了主休的認識水平和思維能力。在社會生活中，這兩種素質交互作用，再加上社會其他因素和時間參數的綜合影響，構成了法和法律思想千姿百態的具休表現形式。這樣，就打破了把法理解為單一的階級規定、把法機械地和統治階級國家意志等同合一的傳統觀念。把法理解為一也是一種認識現象，就便于把法灼

11、發展和人類文明進化、理性思維能力提高、社會物質生產力發展內在地統一起來考察，從而使人們更加清晰地尋找到法和法律思想發展的軌跡，評說不同時代不同法和法律思想在認識上的貢獻和失誤，揭示鳥克思主義法學與歷史上法學的聯系與區別，更容易理解法的共同性、繼承性，認識法的發展的過去、現在和未來。把法理解為也是一種認識現象，就更容易揭示法與外部世界的內在同一性，從科學的角度去具體分析法對社會的調節、控制作用，在立法和司法實踐中防止和避免個人的主觀隨意性。第二，運用系統方法，對法進行多側面、多層次的分析，揭示法的整體質的規定。這種方法認為，社會是由一個個高度自組織的系統人在次一層次上共同組成的第二級的自組織系統

12、構成的;它既受限制于自然界的規定，又休現著人自身的再創造。而法作為一種社會調節器，不僅要調肯、控制社會與自然的物質變換關系，譬如反映生產力系統內部運行狀態以及系統與環境廣泛復雜的聯系，規定生產力系統的運行目標、方向、速度、效率，維持生產力系統內部各層次、各子系統、各要紊之間有機布局和聯系;而且要在動態中，依據社會必然性對于人類社會行為的度的限定進行控制和平衡，維持社會機制。由于人類社會生活的復雜多變和人的社會需要結構、內容的不斷更新，法的調節和控制也必然具有不同的存在方式和表現。社會生活的不同關系、不同部門，都應該從自身的實際出發，制定相應的法律;而這些部門法又應服從社會整體發展的需要，相互之

13、間具有嚴密的邏輯關系，從而形成完善、健全的社會法制系統，實現法對社會的控制與管理。因此，我們不能從單一或某幾種社會關系巨去概括法的本質，而應i亥也只能從社會的整體規定中去尋找法的木質。也就是說，住何一種法律形態，都是現實社會機體的一切社會關系的產物，它既“滲透”、“擴散”于一切社會關系之中，表現出多種質的規定，又通過對一切社會關系的綜合、聚和，顯示出自身整體質的規定。在法學研究中，我們既不能把法反映某種社會關系的質擴展為沃的格休質，也不能把反映不同社會關系、具有不同質的規定的法混同起來，等量齊觀。這種方法認為，法反映著社會的歷史發展。社會歷史發展是自身本質的不斷展開，這既是一個由簡單到復雜、由

14、抽象到具體的自然歷史過程，又滲透著人自身的意志和創造。法的產生和發展，體現著社會發展必然性與人的意識能動性的內在統一，也必然具二存多層次即由初級本質到高級乃至最高級本質的邏輯規定。依據這種認識，吳世宦同志提出法的本質具有功能性的質、意志性的質、規律性的質這樣三個層次，叢而防止了把法的木質局限毛“統治階級國家意志”的單一層次的簡單化認識，無疑是很有見地的。這種方法認為，應該從法的普遍聯系中去把握法的入質洲性。從宏觀上看，法是社會這個大系統中的一個部分和要素，受制于社會整體質和社會其他部分、要索質的存在和發展狀況。傳統法學理論注意了法一與社會經濟關系、階級關系的內在聯系，方向是正確的。但是法學研究

15、不能僅僅局限于此，在范圍卜要不斷開拓，進人更為廣闊的社會生活領域;在內容上則要不斷深化，不應該停留在作用與反作用的表述，深人研究法與社會及讓社會各個組成部分相互作用的具休過程、中間環節和各神成洲、而從微觀下看，法本身也是一個系統結構，它所需的各種要素、部分如何服從于整體質的規定，又如何自成系統，具有什么樣的結構和特質，同樣需要進行精確分析和研究，以達到社會調節的最佳選擇和總休最優。遺憾的是，傳統法學理論在這方面的作用甚微。第三，倡導發散性思維，面向現實，在社會實踐中修正傳統法學理論，創立新的法學理論。從原則出發還是從事實出發?這是唯物主義思想路線與唯心主義思想路線的根本對立。有些同志習慣于從書

16、本到書木、從概念到概念的演繹推導，既不能面對現實，又不能探素未來，因此只能死抱住現成的法學概念和結論，并用其去剪裁發展中的實踐。這就不可能產生新的知識和理論，就必然堵死傳統法學理論發展的通途。只有倡導發散性的思維方法，全方位、立體狀地發散法學研究的領域和對象，勇于沖破不合時宜的傳統觀點的束縛，大膽地接觸和研宛新的事實，才能提煉和概括出新的法學理論，促成法學理論的現代化。為此，首先要把傳統法學理論由封閉型系統變為開放性系統，堅持以社會實踐作為檢驗傳統法學理論的唯一標準。傳統法學理論關于法的起源、本質、概念及與此相關的問題的表述，實際上是將經典作家在特定社會歷史條件下所發表的見解抽象化為超歷史、超時空的絕對真理，在具體理解上有些也與經典作家原意不符，已經明顯不能適應社會主義社會的發展。同時，社會主義社會發展的實踐對于法學理論發展提出了許多新的課題，譬如新技術革命對法學的影響、社會主義法制建設的規律和前景、法學與四個現代化的關系、法制建設與對外開放等等，都值得下大功夫去研究和探討。為了豐富傳統法學理論，還應加強法律思想史的研究，加強對自然科學、社會科學相關內容的研究，使法學理論具有歷史感和堅實的實證科學基礎。其次，要致力于法學知識結構的更新，特別是注意吸收控制論、信息論、系統論以及耗散結構、自組織、協同學、超