1、 細微之處見成敗 淺談鴻門宴中劉邦與項羽的語言藝術 湖北省崇陽縣第一中學 夏劉芳 內容摘要：語言和說話方式中包含了一個人的人生閱歷和智慧以及其行為和處事方式，是難以改變的，而細節中的語言藝術又能夠影響其一生的命運，甚至可以見其人生的成敗。在鴻門宴這場著名的政治斗爭中，劉邦的語言呈現出謹慎、機智，有城府，對下屬的信任和依賴等特點，項羽的語言卻顯得生硬、倉促、簡單、自負、沒有張力。二者形成鮮明的對比，正所謂，細微之處見成敗，我認為，這直接可以看出劉邦和項羽的人生成敗。關鍵詞：劉邦  項羽  語言藝術 普通高中課程標準試驗教科書語文必修（一）的第六課鴻門宴講述了劉邦和項羽在一次宴

2、會上的政治斗爭。文章選自史記·項羽本紀，故事扣人心弦，跌宕起伏，最后以劉邦的化險為夷而結束，塑造了一個個鮮明的人物形象。關于劉邦、項羽的成功與失敗原因前人已經有很多論述，其中比較普遍的觀點是：劉邦善于運用人才，聽取下屬意見，胸有城府，而項羽則是剛愎自用，暴躁、簡單等。在劉邦已經取得天下之后，曾對自己帝業的成功作了一個總結：“夫運籌策帷幄之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也?！?在鴻門宴這次斗爭中，劉邦和項羽的個性區別已

3、經表現得非常明顯。文章寫劉邦和項羽的正面交鋒并不多，主要是他們的部下所表現出來的交鋒，甚至是起了決定性的作用，這一點從張良、樊噲、范增的行為和論斷中就可以看出來。此處不再一一贅述。本文主要是從鴻門宴中劉邦項羽的語言和說話方式的角度切入，聯系前人的觀點來分析其與二人成功與失敗的關系。因為一個人語言和說話方式中包含了他的閱歷和智慧以及其行為和處事方式，是難以改變的，而細節中的語言藝術又能夠改變其一生的命運，甚至決定其人生的成敗。 在劉邦的語言中“為之奈何”出現了三次，都是向張良詢問。第一次是張良告訴了項羽要攻打他的消息，“沛公大驚，曰：為之奈何？”2第二次是知道敵我雙方實力懸殊時，“沛公默然，曰：

4、固不如也。且為之奈何？”3第三次是劉邦對自己的不辭而別感到不安，“沛公曰今者出，未辭也，為之奈何？”4作為一支部隊的統帥，劉邦遇到困難時的“為之奈何”并非完全是束手無策，而是另有深意。與之形成對比的是他在處理曹無傷告密的事件：“沛公至軍，立誅殺曹無傷。”5迅速、果斷、明了。“為之奈何”的詢問正是他的高明之處。 首先，“為之奈何”體現出了他對自己部下的充分信任和依賴，用人不疑。在最為危急的時刻，他將希望寄托在屬下身上，也給予了部下充分的行動自由。這樣，部下就會感受到領導對自己的信任和重視，同時也能更大程度的實現自己的價值，有所作為。對自己的領導就會更為忠誠，更加心甘情愿地為之出謀劃策，這是很多士

5、人一生的追求。幾百年后同樣為了漢家王朝而奔走的諸葛亮對既能“盡其才”又極度信任他的劉備的情感就是一個最好的詮釋。而在本文中，張良的表現也是極為出色的。他先通過項伯使項羽平息了怒火，又在關鍵時刻招樊噲進帳，并妥善處理了宴后的一些事情。一次次為劉邦出謀劃策，使之在鴻門宴上化險為夷。 其次，“為之奈何”既是詢問計策，同時也是君臣交流的一種姿態。是一種詢問商量的語氣，這就把被自己的下屬擺在了一個很高的位置。居高臨下固然能增加領導的威儀，但不利于君臣之間的團結。這句話則拉近了雙方的距離，減少了隔膜，從而能聽到更多有價值的見解。尤其是在打江山的過程中，這顯得尤為重要。 與之形成鮮明對比的則是項羽的剛愎自用

6、和自負，使之失去人心。在宴席上，他的重要謀士范增“數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應?！?武斷地否定了范增的提議。并因此而錯過了千載難逢的機會，放虎歸山，自掘墳墓。而從后來事情的發展狀況來看，范增當時的決策是完全正確的。 從劉邦的其它話語中我們還可以發現他作為一個統帥的胸有城府，謹慎、機智、甚至是油滑、無賴。他始終把握著話語的主動權，使自己在言說中能進能退，處于更為有利的位置。這也是其能成功的一個重要方面。在回答張良“誰為大王此計者？”7的詢問時，他說：“鯫生說我曰：距關，毋內諸侯，秦地可盡王也。故聽之?！?用無知來掩蓋自己的野心，而將所有的責任推給他人。在知道張良與項伯的關系后馬上

7、說：“君為我呼入，吾得兄事之?！?可見其機智。在對項王和項伯的話中：“吾入關，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫，而待將軍。所以遣將守關者，備他盜之出入與非常也。日夜望將軍至，豈敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也。”“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤”10語言謹慎，機智、油滑，胸有城府。他以“將軍”稱項羽而以“臣”自稱，卻更強調自己“先入關破秦”，“得復見將軍”，更把責任推給“小人”，以屈求伸，使自己在理論上占據有利位置。 與之相比，項羽的語言則顯得過于簡單，生硬，倉促，而沒有張力。并常常使自己處于被動的位置，對自己極為不利

8、。從下面的幾句話中我們就可以看出。在聽到曹無傷的消息后，他沒經任何思考地“大怒曰：旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”11語言過于簡單，急躁，沒有城府。在劉邦一番虛情假意地道歉后，他竟然說：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以至此?！睂⒏婷苷咄葡蚯芭_，這也是非常不理智的，斷了自己的后路，以后無人敢做他的內應。而在樊噲闖帳后的一番質問中，他只能疲于應付，顯得十分倉促，最后“未有以應”，自討沒趣。 四年之后，項羽兵敗，被困于垓下。極度悲愴的項羽情不自禁地將自己的語言用“歌”的形式表述出來。作垓下歌“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。 騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”12認為自己“力拔山兮氣蓋世”失敗的原

9、因是“騅不逝”“時不利”，卻沒有注意到自己對下屬的才能的忽視，對自己的缺點的認識，仍然是在用一種極度自負的語言在言說自己失敗的理由。認為“天之亡我，我何渡為”。而在劉邦的大風歌“大風起兮云飛揚， 威加海內兮歸故鄉， 安得猛士兮守四方”13中，已經取得天下的劉邦想到鞏固國家的仍然是自己的下屬“安得猛士兮守四方”，顯得更為理智，其語言在得意之中，還有一定的謙遜的認識。 本文即是從劉邦與項羽的語言及說話方式入手，分析其與二人的成功與失敗之間的關系。一個人語言和說話方式中包含了他的閱歷和智慧以及其行為和處事方式，是難以改變的。雖然鴻門宴只是楚漢之爭的開始，但從他們在鴻門宴中的語言和說話方式我們其實可以知道，