1、德爾菲法探討物流企業效益度量指標體系 汪思遠 2009710083 統計二班【摘要】目前，企業運作的不規范已經成為制約我國物流業健康發展的瓶頸，為此，有必要從效益度量的層面針對物流企業的運營管理提出指導性的規范要求，促進物流企業的規范發展，促進我國物流產業的有序發展。文中將德爾菲法和層次分析法兩種度量方法進行融合，根據兩者的特點取其長、避其短，構建了一套全新的財務與非財務指標相結合的物流企業效益指標度量體系，試圖對企業效益做出更加科學客觀的度量。 【關鍵詞】物流企業；效益；度量指標；德爾菲法；層次分析法1引言 物流理論的不斷發展和物流實踐的不斷深入，客觀上要求建立與之相適應的物流企業效益度量指

2、標體系，并確定合理的度量方法，以此來科學、客觀地反映物流企業的運營情況。目前，物流企業作為新興的行業，其經營方法還處于探索階段，效益度量指標體系就更不完善。基于這一背景對物流企業的效益度量指標進行綜合分析，除要建立科學、合理的度量指標體外，還要研究科學的度量模型。2德爾菲法在物流企業效益度量指標體系中的應用可行性 物流企業效益度量指標度量系統作為物流企業管理控制系統中一個相對獨立的子系統，由以下幾個基本要素構成：度量目標、度量對象、度量指標、度量標準、分析報告。 德爾菲法作為一種主觀、定性的方法，可以廣泛應用于各種度量指標體系的建立和具體指標的確定過程。當德爾菲法下的決策系統中很多因素之間的比

3、較往往無法用定量的方式描述，此時需要將半定性、半定量的問題轉化為定量計算問題。層次分析法是解決這類問題的行之有效的方法。層次分析法將復雜的決策系統層次化，通過逐層比較各種關聯因素的重要性來為分析、決策提供定量的依據。由此可見，結合層次分析法的德爾菲法是一種相對權威的企業效益度量指標度量指標體系建模方法，它考慮了專家們的真實意見，統一了各項指標的權重，克服了傳統效益度量體系中或重財務或重服務的弱點，能夠比較準確地反映企業在一定時期內為創造的價值，不僅適用于物流行業，還適合物流企業的成本與服務效益度量指標評估。3建立基于德爾菲法的物流企業效益度量指標度量體系 德爾菲法的核心是通過匿名方式進行幾輪函

4、詢征詢專家意見。進行第二輪專家咨詢時，采用層次分析法（AnalyticHierarchy Process，簡稱AHP法）計算各效益和度量指標的權重。AHP法首先將所要分析的問題層次化，要求根據具體問題的實質和所要達到的目標，將目標分解成一個多層次的指標體系。在同一層次上對各指標的重要性（不重要性）進行兩兩比較，對各指標的相對重要性給出判斷，將這些判斷用數值（比值）表示出來，寫成矩陣形式即所謂判斷矩陣，然后再加以簡單的數字運算計算出各指標的相對權重。3.1研究步驟3.1.1指標體系草案的確定 通過查閱文獻、咨詢從事物流企業效益研究的專家，制定第一輪的效益度量指標草案。效益度量指標草案包括企業生存

5、能力等9個一級指標。3.1.2遴選、聯系專家 選擇了17位從事物流企業效益度量指標考核的企業管理者、某省物流協會會長、某民間物流協會的5位效益考核專員、高校從事物流企業效益度量指標研究的3位專家、知名物流咨詢公司的2位負責人、中國物流與采購期刊的1位主任共28位專家組成專家咨詢組。咨詢前打電話征得專家的同意，告知本項目的背景、目的、專家評判方法等。3.1.3開展咨詢活動 研究開展了兩輪德爾菲專家咨詢活動，第一輪專家咨詢請專家對效益度量指標草案中每個指標的代表性，必要性，可獲得性按好、中、差進行度量，并對擬采用的指標提出修改建議。第二輪咨詢采用層次分析法，構建判斷矩陣，請專家對每一層次的指標進行

6、兩兩比較，并進行重要程度打分。對比各指標的重要性劃分為同等重要、稍微重要、很重要、非常重要、絕對重要五級，標度為1、3、5、7、9；對比其不重要性劃分為：稍微不重要、很不重要、非常不重要、絕對不重要四級，標度為-3，-5，-7，-9。兩對比度中間可取中間值。3.1.4分析統計數據 統計分析采用Excel、SPSS13.0軟件分析，計算專家的積極系數、權威系數、協調系數等。采用軟件yaahp0.4.0對層次分析法中兩兩對比矩陣進行分析，計算指標的權重。指標權計算步驟：本研究采用層次分析法確定級指標的權重，使用軟件yaahp0.4.0進行分析。分析步驟見圖1。圖1指標權計算步驟3.2研究過程3.2

7、.1專家基本情況 研究的咨詢專家組由高等院校、省市物流聯合會及物流企業從事效益度量工作或相關專業領域的人員組成。專家組的文化程度較高，60的專家為大學本科文化程度以上；從事工作時間較長，近75的專家從事工作年限達10年以上；職稱較高，中級職稱的專家占51.9高級職稱占33.3；74.1的專家目前從事物流企業效益考核工作。可見專家組工作領域多樣、文化程度高，實際工作經驗豐富。3.2.2專家積極系數 第1輪專家咨詢共發放28份咨詢問卷回收27份，專家積極系數為96.；27位專家中，有22位提出了修改建議，占81.5。第2輪咨詢表發放給參與第一輪咨詢的27位專家，收回25份，專家積極系數為92.5%

8、，問卷全部有效。3.2.3專家權威程度及協調程度采用判斷依據量化表及熟悉程度量化表對專家自評的指標的熟悉程度和判斷依據進行量化，再計算專家對各指標的權威程度，見公式（1），結果顯示專家對本次咨詢內容的熟悉程度為0.890 5，判斷依據為0.920 0，權威系數為0.905 2，本次咨詢專家具有權威性。計算專家意見協調系數（W）并對其進行卡方檢驗，見公式（2）：W=0.495，2=590.171，P0.01。可以看出專家意見基本協調，且協調不是由于偶然性造成的具有統計學意義。3.2.4第1輪咨詢結果指標體系的修改根據專家建議修改了效益度量指標草案中的9個一級指標，修改后的指標體系包括5個一級指標

9、：企業服務水平自評、客戶滿意度度量、拓展市場能力、企業生存能力、企業發展能力，20個二級指標，修改結果見表1中的指標名稱。 表1 AHP法確定的指標權重3.2.5第2輪咨詢結果指標權重結果通過軟件計算出各指標權重系數；考慮到可操作性，假定所有指標的權重為100，將指標權重系數×100，得出各指標的權重。客戶滿意度度量指標的權重最大為24分，企40陳亮等：德爾菲法探討物流企業效益度量指標體系業服務水平自評指標的權重次之為23分，市場拓展能力指標的權重最小為14分。見表2。3.2.6影響效益度量工作的“外部環境因素”在現實情況中，外部環境因素往往對企業效益的優劣有著重要影響，但由于外部環

10、境因素具有不可操控性，本研究沒有將外部環境因素納入度量的指標體系，而將其單列出來作為度量指標的補充，由度量者視具體情況決定是否將其納入。假定外部環境各因素的總得分為20分。見表3 表2可量化指標 表3 AHP法確定的外部環境指標權重指標名稱權重系數換算后的權重3.3研究結論根據模型計算出的效益度量結果，總成績度量如表4。 表4結果度量及處理意見4討論 本研究進行了兩輪專家咨詢，第1輪問卷咨詢中81.5%的專家都提出了修改建議，很多專家意見相似；從專家對指標度量的量化結果得出專家意見基本協調。通過兩輪咨詢專家意見基本一致，故認為無需再進行第3輪咨詢。由于知識水平和能力有限，本文仍存有許多不足之處尚待進一步研究探討。首先，基于德爾菲法的物流企業效益度量指標度量體系只是一種設想，尚待實踐的檢驗；第二，德爾菲法與層次分析法的自身特點決定了其度量結果只具備相對性特征，而不具備絕對性特征；另外，限于獲取數據的原因，本論文選擇的是小規模樣本對于大規模樣本尚未涉及。參考文獻1甘紅云.現代物流企業績效度量體系研究.武漢理工大學碩