1、民間借款合同糾紛案例【篇一：常見的民間借貸糾紛案例分析】常見的民間借貸糾紛案例分析近年來，公民、法人等向非金融機構的個人借款的現(xiàn)象越來越多。 由于這種民間借貸目前尚存在許多不規(guī)范現(xiàn)象，因此釀成的糾紛也 就不斷出現(xiàn)。借款未出具借條的糾紛張某為個體戶，2012年親戚提出向張某借錢買房，出于親情的考慮， 張某借給親戚10萬元，對方聲稱半年后歸還且沒有打借條。隨后在 張某多次催要下，親戚只償還了2萬元后便聲稱無錢再償還，之后張某再去催要時親戚更稱沒有向張某借過錢，讓張某去上告。后張 某在再次催要時私自錄了音作為證據(jù)，向法院提起了訴訟，但在訴 訟過程中親戚對借款一事矢口否認，因為張某無法提供其他證據(jù)映

2、證親戚借款的事，最終法院沒有支持張某的請求。因為是熟人之間的借款，且借款的數(shù)額一般都不會很大，個人之間 的借款通常都不會簽訂專門的借款合同。且熟人之間借款時相互之 間關系非常要好，要求對方出具借條似乎會破壞朋友之間的感情， 也會讓人產(chǎn)生不信任對方的錯覺。所以在借款時很多情況下借款人 并未向出借人出具借條，這樣就會給出借人收回借款造成法律上的 障礙。在借款人不能按時償還借款時，或者雙方關系惡化、破裂后 借款人拒絕償還借款的情況下，借款人只能通過訴訟途徑索要，但 往往因為沒有借條，不能提供當時借款的證據(jù)而敗訴。俗話說親兄弟明算賬”，不管關系多么密切的朋友、還是親戚，借 款時必須出具借條（借據(jù)），寫

3、明雙方的真實姓名，借款數(shù)額及具 體的還款期限。最好能找個和雙方?jīng)]有利害關系（親戚）的人作為 證人，在借條上簽字見證。這樣在發(fā)生糾紛后，出借方就可依據(jù)借w 條（借據(jù)）通過訴訟途徑索要。借條非借款人本人書寫的糾紛趙某向好友王某借款2萬元，借款時趙某主動提出一定要給王某打 借條，并說自己幾乎不會寫字，讓王某先寫好借條后自己簽字，在 王某寫好借條后，趙某說自己的字寫的不好看，讓王某幫著寫上，王某沒在意，就隨手替趙某書寫了簽名。后 兩家因瑣事鬧翻，王某索要借款遭到拒絕，提起訴訟后經(jīng)法院委托 鑒定，借款人趙某的名字并非本人書寫，借條不真實，王某的請求 沒能得到支持。向他人借款時，根據(jù)出借人的要求，借款人會

4、出具親筆書寫的借條， 或者在他人已經(jīng)寫好的借據(jù)上親筆簽名、蓋章（摁手印），表明借 款事實。但有時也會發(fā)生借條上借款人的簽名并非本人親筆書寫的 情況，這種情況多出現(xiàn)在雙方是非常要好的朋友或親戚的場合。在農(nóng)村，部分人不會自己書寫自己姓名的情況下，這種情況也常有 發(fā)生。從法律上講，如果借條上的借款人姓名并非借款人親筆書寫， 借條是不具有法律效力的，在借款人拒絕償還借款時，即使出借人 拿出借條作為證據(jù)，法院在確認并非借款人親筆簽名的情況下，也 無法認定雙方之間借款的事實。所以，借條一般要借款人親筆書寫并簽字，并蓋上手印；如果借款 人因無法書寫等原因不能親筆簽名的，一定要蓋上手印，并找他人 見證并以見證

5、人身份簽字或者蓋章加手印，也可以讓借款人在蓋章 的同時對雙方的談話內(nèi)容進行錄音，用以補充佐證，這樣才能萬無 一失。投融貸編輯【篇二：20140630民間借貸糾紛案例】民間借貸糾紛案例北京良弼律師事務所案件要點：在銀行匯款付款通知上用途一欄注明借款”不足以認定存在借貸關系。基本案情:原告稱和被告系經(jīng)朋友介紹認識，雙方認識不久后被告向原告提出 借款，并稱家里有房有車請放心，原告基于對被告的信任于2012年1到3月間以銀行匯款方式先后 4次共匯給被告9.5萬元，在其中的 兩筆匯款銀行憑證上原告在用途一欄注明借款”字樣，但沒有借條。原告在2013年要求被告還款，被告否認借款事實，提出被告收到原 告的前

6、述9.5萬元系原告向其購買翡翠壺的貨款。原告遂訴至法院， 請求判令被告返還借款 9.5萬元，支付利息8000元。案件焦點：原被告之間的借貸關系是否成立。裁判要旨：法院經(jīng)審理認定銀行匯款通知的真實性，但認為原告雖在匯款用途 一欄標注為借款”，然而根據(jù)銀行相關業(yè)務流程，銀行并不會和收 款人（被告）聯(lián)系核實上述款項的性質(zhì)是否為借款，不能據(jù)此認定 原被告之間已達成關于民間借貸的合意。故依據(jù)上述銀行匯款通知， 法院僅能確認原告實際交付被告訴爭款項共計9.5萬元的客觀事實。由于證人并未實際見證原被告之間形成民間借 貸關系，其證人證言中涉及訴爭借款的內(nèi)容均源于原告的單方陳述， 故上述證人證言不能作為認定訴爭

7、民間借貸關系成立的有效依據(jù)， 法院對其均不予認可。原告起訴被告主張借款債權，除舉證證明訴 爭款項實際交付外，還必須舉證證明雙方之間存在民間借貸法律關 系，所交付的款項是借款。由于原告未能提交任何形式的借條、借 據(jù)或其他有效借款憑證，且依據(jù)法院確認的現(xiàn)有證據(jù)，不足以確認 原被告之間民間借貸關系成立，故原告以民間借貸糾紛為由提起的 本案訴訟，不符合起訴條件，依法應予駁回。良弼說法本案中，良弼律師是被告的委托代理人，在庭審中代表被告向法院 主張原告在銀行匯款通知的銀行匯款用途處填寫借款”字樣，是其辦理銀行業(yè)務時向銀行做出的單方陳述，銀行對此并不進行任何審查，而是直接按照匯款人主張的用途進行標注，故應

8、視為原告的當 事人陳述，原告依法還應提交其他證據(jù)佐證其觀 點。該主張被法院的上述裁定米納。關于銀行匯款憑證上用途一欄中寫明惜款”的性質(zhì)和證據(jù)法上的作用，結合本案事實，我們認為：1、根據(jù)合同法第二條第一款 本法所稱合同是平等主體的自然 人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議”、第一百九十六條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還 借款并支付利息的合同。 ”以及第一百九十七條第二款借款合同的內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式 等條款。”借款合同的成立應有雙方合意，并就借款數(shù)額、利率、 期限及還款方式等達成一致。原告在本案中提供的四份銀行付款憑 證中的兩

9、份中國銀行上海市黃浦支行營業(yè)部打印的行內(nèi)匯款付款通 知在匯款用途一欄表述為借款”，但是該匯款是由原告單方進行的，并且眾所周知銀行是根據(jù)匯款人單方的表述填寫匯款用途，因此該 兩份中國銀行出具的付款憑證中關于原告付款的用途系原告單方的 意思表示，不能證明原告和被告之間就該兩筆共計5.5萬元的款項達成了借貸關系的合意。兩份中國銀行轉(zhuǎn)賬匯款憑證上記載匯款用途為借款”作為原告單方就這兩筆款項的性質(zhì)的描述，從證據(jù)分類上屬于當事人的陳述”根據(jù)民事訴訟法第七十五條第一款的規(guī)定，法院以于當事人的 陳述應當結合其他證據(jù)，審查確定是否作為認定事實的根據(jù)。因此， 只有原告單方陳述款項的為借款，依法不能僅據(jù)此認定原、被

10、告之 間就原告支付的款項成立借貸關系。而根據(jù)最高人民法院關于民 事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十六條當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。”的規(guī)定，本案應直接駁回原告的訴訟請求。2、根據(jù)最高人民法院印發(fā)關于人民法院審理借貸案件的若干意” 見的通知（法（民）19 9 12 1號）第 4條、條5條的規(guī)定，原告提起借貸糾紛案件應提供書面借據(jù)或必要的事實根據(jù)以證明借 貸關系存在。又，根據(jù)最咼人民法院關于依法妥善審理民間借貸 糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知（法2011336號）第七條的有關規(guī)定，對形式有瑕疵的欠條”或者 收條”要結合其他證據(jù)認定是否存在借貸關系。而本

11、案中，原告銀行匯款憑證完全 是由原告的單方行為產(chǎn)生的，顯然即不是書面借據(jù)，也不屬于形式 有瑕疵的 欠條”或 收條”無論是書面借據(jù)、還是 欠條”或 收條” 都主要由債務人出具，而不是由債權人單方制作形成，因此，根據(jù) 前述司法解釋的精神，僅憑原告單方行為形成的銀行匯款憑證根本 不足以證明原、被告之間存在借貸關系。3、本案中，原告是在匯款時向銀行作出的匯款用途為借款”的意思表示，而不是向被告作出的意思表示，而根據(jù)合同法第 14條、第16 條的規(guī)定，要約必須向受要約人作出且到達受要約人時才生效，因 此，原告向匯款銀行表示匯款性質(zhì)為借款，依法對于被告顯然構不 成要約。即使假設原告向銀行表示的匯款用途為借

12、款”通過某種途徑間接被被告獲知，那么根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和 國民法通則若干問題的意見（試行）第6 6條一方當事人向?qū)Ψ疆斒氯颂岢雒袷聶嗬囊螅瑢Ψ轿从谜Z言或者文字明確表示意 見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示。不作為的默示只有 在法律有規(guī)定或者當事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表 示。”的規(guī)定，由于原告不是向被告提出的匯款為借款，因此被告未 用語言或者文字明確表示意見依法既不屬于前述司法解釋規(guī)定的默 示，被告的不作為也因沒有法律規(guī)定或原、被告雙方之間無約定而 依法不能視為意思表示。【篇三：未約定還款期限的借款合同糾紛案例評析】未約定還款期限的借款合同糾紛案例評析

13、【案情簡介】沈先生、韓女士系夫妻關系，共同于2012年6月2日向韋女士借款人民幣250萬元，寫下欠條，約定利息按照月息2分計算，但未約定還款期限。2013年6月27日，沈先生、韓女士共同和韋 女士簽訂協(xié)議書，約定沈先生和韓女士在無法償還欠款時，韓 女士的表姐于女士以其合法持有的凱豐公司的股權為上述借款提供 擔保，但該股權未工商登記。后經(jīng)多次催要，沈先生、韓女士均以 各種理由推辭，至今未能還款。為維護自身合法權益，韋女士現(xiàn)依 法提起訴訟，請求判令：1、沈先生、韓女士償還欠款人民幣 250萬 元及利息（自2012年6月2日起按月息2分計算）；2、請求于女 士承擔擔保責任。韋女士向法院提交的證據(jù)材料

14、有：1、2012年6月2日簽訂的欠 條1份；2、2013年6月27日簽訂的協(xié)議書1份；3、還款計 劃1份。【法院判決】一審法院經(jīng)審理查明后，判決如下：1、沈先生、韓女士返還韋女士借款250萬元并支付相應利息（利息計算方法：自2012年6月2日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止按月息2分計算利息）；2、駁回韋女士要求于女士承擔擔保責任的訴訟請求。【爭議焦點】1、未約定還款期限的借款合同還款時間的如何確定？2、 關于利息部分，韋女士提出的利息以月息2分計算是否合法？3、于女士以其合法持有的凱豐公司的股權為上述借款提供擔保，但 未進行工商登記，其效力如何？于女士是否應當承擔擔保責任？【律師評析】深圳

15、資深經(jīng)濟合同糾紛律師團對本案分析如下：一、未約定還款期限的借款合同還款時間的如何確定的問題。依據(jù)中華人民共和國合同法第二百零六條之規(guī)定，借款人應當 按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確， 依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還； 貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。由此可知，沈先生、韓 女士向韋女士借款人民幣 250萬元，有欠條原件為證，事實清 楚，證據(jù)充分，而欠條對借款期限沒有約定，韋女士可以催告 借款人沈先生、韓女士在合理期限內(nèi)返還，即韋女士可以隨時要求 返還借款，但必須給予合理期限。如果沈先生和韓女士經(jīng)催告未按約定返還的， 應當按照約定或者國家有關

16、規(guī)定支付逾期利息，故一審法院對韋女 士要求沈先生返還250萬元借款的訴訟請求予以支持的判決合法、 合理。三、于女士以合法持有的凱豐公司的股權為上述借款提供擔保，但 未進行工商登記，其質(zhì)權效力問題以及于女士是否應當承擔擔保責 任的問題。協(xié)議書是沈先生、韓女士、于女士和韋女士四方依照合同法 自愿訂立的，是意思自治原則的體現(xiàn)，且該合同未違反法律禁止性 規(guī)定，具有法律效力，但是于女士以其合法持有的凱豐公司的股權 提供擔保，是否設立質(zhì)權，和協(xié)議書的生效和否無關。其法律 依據(jù)在于物權法第二百二十六條：以基金份額、股權出質(zhì)的， 當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的 股權出質(zhì)的，質(zhì)權自證

17、券登記結算機構辦理出質(zhì)登記時設立；以其 他股權出質(zhì)的，質(zhì)權自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設立。本 案中，于女士的出質(zhì)行為未依照法律規(guī)定到工商行政管理部門辦理 相關的登記手續(xù)，故質(zhì)權并未設立，不發(fā)生物權變動的效果。因此， 韋女士要求于女士承擔擔保責任的訴求不應予以支持。【法律依據(jù)】中華人民共和國合同法第六十一條 合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點 等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充 協(xié)議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。第二百零六條 借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒 有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的， 借款人可以

18、隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。第二百零七條 借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定 或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。第二百一十一條 自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約 定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家 有關限制借款利率的規(guī)定。最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十四條 當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款 到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應 當按照民間借貸法律關系審理，并向當事人釋明變更訴訟請求。當 事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效 判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償 還債務。就拍賣所得的價款和應償還借款本息之間的差額，借款人 或者出借人有權主張返還或補償。第二十五條借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法 院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內(nèi)容， 并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞健⒔灰琢晳T、市場利率等因素確 定利息第二十六條借貸雙方約定的利率