1、中醫脈象之沉脈的介紹沉脈亦是單因素并具有獨立意義的一種脈象。沉脈位置深，浮沉二脈反映脈象深淺不同的位置，當然還有一個中，但中不是病脈。沉脈出現于醫籍亦最早，在內經中屢見，又常常浮、沉、大、小、滑、澀并列為主要脈象，博粹堂中醫介紹。在早期的內經、難經等書，沉與石常常并稱，做為形容脈象的互用字，后來除去在“季節脈”中用“冬石”這個提法外，一般就不用石字了?！叭缡端弊鳛樾稳菝}體在下又有下沉趨勢的客觀描述方法，后世倒是經常使用的。內經、難經雖然經常提到沉脈在季節脈中冬季主要使用“石”來形容，但對它的脈形描述卻有時不甚顯豁。沒有“春弦”、“秋毛”那樣明確。例如：“冬胃循石日平，石多胃少日腎病，但石無

2、胃日死。石而有鉤日夏病，鉤甚日今病。臟真下于腎，腎藏骨髓之氣也?！保ㄋ貑柶饺藲庀笳摚┻@肯定了冬天的脈是石脈，但對腎脈之形的描述卻是較為龐雜的，而且不易得其要領。內經說：“平腎脈來，喘喘累累如鉤，按之而緊，日腎平；冬以胃氣為本；病腎脈來，如引葛，按之益堅，日腎??；死腎脈來，發如奪索，辟辟如彈石，日腎死?！保ㄋ貑?，平人氣象論）“冬脈如營，何如而營？歧伯日：冬脈者腎也，北方水也，萬物之所以合藏也，故其氣來沉以搏，故日營，反此者病。帝日：何如而反？岐伯日：其氣來如彈石者，此謂太過，病在外；其去如數者，此謂不及，病在中”（素問玉機真臟論）。難經說：“冬脈石，反者為病，何謂反？然其氣來實強，是謂太過，病在

3、外。氣來虛循，是謂不及，病在內。脈來上大下兌，循滑，如雀之啄日平。啄之連屬，其中微曲日病。來如解索，去如彈石日死。冬脈微石日平，石多胃氣少日病，但石無胃氣曰死，冬以胃氣為本。”（難經_第十五難）作為脈象的明確指標是存在一定困難的。另外，素問陰陽別論：“鼓陽至而絕日石。”對此今日亦不必強作解人?？祽结t學探髓說：“沉脈亦以部位言?！彼哉f沉脈的含義，只是脈的部位，而不應當含有其它性質，這是沉脈的定義和界說。如果在其中加入其它素質則必將引起概念混亂，界限不清等問題，不但影響沉脈指標的標準性，還會導致一系列的問題的產生。因為沉是脈的獨立的素質之一，又是綱領性的脈，如果沉脈的概念不清，必還會引起一系列

4、與沉脈有關的許多脈象的性質的指標的準確性，問題就會非常復雜而謬誤百出，所以這一點是非常重要的。內、難雖屢屢言及沉脈，但對脈形的論述卻是不十分清晰的。仲景對脈“沉”的說解，見傷寒論平脈法：“遲緩相搏名日沉?！?。通過歷代脈學書籍對沉脈的解釋，我們可以看出脈經提出的：“舉之不足，按之有余”與浮脈的論述恰恰相反，以說明其脈位深在，故爾最為合理。王叔和此說得到后來的最廣泛的支持和采用。例如：千金方、活人書、察病指南、脈訣刊誤、脈訣指掌、難經集注、太索脈秘訣、脈訣匯辨、醫燈續焰、診家正眼、四診抉微、脈訣啟悟注釋、脈法統宗等書均引載了這八個字，有的書在引用時略有出入，如：崔紫虛脈訣說：“隱隱約約，微渺難尋，

5、舉無按有，便指為沉。”將舉之不足，按之有余簡化為舉無按有四字，使沉脈成為舉按之間截然不同，給人一種突然于沉分出現而不是漸現，且沒有脈勢了。崔氏之意不過為遷就四言韻語將八字簡化四字，其意與脈經沒有分別，由于簡化的有些不當，于是有失實之弊。外科精義說；“舉之不足按之方見?！睂⒂杏喔臑榉揭?，既與不足，不相對應，又于位置深淺與趨勢不能反映出來，亦屬于修改不當。醫經小學說：“沉舉都無按有余?！逼浔滓嘣谟谶w就七言韻語，且改不足為都無，雖然改在舉不在按，然而缺點是與外科精義類似。醫學人門作：“沉按有余舉則無?！币馀c劉純等。診宗三昧說：“沉脈者，輕取不應，重按乃得，舉指減少，更按益力，縱之不即應指?！闭f法與脈

6、經是基本相同的，不過有些詞費罷了。總之“舉之不足，按之有余”八字概括了脈位的深淺，指法在動的狀態下所得的“信息”，不但體現出脈形，亦反映出脈勢，與浮脈的解釋對照比勘，更為清晰明朗，兩者形象，昭然不疑。對于沉脈的位置，古人亦還有一些其它形式的描述，例如崔氏脈訣說：“按之至骨”脈訣刊誤說：“在肌肉之下?！眰鶗f：“沉，肌肉之下，筋骨之間方得。”瀕湖脈學說：“重手按至筋骨方得。”四言舉耍說：“近于筋骨。”脈語說：“沉自肌肉之下得之。”醫宗說約說：“沉于肉下?！泵}訣匯辨說：“沉行筋骨?！贬t宗必讀說：“沉脈行于筋間?！痹\象正眼說：“沉行筋骨?！彼脑\抉微亦說：“沉行筋骨?！贬t宗金鑒亦說：“筋骨取之而得

7、者，謂之沉脈?！泵}訣啟悟注釋說：“沉行筋骨?！贬t碥說：“候之于筋骨之間乃得之者，謂之沉。”沈氏尊生書說：“按至肌肉以下，著于筋骨之間?！泵}學輯要引王士亨說：沉脈之狀，取之于肌肉之下得之?！泵}法統宗說：“得之于筋骨之間?！比付U說：按至筋骨乃得。”又說：“沉居筋骨?！贬t醇剩義說：“按至筋骨?！泵}如說：“意力于筋骨之間?！贬t學實在易說：“重手按于肌肉之下而始見?！痹\脈三十二辨說：“至筋骨乃得?！边@里說的“肌肉之下”、“近于筋骨”、“沉行筋骨”、“筋骨之間”等等，亦不是通過解剖而得出的結果，只是概念式的說明，形容脈位的深在而已，不可“膠柱鼓瑟”。亦有些形容過甚而致不當的，如：難經集注引丁德用說：“謂

8、脈循行貼節輔骨，名日沉。”三指禪又說：“沉居筋骨，著骨推筋方得?！边@就混同于伏脈了。從指法上講，亦有不少論述。大抵是要求重取。脈經說：“一日重按乃得?！鼻Ы鸱揭嘁昧诉@一說解。察病指南亦說：“重按乃得?！痹\家樞要說：“重手乃得?！逼渌}學諸書如脈訣刊誤、傷寒六書、太素脈秘訣、瀕湖脈學、壽世保元、景岳壘書、通雅脈考、醫宗說約、四明心法、醫燈續焰、醫宗必讀、診宗三昧、醫單真傳、四診抉微、脈確、沈氏尊生書、脈法統宗、舒詔辨脈篇、三指禪、脈理求真、醫醇剩義、醫悟、醫學探驪、醫學實在易、診脈三十二辨等書都有重手之說。文字雖不完全相同，但意思卻與脈經“重按之乃得”一致。其中個別的亦存在一些問題，例如景岳全

9、書說：“輕手不見，重取乃得?！蓖ㄑ?，脈考說：“輕舉則無，重按乃得?！彼拿餍姆ㄕf：“輕按之則無，重按之則有?！倍加袑⑤p重絕對起來之弊。當然，沉脈強調重手取之是對的，但絕對化了就與“舉之不足，按之有余”產生了某種矛盾，既對脈位的說明沒有特殊的長處，又湮沒了脈勢，所以這類說法是有流弊的。對比醫燈續焰說得較好：“非重按不可得，更有深深在下之勢，脈經所謂舉之不足，按之有余者是也。”將重手指法所得的不只是脈位，更強較脈勢，并將重手這個具體指法與“舉之不足，按之有余”這一高度概括、神理兼到的經典說法結合了起來，這就使重手指法這一技術性的方法取得正確的解釋而無流弊。對于沉脈，古人亦有客觀形象的比喻。由于內經、

10、難經有“石”的這一稱謂，所以后人往往以“如石投水”等詞匯來形容沉脈。這是因為“如石投水”既有了“石”的形象，又有向下沉潛的脈勢和到了底部才更加明顯重實的脈位脈形的反映。例如太素脈秘訣、瀕湖脈學都說是“如石投水，必極其底”。診脈三十二辨“其”作“於”。脈訣匯辨說：“如水投石?！毙轮难悦}訣、診家正眼、脈訣啟悟注釋如之。醫家真傳作“如石下沉?！彼脑\抉微說：“如水投石，必極其底”。脈法統宗說：“如石墜水。”三指禪引楊氏說：“如石沉水底?！泵}如說：“如石沉水，必極其底?！蔽淖蛛m或有小的出人，意思是相同的。對沉脈的形象描述還有脈訣的“狀如爛綿”，這個說法外科精義曾引用，但這種譬喻不恰當，脈訣刊誤曾做了批

11、判分析說-：“爛綿乃弱脈，非沉也。”這種指正是對的。瀕湖脈學引楊氏作：“如綿裹砂，內剛外柔?！陛^為合理，四診抉微與診脈三十二辨都引用了此說。脈如只引用了”外柔內剛”。另外，脈法統宗在“如石墜水”之下又說：“如水罩沙。”亦可備參考。歷代脈學書亦有對沉脈脈形的一些片面、錯誤、詞費及過于簡單的說法。除前面提到脈訣的“狀如爛綿”以外，如脈訣說：“尋之似有，舉之全無?！边@將沉脈說成是微渺難尋的了。受其影響，崔氏脈訣于是又有“隱隱約約，微渺難尋”之說，將一個常見的脈位弄成不清不白的了。脈訣又有“緩度三關”之說，沉是個脈位問題，緩是個頻率問題，二者相混，概念不清。診宗三昧說：“舉指減少，更按益力，縱之不即應

12、指?！翱v之不即應指，其意是略抬手指即可以摸不到脈搏跳動，想以此來進一步講清楚沉脈，但張氏前而還有“輕取不應，重按乃得”等語，沉脈的脈形本來可以算是說明的了，最后加上這句“縱之不即應指”，很容易造成與戢止的脈相混，實際是多余而易生誤解的。從醫學心悟只以“沉，不浮也”解脈，其弊亦與解浮脈等，造語過簡，不解決問題。脈如說：“按之愈實”，有與實相混之弊。至于劉純在醫經小學中的：“沉舉都無按有余”，受七言韻語的影響，不但遷就形式，語意不明，而且“以辭害意”了。此外古人對浮沉二脈還有些比喻，如浮脈法天，沉脈法地；浮象火炎上，沉象水潤下等等，過于抽象，對脈理或有說明意義，而對于脈形則實際意義不大。浮沉二脈從內經起就是“對舉”的，實際含有中，中是正常脈，故不具論。但難經于浮、中、沉三級的分訣以外，由于難經主張浮沉分級法以候五臟，故爾在第五難中有五級的分法：“然缸持脈如三菽之重，與皮毛相得者，肺部也；如六菽之重，與血脈相得者，心部也；如九菽之重，與肌肉相得者，脾部也；如十二菽之重，與筋平者，肝部也，按之至骨，舉指來發者，腎部也?！彪y經所說的肺部、腎部二脈，應當就是典型的浮、沉