1、2005年清華大學(xué)法學(xué)院民法試題及解析2005年清華大學(xué)法學(xué)院民法試題及解析一、名詞解釋1 1、相對(duì)權(quán)2 2、有限責(zé)任3 3、善意取得4 4、實(shí)用新型專利5 5、鄰接權(quán)二、簡(jiǎn)答題1 1、結(jié)合我國(guó)民事法律及司法解釋的規(guī)定在時(shí)間上的適用范圍2 2、民事法律行為和事實(shí)行為的區(qū)別3 3、形成權(quán)在我國(guó)法律上的規(guī)定4 4、法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法律后果5 5、代理權(quán)的濫用及法律后果6 6、法人有無(wú)人格權(quán)7 7、代位繼承與轉(zhuǎn)繼承的區(qū)別8 8、同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律效力三、試述未成年人實(shí)施的行為的法律后果四、設(shè)計(jì)未來(lái)的我國(guó)用益物權(quán)的體系五、有關(guān)合同解除的案例分析清華大學(xué) 20052005 年民法學(xué)試題解析，談?wù)?/p>

2、我國(guó)民事法律、名詞解釋 1 1、相對(duì)權(quán)：相對(duì)權(quán)，亦稱對(duì)人權(quán)，是指須特定相對(duì)方協(xié)力的權(quán)利，以債權(quán)為典型。它與絕對(duì)權(quán)（以型）相對(duì)。2 2、有限責(zé)任此處考查的知識(shí)點(diǎn)似乎是：法人的責(zé)任法人人格否認(rèn)法人成員的有限責(zé)任3 3、善意取得推薦閱讀孫鵬著物權(quán)公示論第六章第三節(jié)江帆孫鵬主編交易安全與中國(guó)民商法第三章（江帆執(zhí)筆）4 4、實(shí)用新型專利（試卷上印的是“實(shí)用新穎專利”一一如果我沒(méi)記錯(cuò)的話）一些教材并未給此定義，不過(guò)吳漢東主編的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（北京大學(xué)生版社 20022002 年第二版）及陳美章主編的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（專利文獻(xiàn)由版社 19931993 年版）引用了國(guó)務(wù)院專利法實(shí)施細(xì)則中的表述具體可查閱現(xiàn)行國(guó)務(wù)院專利法

3、實(shí)施細(xì)則5 5、鄰接權(quán)注意：（1 1）觸及鄰接權(quán)的性質(zhì)或權(quán)源（可參見(jiàn)劉春田主編知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，中國(guó)人民大學(xué)生版社 20022002 年第二版相關(guān)章的章末復(fù)習(xí)提要部分）（2 2）順便簡(jiǎn)潔提及所謂圖書專有由版權(quán)的性質(zhì)二、簡(jiǎn)答題1 1、結(jié)合我國(guó)民事法律及司法解釋的規(guī)定，談?wù)勎覈?guó)民事法律在時(shí)間上的適用范圍此題考查的是中國(guó)民事法律效力期間問(wèn)題，而非民事實(shí)體法上的時(shí)限體系2 2、民事法律行為和事實(shí)行為的區(qū)別可參見(jiàn)民法原論（上）或民法總論比較研究、卡爾.拉倫茨德國(guó)民法通論（? ?梅迪庫(kù)斯德國(guó)民法總論？）？）民法原論（上）的相關(guān)表述，重新整合，似較宜3 3、形成權(quán)在我國(guó)法律上的規(guī)定關(guān)于形成權(quán)的定義，我以為答中衛(wèi)星

4、老師所認(rèn)可的王澤鑒的界定為佳，具體可參見(jiàn)王澤鑒：民法總則及中衛(wèi)星：形成權(quán)基本理論研究，載民商法論叢（第 3030 卷）,法律社 2002004 4年）此外，亦可參見(jiàn)鄭云瑞民法總論北大社 20042004 年關(guān)于形成訴權(quán)，我不贊成答，而且我在考試時(shí)也沒(méi)答4 4、法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法律后果王利明教授的專著民法總則研究，對(duì)此僅寥寥數(shù)語(yǔ)注意：（1 1）法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照與法人終止不盡一致（2 2）法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后法人的行為能力限縮（受王洪亮老師身份權(quán)限縮之研究文題啟發(fā)二草創(chuàng)此語(yǔ)，望民法研習(xí)者原諒)5 5、代理權(quán)的濫用及其法律后果民法原論(上)有明確的相關(guān)表述不過(guò)a.a.代理人濫用復(fù)任權(quán)(即擅自

5、復(fù)代理)是否亦應(yīng)屬代理權(quán)的濫用b.b.代理權(quán)的濫用的法律后果是否涉及表見(jiàn)代理我對(duì)此尚存疑問(wèn)，望斑竹指點(diǎn)6 6、法人有無(wú)人格權(quán)可參考民法原論(上)及馬俊駒教授的論文法人制度的基本理論和立法問(wèn)題探討、與民法典編纂有關(guān)的講座、論壇上的發(fā)言，以及其弟子梅夏英的主張，這些可參見(jiàn)馬俊駒教授最近主編的有關(guān)民法典制定的一本書或有關(guān)法學(xué)網(wǎng)站除此之外，有必要注意：(1)(1)尹田的三篇論文：論一般人格權(quán)論人格權(quán)的本質(zhì)一一兼評(píng)我國(guó)民法草案關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定論法人人格權(quán)(2)(2)薛軍的兩篇論文法人人格權(quán)的基本理論問(wèn)題探析人格權(quán)的兩種基本理論模式與中國(guó)的人格權(quán)立法(3)(3)馬俊駒、張翔人格權(quán)的理論基礎(chǔ)及其立法體例(4

6、)(4)馬俊駒、張駿(?)的發(fā)表在法學(xué)研究20042004 年第 6 6 期上的那篇關(guān)于人格權(quán)立法問(wèn)題的論文(5)(5)法人有無(wú)人格權(quán)與侵害法人人格權(quán)的法律效果(如得否精神損害賠償)不是一個(gè)問(wèn)題(6)(6)法人有無(wú)人格權(quán)與法人有無(wú)人格不是一個(gè)問(wèn)題易言之，a.a.人格權(quán)人格權(quán)利能力的關(guān)系需厘清b.b.本題作答無(wú)法回避法人的本質(zhì)人格權(quán)的本質(zhì)(7)(7)本題作答似乎與法人人格否認(rèn)制度無(wú)涉，糟糕的是，2323 號(hào)我卻寫到答題紙上了很遺憾一一我與馬教授、梅夏英副教授的觀點(diǎn)不一致7 7、代位繼承與轉(zhuǎn)繼承的區(qū)別注意題干與代位繼承與轉(zhuǎn)繼承的聯(lián)系與區(qū)別(清華大學(xué) 19991999 年民商法學(xué)專業(yè)碩士入學(xué)考試民法

7、學(xué)試題二、簡(jiǎn)答第 4 4 題)稍有不同8 8、同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律效力崔建遠(yuǎn)韓世遠(yuǎn)著債權(quán)保障法律制度研究的闡述很散三、試述未成年人實(shí)施的行為的法律后果a a.試卷上將未成年人、印為未年人b.b.我個(gè)人覺(jué)得這道題是整張?jiān)嚲碇杏傻淖詈玫囊坏纁.c.此題與未成年人的智力狀況等、未成年人純受利益、法定代理轉(zhuǎn)承責(zé)任等亦有涉四、設(shè)計(jì)未來(lái)的我國(guó)用益物權(quán)的體系此題曾在 20022002 年(?)(?)考過(guò),只是措辭有丁點(diǎn)差異，不再多言五、有關(guān)合同解除的案例分析這道題是整張?jiān)嚲碇形掖鸬米畈顒艃旱囊坏?（實(shí)在不敢置喙注意：崔建遠(yuǎn)無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同的法律后果（載法學(xué)研究20042004 年第三期）二、簡(jiǎn)答題4 4、法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法律后果注意：（2