1、遇到產(chǎn)權(quán)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問反不正當(dāng)競爭法的完善【反不當(dāng)競爭】反不正當(dāng)競爭法的完善（一）明確經(jīng)營者范圍在反不正當(dāng)競爭法中將侵權(quán)人規(guī)定為“經(jīng)營者”，不利于制止商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。任何人都有可能成為商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主體，反不正當(dāng)競爭法在修訂時，應(yīng)不再將侵權(quán)人限于經(jīng)營者。有學(xué)者認為反不正當(dāng)競爭法中規(guī)定的“經(jīng)營者”概念有些狹窄，應(yīng)該擴大，因為有些情況下經(jīng)營者運用不正當(dāng)競爭手段并不都是為了獲取經(jīng)濟利益。筆者認為，要以行為定主體而不是以“主體”定主體。不正當(dāng)競爭行為的主體不止是經(jīng)營者，經(jīng)營者的雇員、利益相關(guān)人、政府及其所屬部門等都可能成為反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的對象，可以用列舉法指明包括

2、政府在內(nèi)的各種主體。由此，經(jīng)營者可以認為是運用市場機制的手段獲取某種利益的經(jīng)濟實體。（二）重新定義不正當(dāng)競爭行為通過重新界定不正當(dāng)競爭行為的概念，使其所具有的概括性更加合理。反不正當(dāng)競爭法第二條第二款對不正當(dāng)競爭行為作了如下定義，即：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。”對這一規(guī)定的認識爭議較多。有觀點認為，該規(guī)定對不正當(dāng)競爭的界定實行的是法定主義，即認定經(jīng)營者的行為是否屬不正當(dāng)競爭，要看其是否“違反本法規(guī)定”，是否屬于本法第二章各條的行為。也有人認為“違反本法規(guī)定”不能僅僅狹隘地理解為違反第二章的各項規(guī)定，反不正當(dāng)競爭法凡是對經(jīng)營

3、者的經(jīng)營行為有義務(wù)性規(guī)定的，經(jīng)營者均不得違反，否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭，例如該法第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。”因此，經(jīng)營者即使沒有違反第二章的規(guī)定，但如果其行為違反了自愿、平等、公平、誠實信用的原則，違反了公認的商業(yè)道德，仍可認定為不正當(dāng)競爭行為。之所以出現(xiàn)上述認識上的分歧，筆者認為第二條第二款本身的含混不清是一個重要的原因。筆者認為，不正當(dāng)競爭行為的認定不應(yīng)該以法律的規(guī)定為標準，而應(yīng)依一時一地的商業(yè)道德、依大多數(shù)人的看法為標準。修改反不正當(dāng)競爭法時可以針對一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為增設(shè)一些新的條款，同時因為現(xiàn)實生活中的不正當(dāng)

4、競爭行為五花八門，難以預(yù)料，應(yīng)該設(shè)有一個兜底條款。對不正當(dāng)競爭行為的認定應(yīng)采取概括與列舉相結(jié)合的方式，衡量標準是違反公認的商業(yè)道德。（三）剔除反不正當(dāng)競爭法中有關(guān)壟斷的內(nèi)容反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法兩者的性質(zhì)不同。不正當(dāng)競爭行為侵犯的是具體、單個生產(chǎn)經(jīng)營者的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競爭超出正常競爭所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。因而反不正當(dāng)競爭法的要旨是靜態(tài)地保障單個主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟市場化后的自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認市場競爭中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在法律適用上，反不正

5、當(dāng)競爭法主要是事后救濟、不告不理。它的作用是通過將市場競爭中的反倫理行為定為侵權(quán)行為，并予以具體調(diào)整，而不同于民商法僅依誠實信用原則宣告其為不法，以防止及消除競爭過度、惡性競爭的影響，藉此維護微觀的競爭秩序。壟斷行為則是限制競爭，它會導(dǎo)致某時、某地、某一經(jīng)濟領(lǐng)域甚至整個國民經(jīng)濟陷于某種缺乏競爭的狀態(tài)，而這種限制競爭或缺乏競爭的狀態(tài)可能對經(jīng)濟有害、也可能有利，要衡量某種壟斷是否對競爭構(gòu)成限制及權(quán)衡其利弊，需要動態(tài)地乃至宏觀地考察社會交易環(huán)境和交易方式，因而與一國在某一時期的經(jīng)濟發(fā)展要求及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策、競爭政策有著密切的聯(lián)系。因此，反壟斷法其要旨是從宏觀上防止市場競爭不足，以保持經(jīng)濟具有相當(dāng)?shù)幕?/p>

6、力，提升本國企業(yè)和整個經(jīng)濟的競爭力。它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性等特征。它主要不是為了維護各別主體的具體權(quán)益，它與國家產(chǎn)業(yè)政策的制訂和執(zhí)行關(guān)系密切，而同商業(yè)道德沒有什么關(guān)系。在法律適用上，反壟斷法偏重事前管制和行政手段，如調(diào)查市場結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場壟斷情況、認定某些交易方式的合法與不法、核準企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達到具有效益和競爭力的規(guī)模等，專門的反壟斷執(zhí)法機關(guān)以及民事和行政的公訴也屬不可或缺。因此，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法是兩個不同的法律，由于我國反壟斷法已經(jīng)出臺，其中包括了反不正當(dāng)競爭法列舉的不正當(dāng)競爭行為中關(guān)于壟斷行為的內(nèi)容，由此修訂反不正當(dāng)競爭法時應(yīng)剔除具有壟斷性質(zhì)

7、的壟斷行為。（四）重視法律責(zé)任制度建設(shè)從我國反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的責(zé)任體系來看，應(yīng)高度重視法律責(zé)任的建設(shè)，應(yīng)從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任的層面，努力構(gòu)建科學(xué)合理的責(zé)任制度。首先，應(yīng)進一步加強民事責(zé)任。總體而言，我國反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的民事責(zé)任比較薄弱，從我國目前形勢來看，應(yīng)采用“懲罰性”民事責(zé)任制度，不但要讓違法行為人無利可圖，還要讓其付出應(yīng)有的代價。其次，應(yīng)進一步完善行政責(zé)任制度。對行政責(zé)任，我國反不正當(dāng)競爭法采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟的原則，主要有：一是責(zé)令停止違法行為。即監(jiān)督檢查部門責(zé)令不正當(dāng)競爭行為人停止違法行為，這是監(jiān)督檢查部門對不正當(dāng)競爭行為所實施的最基本的行政處罰，其目的在于迅速有效地制止不正針對不同類型的不正當(dāng)競爭行為分別設(shè)定不同額度的罰款、沒收違法所得或者是吊銷營業(yè)執(zhí)照等。二是裁定招投標中的中標行為無效。這是一項特殊的行政措施，僅