1、德國工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)之法律保護(hù)研究德國對(duì)于工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)采取以專利和著作權(quán)雙重保護(hù)模式為主，以市場(chǎng)相關(guān)法律條文和競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定為輔的保護(hù)模式。在著作權(quán)法對(duì)工業(yè)產(chǎn)品外觀 設(shè)計(jì)的保護(hù)中，德國法院于TW2000案中確認(rèn)了輕軌列車的外觀設(shè)計(jì)可以受到著 作權(quán)法的保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，德國學(xué)者有論述論證汽車等工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)同 樣也可以受到著作權(quán)法的保護(hù)(MCC Smart案，并列舉了可用于保護(hù)工業(yè)產(chǎn)品外 觀設(shè)計(jì)著作權(quán)的相關(guān)條文。為工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)提供了可能性和可行性。關(guān)鍵詞中文德文工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)Design著作權(quán) das Urheberrecht著作權(quán)法 Urheberrechtsgese

2、tz(UrhG工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法新:Desig ngesetz(Desig nG舊:Geschmacksmustergesetz(GeschmMG一、德國工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)之法律保護(hù)概況德國采用外觀設(shè)計(jì)專利和著作權(quán)的雙重保護(hù)模式保護(hù)工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)。其法 律依據(jù)分別為工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法(Geschmacksmustergesetz(GeschmMG和著作權(quán)法(Urheberrechtsgesetz(UrhG其中,工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法 (Geschmacksmustergesetz(GeschmM于 2014年進(jìn)行了修改，并更名為 Designgesetz(DesignG因而2014年之前

3、的相關(guān)德文文獻(xiàn)仍稱工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)注 冊(cè)法為 Geschmacksmustergesetz(GeschmMG1.工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法的保護(hù)模式工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法(Desig nG的保護(hù)模式類似于我國的專利法, 其保護(hù)對(duì)象為自然人和法人。工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法(DesignG規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)是指能夠產(chǎn)生視覺效果富于美感的，適合于工業(yè)或商業(yè)應(yīng)用的平面或立體的新設(shè) 計(jì)或模型。”可見，其保護(hù)的對(duì)象需要滿足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，作為載體的產(chǎn)品 需要具有美學(xué)特性，并能滿足工業(yè)或商業(yè)應(yīng)用。2著作權(quán)法的保護(hù)模式著作權(quán)法(Urheberrechtsgesetz(UrhG主要針對(duì)于文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)著作。因此，

4、要使工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)被著作權(quán)法保護(hù)，對(duì)工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的要求較為 嚴(yán)苛。在實(shí)際操作中，能夠?yàn)樵摲ūＷo(hù)的工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)必須具備突出的藝術(shù) 性。藝術(shù)性的判定往往由專家進(jìn)行，受此條件限制，能夠得到著作權(quán)法保護(hù)的工 業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)相應(yīng)較少。在著作權(quán)法和工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法都無法保護(hù)工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì) 的情況下，也有法院的判決援引競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定對(duì)相關(guān)權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)，如市場(chǎng)法(Marke nG。二、著作權(quán)法保護(hù)工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的相關(guān)案例TW2000案:BeKI公司是漢諾威的一個(gè)從事交通行業(yè)的有限公司。KI公司受BeKI公司的于1993年11月23日委托完成了 TW2000(城軌列車產(chǎn)品的初步設(shè)計(jì)。當(dāng)設(shè)

5、計(jì)工作移交BeKI公司后,BeKI公司的M設(shè)計(jì)師對(duì)后續(xù)設(shè)計(jì)做了完善。當(dāng) BeKI公 司于1996年正式推出TW2000城軌列車并開始運(yùn)行時(shí)，其對(duì)外宣稱產(chǎn)品的設(shè)計(jì)者為 M。KI公司表示,TW2000產(chǎn)品的造型是建立在自己的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上的。KI公司因此提出，自己應(yīng)該作為此產(chǎn)品的共同設(shè)計(jì)者為大家知曉。然而BeKI公司在設(shè)計(jì)者上只提及了 M的名字，掩蓋了 KI公司的設(shè)計(jì)事實(shí)。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)受理此案的法院及律師均承認(rèn) TW2000產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)屬于藝術(shù)品 范疇，故可以依據(jù)著作權(quán)法進(jìn)行裁決。州法院和聯(lián)邦法院都承認(rèn)KI公司在TW2000產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)做出的工作，但由于BeKI公司的M在后續(xù)工作中對(duì)KI公 司的造型設(shè)

6、計(jì)做出了改動(dòng)，KI公司不能稱自己為TW2000產(chǎn)品美術(shù)及造型方面的唯 一設(shè)計(jì)者。而且由于KI公司提供的材料與證據(jù)不足，故駁回KI公司的上訴。MCC Smart 案Mercedes-Benz公司設(shè)計(jì)出售的Smart車型受到來自中國的汽車生產(chǎn)商的爭(zhēng)相 效仿,許多德國學(xué)者認(rèn)為這是赤裸裸的侵權(quán)行為。德國學(xué)者有論述從工業(yè)產(chǎn)品外 觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法（GeschmMG、市場(chǎng)法（MarkenG、著作權(quán)法（UrhG和競(jìng) 爭(zhēng)保護(hù)法（UWG四個(gè)方面來論證對(duì)工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)。此文章有關(guān)著作 權(quán)法（UrhG部分的大意如下：依照著作權(quán)法（UrhG的第2條對(duì)于作品的規(guī)定， 應(yīng)用藝術(shù)工業(yè)品應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法（UrhG的保護(hù)。但

7、是此條對(duì)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì) 在藝術(shù)方面的考察十分嚴(yán)格，而且汽車屬于非純手工藝制品，其受著作權(quán)法 （UrhG保護(hù)的可能性存疑。盡管著作權(quán)法（UrhG在藝術(shù)方面的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，但日常 消費(fèi)品的侵權(quán)案中還是有許多依照此法判決。參考TW2000案件，一定程度上參考和遵循該先例，既然當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦法院及州法 院均是依照著作權(quán)法（UrhG做出的裁決，其判決確認(rèn)了城市輕軌列車的外觀設(shè) 計(jì)在此法的約束范圍內(nèi)。因而，德國學(xué)者認(rèn)為，著作權(quán)法（UrhG既然適用于城市 輕軌，必然也適用于機(jī)動(dòng)車輛。在此基礎(chǔ)上，德國學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車輛的外觀設(shè)計(jì)受到著作權(quán)法 （UrhG的制約與保護(hù)。著作權(quán)法（UrhG的第15條對(duì)作者的權(quán)利做了明

8、確的規(guī) 定，第23條是判定工業(yè)產(chǎn)品是否侵權(quán)必須參照的規(guī)定。另外需要注意的是，只有整體 的外觀設(shè)計(jì)才能受到著作權(quán)法（UrhG的保護(hù)。若是外觀設(shè)計(jì)所包含的單一元素 例如燈光設(shè)備、散熱裝置，車棚等，在工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)范疇內(nèi)沒有侵權(quán)之說。至于此案件最后的判決是否會(huì)參照著作權(quán)法（UrhG的相關(guān)規(guī)定，德國學(xué)者認(rèn)為一切都取決于法官對(duì)此法第 2條的認(rèn)知附：著作權(quán)法(UrhG相關(guān)規(guī)定第2條(1受保護(hù)的文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)著作尤指： 語言著作，如文字著作和講演以及數(shù)據(jù)處理程序； 音樂著作； 包括舞蹈藝術(shù)著作在內(nèi)的啞劇著作； 包括建筑藝術(shù)、實(shí)用藝術(shù)著作在內(nèi)的造型藝術(shù)著作及該類著作的草圖； 包括用類似攝影方式制作的著作在

9、內(nèi)的攝影著作 ； 包括用類似攝制電影方式制作的著作在內(nèi)的電影著作； 科學(xué)、技術(shù)種類的表現(xiàn)形式，如繪圖、設(shè)計(jì)圖、地圖、草圖、表格和立休表 現(xiàn)形式。(2本法所稱著作只指?jìng)€(gè)人的智力創(chuàng)作。第8條(1如果數(shù)人共同創(chuàng)作一部著作并不可能單獨(dú)使用各自的創(chuàng)作部分，他們即這部 著作的合作著作人。(2發(fā)表、使用著作的權(quán)利歸合作著作人共有；只有經(jīng)合作著作人同意才可改動(dòng) 著作。一名合作著作人不可在違背誠實(shí)信用原則的情況下拒絕發(fā)表、使用和改動(dòng)著作。對(duì) 于侵害共同著作權(quán)的行為，任何合作著作人均有權(quán)主張權(quán)項(xiàng)；他只能為全體合作著作 人提出給付要求。（3合作著作人之間如無相反協(xié)議，利用著作獲得的收入按照各合作著作人參加 創(chuàng)作的情

10、況分配。（4 一名合作著作人可放棄其使用權(quán)份額（第15條并必須就這種放棄向其他合作 著作人聲明。通過該聲明放棄的份額歸其他合作著作人所有。第13條著作人有權(quán)要求承認(rèn)對(duì)其著作的著作人身分并能決定著作是否標(biāo)有著作人姓名 和使用何種姓名。第15條（1著作人有以實(shí)休形式使用其著作的專有權(quán)；尤指： 復(fù)制權(quán)（第16條, 傳播權(quán)（第17條, 展覽權(quán)（第 18條。（2著作人還有以非實(shí)休形式公開再現(xiàn)其著作的專有權(quán) （公開再現(xiàn)權(quán);尤指：朗誦、表演和放映權(quán)（第19條，廣播權(quán)（第20條, 通過音響或圖像載體再現(xiàn)的權(quán)利(第21條， 通過電臺(tái)發(fā)射再現(xiàn)的權(quán)利(第22條。(3如果為數(shù)人再現(xiàn)著作，則屬于公開再現(xiàn)，除非這些人的范

11、圍被加以特定限制并 且互相之間或與舉辦者之間存在個(gè)人聯(lián)系。第23條改編物和加工物只有經(jīng)被改編或被加工的著作的著作人同意，才可發(fā)表或使用 該著作的改編物或加工物。如果將著作制成電影或?qū)嵤┰煨退囆g(shù)著作的設(shè)計(jì)和草圖 或仿造建筑藝術(shù)著作，則須經(jīng)著作人同意方可進(jìn)行改編或加工。第103條(1如果根據(jù)本法提出起訴，判決中勝訴一方為表明合法利益，有權(quán)要求公布判決 費(fèi)用由敗訴一方承擔(dān)。如果法庭無其他規(guī)定，判決在生效后可公布。(2在判決中規(guī)定公布的方式與范圍。如果在判決生效后6個(gè)月內(nèi)沒有公布判決公布的權(quán)限則消滅。(3有權(quán)要求公布者可提請(qǐng)法院判決敗訴一方事先支付公布費(fèi)用。對(duì)于該提請(qǐng) 由一審受訴法院作出決定，不進(jìn)行言

12、詞辯論。作出決定前必須聽取敗訴一方的意見。參考文獻(xiàn)1Nordema nn A,Heise F N.Urheberrechtlicher Schutz f r Desig nl eist ungen inDeutschland und auf europischer EbeneJ.Zeitschrift f r Urheber-undMedie nrecht(ZUM,2001:128-146. 2Drexl J,Hilty R M,Kur A.Desig nschutz f ruErsatzteile-Der Kommissionsvorschlag zur Einf hrung eineuReparaturklauselJ.Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Intern ati on aler Teil,2005,54(6:449-457.3Ja nich V M.,Automobilplagiate"-Z