1、四、客大是否欺店：客戶規(guī)模角度的討論按照DeAngelo（1981）關(guān)于客戶準(zhǔn)租的理論分析，當(dāng)一個(gè)事務(wù)所擁有足夠多的客戶，相應(yīng)的準(zhǔn)租較高，出于對(duì)潛在準(zhǔn)租損失的考慮，事務(wù)所必需要維護(hù)獨(dú)立性。順著這一邏輯，當(dāng)某個(gè)事務(wù)所只有一個(gè)客戶，這個(gè)客戶的準(zhǔn)租占該事務(wù)所收入的全部，那么，該事務(wù)所應(yīng)當(dāng)會(huì)為了留住這份準(zhǔn)租而“竭盡全力”，包括犧牲獨(dú)立性；進(jìn)而，如果一個(gè)事務(wù)所有多個(gè)客戶，但其中某個(gè)客戶的準(zhǔn)租占該事務(wù)所全部準(zhǔn)租的比重特別高，準(zhǔn)租理論同樣可以推斷出：事務(wù)所會(huì)為了該特定客戶的未來準(zhǔn)租而犧牲獨(dú)立性。從事務(wù)所角度來看，如果一個(gè)規(guī)模比較大的客戶破產(chǎn)或倒閉，必然會(huì)成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)事務(wù)所聲譽(yù)的負(fù)面影響，將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高

2、于一個(gè)小客戶破產(chǎn)或倒閉。因此，事務(wù)所、特別是那些規(guī)模相對(duì)比較大的事務(wù)所，出于對(duì)聲譽(yù)的考慮，應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)大規(guī)模客戶的潛在風(fēng)險(xiǎn)更加謹(jǐn)慎。或者說，出于聲譽(yù)和風(fēng)險(xiǎn)等的考慮，事務(wù)所在大規(guī)模客戶面前的獨(dú)立性會(huì)更高。上述關(guān)于客戶規(guī)模對(duì)審計(jì)師影響的觀點(diǎn)，都有相應(yīng)的理論和零星證據(jù)的支持。本文期望通過特定的一組審計(jì)業(yè)務(wù)，為這一爭(zhēng)論提供新的證據(jù)。“客大”能否“欺店”的研究，關(guān)鍵在于標(biāo)志性變量的選擇。如果標(biāo)志性變量選擇不當(dāng)，就會(huì)出現(xiàn)計(jì)量上的誤差甚至錯(cuò)誤。選用廣泛使用的可操控應(yīng)計(jì)作為審計(jì)師獨(dú)立性的替代性度量，就有可能存在計(jì)量上的誤差，因?yàn)椋↗ones（1991）模型在內(nèi)的幾乎一切可操控應(yīng)計(jì)的度量方法，對(duì)總應(yīng)計(jì)、可操控應(yīng)

3、計(jì)，都取相對(duì)值，分母是各該公司期初總資產(chǎn)。這樣，公司規(guī)模越大，理論上，可操控應(yīng)計(jì)的相對(duì)水平有可能越低，除非大公司所需要的可操控應(yīng)計(jì)以資產(chǎn)比重為基礎(chǔ)同比例提高。為了解決可操控應(yīng)計(jì)度量的可能缺陷，本文選用兩組不同的替代度量方法。第一種方法以每股收益為依據(jù)。考慮到上市公司比較在意公司是否報(bào)告盈利或虧損，一家報(bào)告微利的公司，會(huì)被認(rèn)定存在調(diào)高當(dāng)期報(bào)告利潤(rùn)的可能。假如這種推測(cè)成立，那么，那些公司資產(chǎn)規(guī)模高、對(duì)事務(wù)所影響比較大的“大客戶”，更有可能說服審計(jì)師對(duì)公司報(bào)告微利上市公司開“綠燈”。我們從wind數(shù)據(jù)庫中調(diào)出每股收益數(shù)據(jù)，并將每股收益大于零、小于5分錢（人民幣）的公司設(shè)為1，其余公司設(shè)為0。在全部1

4、502個(gè)觀察值（公司/年度樣本）中，符合這種微利公司界定的樣本共有271個(gè)公司/年度樣本。如果公司規(guī)模、特別是相對(duì)于審計(jì)師而言的規(guī)模與影響力足夠高，那么，與小規(guī)模的客戶相比而言，大規(guī)模的客戶更有可能說服審計(jì)師簽發(fā)一份微利的審計(jì)報(bào)告。假如這種推測(cè)能夠成立的話，我們可以預(yù)計(jì)，客戶規(guī)模大、影響力高的公司，相比小規(guī)模公司，更有可能出具一份微利的財(cái)務(wù)報(bào)告。但是，另一方面，我們?cè)诒?曾經(jīng)報(bào)告過，大陸在港上市的企業(yè)，規(guī)模越大，盈利能力越強(qiáng)。這種趨勢(shì)會(huì)在一定程度上抵消客戶規(guī)模大與微利之間的關(guān)聯(lián)性程度。第二種方法取自Caramanis and Lenno（x2008）。他們構(gòu)造了一個(gè)較為特別的變量，用來衡量事務(wù)

5、所的獨(dú)立性。他們對(duì)客戶總資產(chǎn)報(bào)酬率中大于零、低于1%的客戶，在扣減增加利潤(rùn)的可操控應(yīng)計(jì)后，看總資產(chǎn)報(bào)酬率是否小于零。如果是，可以認(rèn)為客戶利用可操控應(yīng)計(jì)來進(jìn)行盈余管理。在全部1502個(gè)觀察值中，資產(chǎn)報(bào)酬率大于0、小于1%的樣本為66個(gè)；考慮到本文對(duì)資產(chǎn)報(bào)酬率的計(jì)算采用年末資產(chǎn)總額，而不是全年加權(quán)平均的資產(chǎn)總額，這里將資產(chǎn)報(bào)酬率提高到大于0、小于2%，得到121個(gè)樣本；這121個(gè)樣本在扣減了可操控應(yīng)計(jì)后變成負(fù)數(shù)的，只有39個(gè)。同樣，如果事務(wù)所默許客戶通過盈余管理來避免報(bào)告虧損，它與客戶規(guī)模是否有關(guān)？或者說，大規(guī)模的客戶是否更有可能讓事務(wù)所默許它借助盈余管理來避免報(bào)告虧損？什么樣的“客人”才屬于“貴

6、賓級(jí)”？一個(gè)直接度量方法就是客戶規(guī)模。但是，直接用客戶規(guī)模度量，會(huì)存在一定的局限性，特別是：兩個(gè)規(guī)模相當(dāng)?shù)纳鲜泄荆患夜镜膶徲?jì)師擁有一百個(gè)類似客戶，該客戶對(duì)審計(jì)師的影響力就是1/100；另一家公司的審計(jì)師只有兩個(gè)類似客戶，則該客戶對(duì)其審計(jì)師的影響力就是1/2。因此，我們采用影響力來度量“客人”的級(jí)別。為了度量影響力，我們用了兩種方式：第一種方式是以全部香港上市公司為樣本，按照2007年末報(bào)告的總資產(chǎn)數(shù)量，分別國際四大計(jì)算每家客戶的影響力；第二種方式是以全部大陸在香港上市的公司為樣本，按照2007年末報(bào)告的總資產(chǎn)數(shù)量，分別計(jì)算國際四大每家客戶的影響力。此外，我們還從審計(jì)收費(fèi)角度來考察客戶的影

7、響力（僅限2007年一年）。按照Wind數(shù)據(jù)，2007年末，全部香港市場(chǎng)的上市公司數(shù)量為1247家，分屬55家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，平均每家事務(wù)所僅僅略多于22家客戶。但有相當(dāng)多事務(wù)所的客戶數(shù)量為個(gè)位數(shù)，超過65%的客戶仍然由國際四大審計(jì)。在由國際四大審計(jì)的819家客戶中，德勤和普華的份額相對(duì)較高，分別是285家（22.85%）和234家（18.76%）；畢馬威客戶數(shù)量最少，為123家（9.86%）；安永有177家（14.19%）客戶。從客戶規(guī)模來看，總體而言，國際四大的客戶規(guī)模都要高過其余小所。下表報(bào)告了國際四大對(duì)大陸在港上市公司的具體份額。客戶規(guī)模究竟有多大，才能算得上是“貴賓級(jí)客人”？我們將國際四大的客戶分別四家事務(wù)所、按照各自的影響力進(jìn)行排序，每家事務(wù)所的客戶按照其影響力分成低（0-40%）、中（40%-60%）、高（60%-100%）三組，剔除中間組，將高低兩組分別定義為高影響力組和低影響力組，然后，分別討論這兩組客戶是否對(duì)審計(jì)師的判斷力產(chǎn)生相應(yīng)的影響。下表是高、低影響組公司可操控應(yīng)計(jì)的均值統(tǒng)計(jì)。從上表可以看出，平均而言，高影響組公司的可操控應(yīng)計(jì)要小于低影響組公