1、司法解釋的國家工作人員的認定案情:黃某于1999年擔任甲市無線電電表廠(國有企業)廠長，2001年1月至2003年12月，該廠擬進行改制，黃某被免去廠長職務，后經甲市某區經委下文任命其為該廠企業改制組組長，負責改制企業的資產管理和房屋拆遷工作。改制方案為將廠區土地使用權轉讓給新元實業有限公司(私營企業)，以固定資產換現方法買斷職工工齡。在此期間，黃某利用職務便利，為新元實業有限公司謀取利益，其向主管部門提出將土地使用權轉讓給新元實業有限公司用于商品房開發的建設方案，在此過程中，黃某向新元實業有限公司索要現金11萬元。分歧意見:本案的分歧意見是，黃某在接受新元實業有限公司錢財時，是否是國家工作人

2、員的身份。第一種觀點認為，黃某在進行清場和拆遷工作時，雖然電表廠廠長職務已被免去，但黃某國家工作人員的身份并沒有解除。后又被任命為電表廠企業改制組組長，作為政府委派從事公務管理的人，積極進行清場拆遷，其仍是在履行政府委派的職務。第二種觀點認為，黃某在清場拆遷工作中是以企業改制組組長的身份工作，因為當時黃某已被免去電表廠廠長的職務，不再屬于國家工作人員的身份。評析:筆者同意第一種觀點。我國刑法第九十三條中明確規定了四類人可以作為國家工作人員:在國家機關中從事公務的人員;國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員;國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體

3、從事公務的人員;其他依照法律從事公務的人員。2000年4月通過的關于第九十三條第二款的解釋中，將協助人民政府從事救災、搶險、防汛、移民、土地征用補償費用管理、國有土地的經營管理等行政管理工作的基層組織人員認定為“其他依照法律從事公務的人員”。2003年11月最高人民法院全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要也對刑法第九十三條的規定進行了進一步解釋。該文件規定“其他依照法律從事公務的人員”應該具備兩個特征:在特定條件下行使國家管理職能，依照法律規定從事公務。因此，國家工作人員的本質特征就是:依法從事公務。認定國家工作人員身份的關鍵不是看行為人是否具有某種特定職務，而是看其是否依法從事了公務。“依

4、法”，就是說行為人必須具有正當的途徑取得國家工作人員的身份，這就排除了將假冒國家工作人員身份非法從事公務的人認定為國家工作人員。具體來說，取得國家工作人員的身份有以下幾種合法的途徑:第一，依正當法律程序取得，即直接依照法律、條例、章程，通過選舉、委任、聘任、考核錄用等形式產生。第二，依委派程序產生。國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事公務的人員就是屬于這種類型。第三，依委托程序產生。這類人本身不具有國家工作人員的身份屬性，只是在接受委托具體從事某種公務活動的時候才可以認定為國家工作人員;一旦委托事項結束，其國家工作人員的身份便不復存在。“公務”，是

5、指對于國家性公共事務進行的領導、組織、管理、監督等事務。公務具有以下特征:首先，公務具有國家性。公務是和國家整體利益相聯系的，這是公務區別于其他事務或者個人私務的重要特征。其次，公務具有管理性。管理是計劃、組織、領導、控制的總和，與管理職權和履行職務相聯系，具有對相關事務進行安排、控制、處分的權力。國家工作人員從事的是管理性的活動，而不包括勞務性活動。在國家機關和國有公司、企業、事業單位、人民團體從事勞務活動的人員不得被認定為國家工作人員。結合本案，黃某在2001年3月到2003年12月清場拆遷期間，雖然被免去了無線電廠廠長職務，但是他同時被任命為電表廠企業改制組組長。這一任命是由甲市某區經委下文進行的行政委任，黃某接受委任從事管理無線電廠企業改制的相關事項。甲市無線電廠屬于國有企業，該企業的改