1、 最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）（2012年12月31日最高人民法院審判委員會(huì)第1566次會(huì)議通過(guò)）法釋20134號(hào)中華人民共和國(guó)最高人民法院公告最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）已于2012年12月31日由最高人民法院審判委員會(huì)第1566次會(huì)議通過(guò)次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布現(xiàn)予公布，自2013年2月1日起施行。最高人民法院2013年1月18日為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法中華人民共和國(guó)民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)

2、合民事審判實(shí)踐，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋：第一條勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院按照以下情形分別處理：（一）經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)案件確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；（二）經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，并將審查意見(jiàn)書面通知該勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仍不受理，當(dāng)事人就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)提起訴訟的，應(yīng)予受理。【解讀【解讀】本條是關(guān)于仲裁與法院銜接的規(guī)定本條是關(guān)于仲裁與法院銜接的規(guī)定, 主要是人民法院對(duì)于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)

3、為由開(kāi)具不予受理案件的處理。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行一裁兩審，勞動(dòng)仲裁屬于前置程序，原則上未經(jīng)勞動(dòng)仲裁處理的，人民法院不能直接受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。但由于仲裁規(guī)則和訴訟規(guī)則存在一些差異，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理范圍的把握往往會(huì)出現(xiàn)偏差，并且在實(shí)踐中，有些勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)往往因?yàn)楦鞣N因素，對(duì)一些本屬于其管轄的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也不予受理，破壞了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一裁終局的制度設(shè)計(jì)，并且容易導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院來(lái)回踢皮球的問(wèn)題，使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人救濟(jì)無(wú)門，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，激化社會(huì)矛盾。所以，此次司法解釋四將此問(wèn)題進(jìn)行了明確規(guī)定，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院對(duì)于管轄問(wèn)題的

4、銜接。 第二條仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準(zhǔn)。仲裁裁決書未載明該裁決為終局裁決或非終局裁決，用人單位不服該仲裁裁決向基層人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照以下情形分別處理：（一）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為非終局裁決的，基層人民法院應(yīng)予受理；（二）經(jīng)審查認(rèn)為該仲裁裁決為終局裁決的，基層人民法院不予受理，但應(yīng)告知用人單位可以自收到不予受理裁定書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷該仲裁裁決；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。【解讀】本條是關(guān)于一裁終局案件法院審查的規(guī)定對(duì)于是否屬于終局裁決，仲裁委應(yīng)該在裁決書中予以確定，但實(shí)踐中，有些仲裁委員會(huì)并未確定裁決類型。由于仲裁裁決未明確是否

5、屬于終局裁決，所以一些本屬于一裁終局案件的用人單位一方也向基層法院提起訴訟，對(duì)此問(wèn)題基層法院應(yīng)如何處理，之前各地的操作均不一致。此次司法解釋四統(tǒng)一了此問(wèn)題的處理措施，即基層法院需要對(duì)仲裁裁決進(jìn)行審查，并分別情況進(jìn)行處理。第三條中級(jí)人民法院審理用人單位申請(qǐng)撤銷終局裁決的案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，對(duì)沒(méi)有新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，可以不開(kāi)庭審理。中級(jí)人民法院可以組織雙方當(dāng)事人調(diào)解。達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解書。一方當(dāng)事人逾期不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。【解讀】本條是關(guān)于中級(jí)人民法院對(duì)撤銷終局裁決案件的處理規(guī)定根據(jù)此條規(guī)

6、定，對(duì)于撤銷終局裁決案件，明確了需要組成合議庭審理，但是否需要開(kāi)庭審理，需要根據(jù)情況而定，并且此條還強(qiáng)調(diào)了中級(jí)人民法院調(diào)解的功能，有利于案結(jié)事了，節(jié)省司法資源。第四條當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)主持下僅就給付義務(wù)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，雙方認(rèn)為有必要的，可以共同向人民調(diào)解委員會(huì)所在地的基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。【解讀】本條是關(guān)于調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的規(guī)定。非司法機(jī)關(guān)的調(diào)解文書，一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，一方當(dāng)事人反悔的，則導(dǎo)致調(diào)解行為無(wú)效，不利于化解矛盾。為了及時(shí)解決爭(zhēng)議、鞏固調(diào)解成果，本條規(guī)定了調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序，其來(lái)源于最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序

7、的若干規(guī)定，目的在于建立目的在于建立、健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制。根據(jù)規(guī)定，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合確認(rèn)條件的，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)決定書；決定不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的，應(yīng)當(dāng)作出不予確認(rèn)決定書。人民法院依法作出確認(rèn)決定后，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向作出確認(rèn) 決定的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在此需要提醒當(dāng)事人的是，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后要及時(shí)申請(qǐng)司法確認(rèn)。但并不是所有的協(xié)議都可以申請(qǐng)司法確認(rèn)議都可以申請(qǐng)司法確認(rèn)。通常而言通常而言，調(diào)解協(xié)議具有法律效力的條件是調(diào)解協(xié)議具有法律效力的條件是：（1）調(diào)解主體適格調(diào)解主體適格；（2）系雙方真實(shí)意思表示系雙方真實(shí)意思表示；（3）不違

8、反法律規(guī)定不違反法律規(guī)定；（4）用人單位與勞動(dòng)者就具有給付義務(wù)性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議達(dá)成的調(diào)解協(xié)議性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議經(jīng)法院司法確認(rèn)該協(xié)議經(jīng)法院司法確認(rèn)，可以達(dá)致生效法律文書的效果可以達(dá)致生效法律文書的效果。第五條勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人

9、單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；（二）用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；（三）因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；（五）其他合理情形。【解讀】本條是對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系異動(dòng)的員工合并計(jì)算工作年限的補(bǔ)充解釋。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十條規(guī)定第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模掠萌藛挝辉谝婪ń獬⒔K止勞

10、動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限”，該條規(guī)定細(xì)化了“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的情形。第六條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。【解讀

11、】本條是關(guān)于競(jìng)業(yè)限制未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定。實(shí)踐中，很多用人單位為保護(hù)自己的利益，與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，只約定了 勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)，而未對(duì)應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以明確，或者約定嚴(yán)重不對(duì)等的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致后勞動(dòng)合同糾紛的發(fā)生。本條的規(guī)定，明確了在未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，勞動(dòng)者如何主張競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，并明確了最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本解釋中金，并明確了最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本解釋中“勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資止前十二個(gè)月平均工資”應(yīng)當(dāng)指勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)情況下的月工資收入。第七條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)

12、限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。【解讀】本條是對(duì)于競(jìng)業(yè)限制雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的保障。如果用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)事人都應(yīng)遵守協(xié)議約定，對(duì)于用人單位一方來(lái)說(shuō)，將有權(quán)要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制，而對(duì)于勞動(dòng)者一方來(lái)說(shuō)，則在履行了義務(wù)之后有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。至于于勞動(dòng)者一方來(lái)說(shuō)，則在履行了義務(wù)之后有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。至于“除另有約定外約定外”，則可以理解為，用人單位和勞動(dòng)者可以在協(xié)議中約定解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的條件

13、，則可以理解為，用人單位和勞動(dòng)者可以在協(xié)議中約定解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的條件。第八條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。【解讀】本條是關(guān)于勞動(dòng)者解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的法定條件。按照本條的規(guī)定，如果因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑒趧?dòng)者可以據(jù)此解除競(jìng)業(yè)限制的約定，同時(shí)，按照本解釋第七條的規(guī)定，勞動(dòng)者還能要求用人單位支付已履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第九條在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人

14、單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。【解讀】本條是關(guān)于用人單位解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議及法律責(zé)任的規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)行為的約束競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)行為的約束，是保護(hù)用人單位權(quán)益的措施是保護(hù)用人單位權(quán)益的措施。作為受益方作為受益方，用人單位在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)可以隨時(shí)解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，放棄對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)的約束。用人單位單方解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的，可能會(huì)給勞動(dòng)者就業(yè)及生活帶來(lái)一定的影響，故作為用人單位單方解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的對(duì)價(jià)，本解釋特別規(guī)定，勞動(dòng)者可以請(qǐng)求用人單位額外支付三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 第十條勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞

15、動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。【解讀】本條是勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的法律責(zé)任。按照本條的規(guī)定，如果勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，用人單位可以要求勞動(dòng)者支付違約金，除了要求用人單位支付違約金外，還可要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，加大了勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制的法律責(zé)任。第十一條變更勞動(dòng)合同未采用書面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。【解讀】本條是關(guān)于口頭變更合同行為的效力和救濟(jì)。勞動(dòng)合同法勞動(dòng)合同法第三十五條的規(guī)定第三十五條的規(guī)定

16、：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”按照該條的規(guī)定按照該條的規(guī)定，用人單位要與勞動(dòng)者變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容，需要采用書面協(xié)商一致的形式，如果未采用，一方不承認(rèn)時(shí)，則會(huì)造成糾紛。在實(shí)踐中，特別是針對(duì)工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬等的約定通常是口頭約定變更的。一味否認(rèn)口頭約定的效力，對(duì)勞動(dòng)者和用人單位都不利。該條司法解釋做了變通規(guī)定，口頭變更并實(shí)際履行超過(guò)一個(gè)月的，并無(wú)違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗的，視為有效。這里尤其需要注意的是，口頭變更不代表可以單方面變更，勞動(dòng)合同的變更在除了法定情形之外，均應(yīng)征得用人單位和勞動(dòng)者雙方的同意。第十二條建立了工會(huì)組織的用人單位解除勞動(dòng)合同符合勞動(dòng)合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動(dòng)合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會(huì)，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的除外。【解讀】本條是關(guān)于用人單位解除勞動(dòng)合同程序的補(bǔ)漏條款。在司法實(shí)踐中勞動(dòng)合同法第四十三條往往形同虛設(shè)，用人單位不通知工會(huì)辭退員工的，裁