1、法學類畢業學生實習工作報告首先，我想向所有為我的實習提供幫助和指導的四平市中級人民 法院的工作人員和我的指導老師致謝，感謝你們為我的順利實習所作 的幫助和努力。我的實習是由南開法律系和四平市中院共同安排的。 通過實習，我在我的第二專業領域獲得了實際的工作經驗， 鞏固并檢 驗了自己兩年本科學習的知識水平。 實習期間，我了解并參與了大量 民事訴訟的庭審過程，在一些案件的審理中還擔任了書記員的工作， 并且對部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進一步了解民法及民事訴訟法， 對程序問題有了更 深的理解，將理論與實踐有機結合起來。我的工作得到了實習單位充 分的肯定和較好的評價。實習期間我主要對關于郭

2、繼魁與四平市中興 經貿有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產開發公司及 尹杰買賣合同糾紛一案進行了深入的研究， 參加了案件審理的全過程， 并被特許參加合議庭評議。案件具體情況如下：一、案件的由來和審理經過郭繼魁與中興經貿有限公司、中興建筑公司、中興房地產開發公 司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區人民法院20*年4月29日作出（20*）四西民二初字第349號民事判決。宣判后，郭繼魁不 服，提出上訴，四平市中院于 20*年7月4日立案，并依法組成合 議庭，公開開庭進行了審理，上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤，被 上訴人四平市中興經貿有限公司 （以下簡稱經貿公司）委托代理人胡 振儒，被上訴

3、人四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）委托代理 人蘇軍，被上訴人四平市中興房地產開發公司（以下簡稱開發公司） 委托代理人付佳賓，被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟， 本案現已審理終結。二、當事人和其他訴訟參加人情況上訴人（原審原告）：郭繼魁委托代理人：蓋如濤。被上訴人（原 審被告）：中興經貿有限公司。法定代表人：劉連貴委托代理人：胡 振儒被上訴人（原審被告）：中興建筑公司法定代表人：劉連貴委托 代理人：蘇軍，被上訴人（原審被告）：中興房地產開發公司法定代 表人：吳孝貴委托代理人：付佳賓，被上訴人（原審第三人）尹杰， 委托代理人：竇樹法三、原判要點和上訴的主要內容原告郭繼魁訴稱：199

4、9年6月7日原告與被告四平市中興建筑 公司簽訂商品房出售協議書，將中興二期工程一，2/0A-B軸約86平方米商網出售給原告，原告按合同約定交房款 30萬元，后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四 平市中興經貿有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于20*年5月被被告四平市中興房地產開發公司賣給第三人尹杰，是重復買賣， 這種行為是無效的。現原告訴至法院，要求被告四平市中興經貿有限 公司履行合同交付房屋，并承擔訴訟費。被告四平市中興經貿有限公 司（以下簡稱經貿公司）辯稱：原告所述無異議。被告四平市中興建 筑公司與原告所簽的合同是受經貿公司的委托，是合法有效的，原告

5、是初始買受人，交付了全部房款，應予以保護。第三人與四平市中興 房地產開發公司所簽購房合同是重復買賣行為，開發公司發現重復出 售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付現金，是 用一輛車折抵了 20萬元房款，是無效合同，經貿公司可以按照規定 賠償第三人損失。被告四平市中興建筑公司（以下簡稱建筑公司）辯 稱：被告建筑公司與原告簽訂的購房合同合法有效，原告已按合同約定交納了全部房款，第三人與四平市中興房地產開發公司簽訂了購房 合同屬于重復買賣，是無效合同，不應支持。被告四平市中興房地產 開發公司（以下簡稱開發公司）在法定期限內未做答辯。第三人尹杰訴稱：第三人于 20XX年4月6日與被告開發

6、公司 簽訂商品房銷售合同是合法有效的，且被告經貿公司已確認了第三人的買賣關系；他們之間是惡意串通，損害了第三人的利益。原審法院 認為：與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格，與第三人簽合同的被告開發公司具有銷售房屋的主體資格， 雖然原告購房 時間早于第三人買房時間，但原告與第三人的各自買受行為不是建立 在同等條件之上，故不存在初始買受權問題，原告與被告建筑公司簽 訂的購房協議書無效。但被告建筑公司明知不具有預售商品房條 件就與原告簽訂了商品房買賣合同，且受益人被告經貿公司在同意此 房賣給原告之前，就已給第三人換了房款收據，因此二被告的行為對 原告是一種欺詐行為。被告經貿公司以持有商品

7、房出售許可證為 由，愿將爭議房屋賣給原告，但許可證是在20*年7月取得的， 不能對抗以前的買賣行為。被告開發公司發現該商網重復出售后， 于 20*年9月6日向第三人發出通知，因無權出售此房，要求解除合同。 但被告經貿公司于20*年5月17日給第三人更換了交付房款的收據， 換收據的行為就是被告中興經貿公司同意將此房出售給第三人的意 思表示，解除合同是單方行為，是無效的。因此，第三人與被告開發公司所簽購房合同是合法有效的。依照中華人民共和國合同法第六十條、中華人民共和國消費者權益保護法第五十九條之規定，判決：被告四平市中興房地產開發公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效， 具買賣關系成立；被告四平市中 興建筑公司與原告郭繼魁簽