1、論：內(nèi)生貨幣供給理論視野中的貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制         08-07-09 16:18:00     作者：未知    編輯：Studa_hasgo122摘  要：內(nèi)生貨幣供給理論認(rèn)為，中央銀行基礎(chǔ)貨幣的供給并非是由中央銀行完全控制的外生變量，而主要是由商品流通及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所內(nèi)在決定及制約的內(nèi)生變量，并由此決定了在市場(chǎng)化金融體制下，應(yīng)采用以利率為中間目標(biāo)，著眼于貨幣需求的間接貨幣調(diào)控模式。本文首先闡述了內(nèi)生貨幣供給理論的主要

2、觀點(diǎn)及利率型傳導(dǎo)機(jī)制的主要內(nèi)容，然后在此視野內(nèi)，分析了我國(guó)基礎(chǔ)貨幣供給的內(nèi)生特性，最后建議中央銀行采用“盯住利率型”的貨幣調(diào)控模式以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。當(dāng)然，這有賴(lài)于首先建立起良性的利率市場(chǎng)形成機(jī)制。 貨幣政策是指由中央銀行采取的，通過(guò)影響貨幣和其他金融條件來(lái)尋求實(shí)現(xiàn)持久的產(chǎn)出增長(zhǎng)、高就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定等廣泛目標(biāo)的行動(dòng)。貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制則是指貨幣供給影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中間環(huán)節(jié)和作用方式，離開(kāi)這些環(huán)節(jié)和方式，貨幣政策工具就失去了作用的前提和依據(jù)。而貨幣政策中間目標(biāo)及貨幣政策模式的選擇是與對(duì)貨幣供給特性的認(rèn)識(shí)和判斷緊密相連的，貨幣供給的特性主要是指貨幣供給的內(nèi)生性和外生性問(wèn)題。貨幣供給的內(nèi)生性是指

3、貨幣供給是由商品流通及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所內(nèi)在決定及制約的內(nèi)生變量；而貨幣供給的外生性則指貨幣供給是由經(jīng)濟(jì)過(guò)程以外的其他因素（如貨幣當(dāng)局）所額定制約的外在變量。當(dāng)代西方貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制理論都是以外生貨幣供給為理論基礎(chǔ)的。然而，自外生貨幣供給理論產(chǎn)生以來(lái)，就一直受到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑，并通過(guò)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證實(shí)了相反的結(jié)論。盡管他們的聲音有時(shí)因處于非主流地位而略顯微弱，但他們的觀點(diǎn)與論據(jù)為我們撥開(kāi)貨幣的神秘“面紗”、認(rèn)知市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真實(shí)面目奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而且對(duì)我們正確把握貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制及制定貨幣政策都具有重要的指導(dǎo)意義。下面首先對(duì)內(nèi)生貨幣供給理論予以簡(jiǎn)要論述，以便為后面探討內(nèi)生貨幣供給視野中的貨幣政

4、策傳導(dǎo)機(jī)制構(gòu)建一個(gè)理論平臺(tái)。一、內(nèi)生貨幣供給理論與外生貨幣供應(yīng)理論的主要分歧從貨幣理論史關(guān)于貨幣供給內(nèi)生性與外生性的爭(zhēng)論上看，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和根本分歧在貨幣供給與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客觀關(guān)系上，爭(zhēng)論的真正意義在于貨幣內(nèi)生性供給的客觀必然性而非必要性上。從必要性上講，幾乎所有的貨幣理論家都不否認(rèn)貨幣供給有符合貨幣需求的必要性，并以此作為理想、合理狀態(tài)，但內(nèi)生論者不僅認(rèn)為這種內(nèi)生性是必要的，而且也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀必然結(jié)果。反之，外生論者卻否認(rèn)內(nèi)生貨幣供給的客觀必然性。現(xiàn)代信用貨幣供給的內(nèi)生特性問(wèn)題在第二次世界大戰(zhàn)后的后凱恩斯主義者與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的貨幣爭(zhēng)論中得以深入研究和發(fā)展。后凱恩斯主義者認(rèn)為新古典主流理論

5、是一種建立在完全競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的靜態(tài)均衡理論。作為這種理論核心的瓦爾拉斯一般均衡理論從其本質(zhì)上講是一個(gè)交換經(jīng)濟(jì)模型。這一模型抽象掉了生產(chǎn)過(guò)程，從而也抽象掉了生產(chǎn)過(guò)程所體現(xiàn)的人們之間的利益關(guān)系。因此，建立瓦爾拉斯一般均衡模型基礎(chǔ)之上的新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的一條共同的主線就是貨幣至少在長(zhǎng)期是“中性的”。也就是說(shuō)，相對(duì)價(jià)格，收入和產(chǎn)出與在長(zhǎng)期貨幣數(shù)量是無(wú)關(guān)的。同時(shí)，價(jià)格的總水平是由貨幣數(shù)量所唯一決定的。因此，價(jià)格水平的變動(dòng)通貨膨脹與通貨緊縮完全是貨幣數(shù)量變動(dòng)的結(jié)果。但是貨幣數(shù)量的變動(dòng)本身卻不是由金融因素作用所內(nèi)生決定的，而是由金融市場(chǎng)外的一些力量所外生決定的。這包括作為商品貨幣的貴金屬的發(fā)掘與流通；或者在

6、信用貨幣體系中，貨幣是由政府或貨幣當(dāng)局（中央銀行）發(fā)行所創(chuàng)造的。后凱恩斯主義者在對(duì)新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣理論提出批評(píng)的同時(shí)，力圖建立一種新的內(nèi)生貨幣供給理論。貨幣如果真的在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中擺脫“面紗”命運(yùn)，成為“強(qiáng)大的工具”，那么它就決不能僅僅停留在流通領(lǐng)域，而必須進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，與人類(lèi)的勞動(dòng)和物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造相結(jié)合。這就意味著貨幣向資本的轉(zhuǎn)化，這是使貨幣與生產(chǎn)相結(jié)合，與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相聯(lián)系的基礎(chǔ)，這也是我們理解貨幣內(nèi)生特性的關(guān)鍵。馬克思對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與解決是深刻而本質(zhì)的。馬克思認(rèn)為貨幣作為價(jià)值尺度和流通手段的統(tǒng)一，在流通之外取得了一個(gè)“獨(dú)立”的“存在”，馬克思把他稱(chēng)之為貨幣的“第三種規(guī)定”即貨

7、幣作為“貨幣”。從內(nèi)容上看，它是“表現(xiàn)為個(gè)體的一般財(cái)富”，是“社會(huì)財(cái)富的一般概括”這就為貨幣向資本轉(zhuǎn)化，貨幣作為生息資本打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思對(duì)資本所做的首要規(guī)定是：起源于流通并在流通中保存自己，也就是說(shuō)，貨幣不應(yīng)再僅作為流通手段，而是應(yīng)該成為“進(jìn)入流通并同時(shí)從流通返回到自身的貨幣”，這是“貨幣借以揚(yáng)棄自身韻最后形式。同時(shí)也是資本的最初的概念和最初的表現(xiàn)形式”。這就建立了資本與貨幣的內(nèi)在聯(lián)系。而財(cái)富取得了貨幣的形式，就使得資本的“合乎目的的活動(dòng)只能是發(fā)財(cái)致富，也就是使自身變大或增大”。這一目的的實(shí)現(xiàn)只能通過(guò)勞動(dòng)的消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而勞動(dòng)的消費(fèi)就是生產(chǎn)過(guò)程，這樣，我們就從交換價(jià)值和貨幣的流通出發(fā)，通過(guò)

8、創(chuàng)造交換價(jià)值的勞動(dòng)走到了生產(chǎn)領(lǐng)域，在貨幣與生產(chǎn)之間建立了內(nèi)在的聯(lián)系。當(dāng)貨幣轉(zhuǎn)化為資本后，就使得貨幣本身“作為可能的資本變成了商品”，在“商品或貨幣的形式上被購(gòu)買(mǎi)”。當(dāng)然，貨幣資本的這種商品性及其買(mǎi)賣(mài)形式，與普通商品有所不同，它是“作為自行增值的價(jià)值貸出的”。貨幣作為生息資本是資本關(guān)系在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)統(tǒng)治地位后，貨幣內(nèi)涵及外延的深化和發(fā)展。而貨幣經(jīng)營(yíng)資本和生息資本則在銀行上獲得了統(tǒng)一，銀行成了專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)貨幣存款的特殊機(jī)構(gòu)，以貨幣資本的實(shí)際貸出者和借入者的中介人身份出現(xiàn)，把借貸貨幣資本集中在自己手中，作為貨幣資本的總管理人與職能資本家對(duì)立。由于它們?yōu)檎麄€(gè)實(shí)業(yè)界貸款，也就把借入者集中起來(lái)，與所有貸出者

9、對(duì)立。于是，銀行既代表貨幣資本的集中、貸出者的集中，也代表借入者的集中，成為整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的軸心。銀行信用的一個(gè)重要特點(diǎn)就是他具有存款創(chuàng)造功能。馬克思指出，銀行作為貨幣資本的集中者，其資本是由公眾的存款轉(zhuǎn)化的，而“存款只是公眾給予銀行家的貸款的特別名稱(chēng)。”實(shí)際上，除了少量的銀行準(zhǔn)備金之外，銀行的大部分存款要么由存款人互相提供的貸款而抵消，僅僅作為帳面項(xiàng)目起作用，要么就作為生息資本貸放出去，它們不會(huì)留在銀行的保險(xiǎn)柜里，而是通過(guò)貼現(xiàn)、貸款流到企業(yè)、通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公債流到政府，或者通過(guò)有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)流到私人及證券交易人手中，也就是說(shuō)，銀行資本的最大部分是虛擬的，是由債權(quán)、國(guó)家證券和股票構(gòu)成的，是“銀行家

10、向國(guó)家、股份公司生產(chǎn)資本家索取未來(lái)收入的憑證”。雖然存款可能已被銀行貸出或變成了虛擬資本，但存款者的貨幣提取權(quán)卻并未消失，人們既可以通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳又可以通過(guò)現(xiàn)金支付把它當(dāng)作實(shí)際的貨幣來(lái)使用。因此，銀行具備創(chuàng)造貨幣，擴(kuò)大貨幣流通總量的功能，“同一些貨幣可以充當(dāng)不知多少次存款的工具”，當(dāng)流通中的貨幣額“從來(lái)不超過(guò)300萬(wàn)鎊”時(shí)，“存款卻有2700萬(wàn)鎊”就不令人奇怪了。而且，“發(fā)行銀行券的銀行決不能任意增加流通的銀行券的數(shù)目”貨幣的數(shù)量最終取決于生產(chǎn)和流通過(guò)程對(duì)貨幣的需求。總之，馬克思在其勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)之上，將貨幣問(wèn)題放在資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)研究，從而深刻地揭示了信用貨幣的本質(zhì)及其內(nèi)生創(chuàng)造過(guò)程，在內(nèi)

11、生貨幣供給理論上達(dá)到了理論與邏輯的統(tǒng)一。而同樣的問(wèn)題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)及理解過(guò)程。熊彼特在回顧西方貨幣理論發(fā)展時(shí)，認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)人們?cè)谛庞秘泿艅?chuàng)造問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)是極其狹隘的：他們脫不開(kāi)實(shí)物分析的束縛，只是把銀行理解為閑散貨幣和貨幣使用者的中介人，把真正的放款者理解為公眾，從而認(rèn)為信用在本質(zhì)上與銀行無(wú)關(guān)，銀行只是使現(xiàn)有的流動(dòng)資金做更多的事情，而不會(huì)增加它的總額。指出其錯(cuò)誤根源后，熊彼特認(rèn)為，銀行雖然在形式上不創(chuàng)造法償貨幣，但從放棄貨幣使用權(quán)這一意義上說(shuō)，存款者并沒(méi)有因?yàn)榘彦X(qián)存入銀行而向貸款者借出任何東西，他們通過(guò)支票或銀行轉(zhuǎn)帳仍在花錢(qián)，存款從法律上說(shuō)不過(guò)是索要法償貨幣的權(quán)力，但經(jīng)過(guò)銀行的

12、信貸行為卻能在很廣的范圍內(nèi)象法償貨幣一樣使用。所以從實(shí)質(zhì)意義上說(shuō)，銀行的行為幾乎等于創(chuàng)造了法償貨幣，并通過(guò)“非正常信貸”與貨幣資本的形成聯(lián)系起來(lái)。這對(duì)于正確理解資本主義貨幣經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征具有很大的啟發(fā)意義。正如熊彼特所指出的，“信用創(chuàng)造”理論，不僅承認(rèn)了“顯而易見(jiàn)的事實(shí)”，而且清楚地“顯示了成熟的資本主義社會(huì)所特有的儲(chǔ)蓄投資機(jī)制和銀行在資本主義進(jìn)化過(guò)程中所起的作用，是實(shí)實(shí)在在分析上的進(jìn)步。”而要“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”理解這一點(diǎn)，卻很困難，“即便是現(xiàn)在，該學(xué)說(shuō)的某些最重要方面也不能說(shuō)得到了完全的理解”。尤其是凱恩斯在其給西方經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)“革命”性影響的就業(yè)、利息與貨幣通論中采用了外生貨幣供給的假設(shè)之后，內(nèi)

13、生貨幣供給理論更是一度消沉下來(lái)。直到1959年，英國(guó)拉德克利夫委員會(huì)發(fā)表了一份關(guān)于“貨幣體系之運(yùn)轉(zhuǎn)”的引起爭(zhēng)論的報(bào)告后，貨幣供給的內(nèi)生性問(wèn)題又重新引起了人們的重視。該報(bào)告對(duì)以新古典綜合派思想為指導(dǎo)的貨幣政策的有效性提出了嚴(yán)重疑問(wèn)。其總的結(jié)論是，貨幣供給量在很大程度上已變得不甚重要，只有對(duì)經(jīng)濟(jì)的一般流動(dòng)性加以控制才是一種有效的貨幣政策。這就是所謂“拉德克利夫流動(dòng)性命題”。報(bào)告認(rèn)為，“同支出有關(guān)的是整個(gè)流動(dòng)性狀況，而不僅僅是貨幣供給。因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)商品和勞動(dòng)的支出決策決定需求水平的決策二是由支出者和不同金融集團(tuán)的流動(dòng)性決定的。”影響一般流動(dòng)性的因素不僅包括收入、可轉(zhuǎn)換資產(chǎn)和支出者的借貸能力，而且包括原意

14、按一定條件為人們的支出提供資金的金融機(jī)構(gòu)和其他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式、情緒和資金來(lái)源。因此，按照拉德克利夫委員會(huì)的觀點(diǎn)，貨幣政策強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不應(yīng)放在經(jīng)濟(jì)中的貨幣供應(yīng)量上，而應(yīng)放在“其行為似乎可以對(duì)經(jīng)濟(jì)中的流動(dòng)性的大小造成重要影響的所有金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)上”。雖然沒(méi)有明確說(shuō)出，拉德克利夫委員會(huì)實(shí)際主張的是，貨幣供給是內(nèi)生的，因而它是不受貨幣當(dāng)局控制的。拉德克利夫委員會(huì)的觀點(diǎn)為金融中介機(jī)構(gòu)職能理論的代表格利、肖與耶魯學(xué)派的代表托賓所繼承。他們針對(duì)弗里德曼的貨幣主義，從反面提出材料，力圖證明貨幣當(dāng)局等外生力量對(duì)貨幣供給的控制是極為有限的，貨幣供給主要是獨(dú)立于外在控制的經(jīng)濟(jì)過(guò)程內(nèi)部活動(dòng)的結(jié)果。格利和肖強(qiáng)調(diào)了非銀行金融

15、機(jī)構(gòu)在信用創(chuàng)造中的作用。他們指出，人們之所以認(rèn)為貨幣是由中央銀行發(fā)行的是因?yàn)樗麄優(yōu)樨泿艃H僅是交易和支付工具的傳統(tǒng)觀念所束縛。實(shí)際上，貨幣并非只是作為支付和交易工具而是作為一種金融資產(chǎn)而被排他地需求著。二次大戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)是比商業(yè)銀行發(fā)展得更快的非貨幣金融媒介的增長(zhǎng)，“貨幣機(jī)構(gòu)與非貨幣的中介機(jī)構(gòu)都創(chuàng)造金融債權(quán)，他們都可以根據(jù)持有的某類(lèi)資產(chǎn)而創(chuàng)造出成倍的特定負(fù)債。它們都能創(chuàng)造可貸資金，引起超額貨幣量，并產(chǎn)生大于事先儲(chǔ)蓄的超額事先投資”。也就是說(shuō)，這一間接金融過(guò)程不僅增加了可貸資金的供給，而且也擴(kuò)張了經(jīng)濟(jì)中流動(dòng)資產(chǎn)的量，而這種非貨幣金融是在貨幣當(dāng)局控制之外的。正因于此，使得原有的貨幣金融政策對(duì)

16、貨幣供給的控制力量已顯著削弱。耶魯學(xué)派資產(chǎn)選擇理論的代表托賓基本上也按同一思路提出了他的內(nèi)生貨幣供給理論。托賓指出，對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，貨幣和其他資產(chǎn)之間，商業(yè)銀行與其他金融機(jī)構(gòu)之間只有程度上的差別，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的界限。在現(xiàn)代復(fù)雜多樣化的金融世界中，公眾可選擇的資產(chǎn)形式也日益多樣化和具有替代性。商業(yè)銀行與其他非銀行金融機(jī)構(gòu)的存款創(chuàng)造在很大程度上受大眾資產(chǎn)選擇行為的影響，而公眾的資產(chǎn)選擇行為又受社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響。這樣，貨幣供給量就決非中央銀行及其政策所能完全控制的。近些年來(lái)，后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)主要理論貢獻(xiàn)就是在繼承前人思想的基礎(chǔ)上通過(guò)深入探討金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制將內(nèi)生貨幣供給理論的研究推

17、向深化。然而，對(duì)于貨幣供給是如何內(nèi)生決定的這一問(wèn)題的研究，后凱恩斯主義學(xué)派內(nèi)部存在著兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)銀行和其他中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金不足時(shí)，中央銀行作為最后貸款人被迫滿(mǎn)足他們的需求，否則這將影響金融體系乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的活力。中央銀行可以通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)或通過(guò)再貼現(xiàn)窗口來(lái)滿(mǎn)足商業(yè)銀行對(duì)準(zhǔn)備金的需求。這樣，中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金要求就無(wú)法進(jìn)行有效的數(shù)量控制。我們對(duì)這種觀點(diǎn)可以稱(chēng)之為“適應(yīng)性?xún)?nèi)生貨幣供給理論”。其代表人物有溫特勞布、卡爾多和莫爾等人。拉沃伊（Lavoie）總結(jié)了適應(yīng)性?xún)?nèi)生貨幣供給理論的觀點(diǎn)：“在平時(shí)，商業(yè)銀行準(zhǔn)備提供所有的貸款，中央銀行準(zhǔn)備提供所有的準(zhǔn)備或在現(xiàn)有的利率水平上

18、提供所需的差額貸款創(chuàng)造存款，存款創(chuàng)造準(zhǔn)備。貨幣供給在中央銀行或銀行系統(tǒng)給定的固定利率上是內(nèi)生的。它可以用一條給定利率上的水平的直線來(lái)表示。”因此，貨幣供給為需求所決定。中央銀行只能控制利率而無(wú)法控制貨幣量。另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)當(dāng)銀行和其它金融中介機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金不足時(shí)，它們主要是通過(guò)創(chuàng)新性資產(chǎn)負(fù)債管理，如從聯(lián)邦基金、歐洲貨幣市場(chǎng)和大額可轉(zhuǎn)讓定期存單等處獲得。我們對(duì)此稱(chēng)之為“結(jié)構(gòu)性?xún)?nèi)生貨幣供給理論。”這一觀點(diǎn)的代表人物有明斯基、羅西斯和埃爾利等人。商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債管理的一大特征就是把資金從活期存款吸引至聯(lián)邦基金、歐洲貨幣市場(chǎng)和大額可轉(zhuǎn)讓定期存單等短期貨幣市場(chǎng)融資工具。這些工具的準(zhǔn)備金要求與活期存款相比要小得多，甚至為零。這樣，即使中央銀行能夠有效控制準(zhǔn)備金的絕對(duì)水平，但通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債管理，既定數(shù)額的準(zhǔn)備金就可以支撐更多數(shù)額的負(fù)債管理型儲(chǔ)蓄，而更多的儲(chǔ)蓄也就可以支撐銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的更多信貸。資產(chǎn)負(fù)債管理的另一特征是在給定的金融結(jié)構(gòu)中，它會(huì)對(duì)利息率產(chǎn)生向上的壓力。這種壓力來(lái)自于負(fù)債管理中更高的利息成本對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債一方