1、商標(biāo)法第四講商標(biāo)權(quán)的保護(hù)第一節(jié)商標(biāo)侵權(quán)行為的界定一、商標(biāo)侵權(quán)的理論基礎(chǔ) 1.混淆理論混淆理論制止混淆是商標(biāo)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。 狹義的混淆：狹義的混淆：是指來源混淆，即誤認(rèn)為商品或服務(wù)來源于同一經(jīng)營(yíng)者。在相同或相類似的商品上使用相同或近似商標(biāo)易于造成來源混淆。 廣義的混淆：廣義的混淆：將商標(biāo)用于不相同或不相類似的商品上，公眾也可能錯(cuò)誤地認(rèn)為兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間存在贊助、許可、隸屬等某種聯(lián)系，這種混淆也稱間接混淆。2.淡化理論淡化理論n淡化理論是馳名商標(biāo)保護(hù)馳名商標(biāo)保護(hù)的理論基礎(chǔ)。n將馳名商標(biāo)用于非類似商品非類似商品上，不會(huì)引起混淆，但會(huì)削弱商標(biāo)的影響力，減損商標(biāo)的價(jià)值削弱商標(biāo)的影響力，減損商標(biāo)的價(jià)值，因此

2、，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)不單以制止混淆為標(biāo)準(zhǔn)，而是反對(duì)商標(biāo)被淡化淡化。二、商標(biāo)侵權(quán)行為的界定n1.使用侵權(quán)：使用侵權(quán)：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的； 相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體相似易于誤認(rèn)，商品相同商品相同商品類似商品類似商標(biāo)相同商標(biāo)相同商標(biāo)類似商標(biāo)類似類似商品的判斷n國(guó)家工商局：“類似商品是指在功能、用途、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面相關(guān)，或者存在特定聯(lián)系的商品?！眓商品是否類似應(yīng)以能否導(dǎo)致消費(fèi)者混淆為判斷標(biāo)準(zhǔn)。舉例：n上海市金山縣糧油工業(yè)公司注冊(cè)了“皇冠”商標(biāo)，核定

3、使用的商品是30類冷飲，包括：冰淇淋、冰磚、冰糕。四川成都飲料廠生產(chǎn)“皇冠大冰”飲料和“皇冠三友礦泉冰”礦泉水。后者是否侵權(quán)？n二者在消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道上相近，易于使消費(fèi)者混淆，屬于類似商品。近似商標(biāo)的判斷n商標(biāo)近似的判斷：隔離對(duì)比，以是否易使消費(fèi)者混淆來判斷。n“chen cai”商標(biāo)與“晨彩”商標(biāo)是否屬于近似？n國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)為，雖外觀上有所區(qū)別，但呼叫相同，極易使消費(fèi)者誤認(rèn)，判定屬于近似。舉例：“恒升”電腦與“恒生”電腦n93年，安徽偉創(chuàng)公司在計(jì)算機(jī)商標(biāo)上獲得“恒升”商標(biāo)注冊(cè)。97年，北京恒生公司在計(jì)算機(jī)商品上申請(qǐng)注冊(cè)“恒生”商標(biāo)被商標(biāo)局初步審定并公告。偉創(chuàng)公司提出異議，商標(biāo)局駁回異議，認(rèn)

4、為兩個(gè)商標(biāo)并不近似，該商標(biāo)于1998年核準(zhǔn)注冊(cè)。n后兩公司因商標(biāo)侵權(quán)發(fā)生糾紛訴至法院。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定兩個(gè)商標(biāo)構(gòu)成近似，判令被告賠償920萬(wàn)元。類似服務(wù)的認(rèn)定：滴滴打車案n“滴滴打車”打車的前身“嘀嘀打車”因避免商標(biāo)侵權(quán)糾紛而更名，未想還是沒躲過商標(biāo)訴訟。n廣州市睿馳計(jì)算機(jī)科技有限公司訴被告北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。n睿馳公司在第38類和35類上注冊(cè)“嘀嘀”&“滴滴”文字商標(biāo)，38類包括信息傳送；計(jì)算機(jī)輔助信息和圖像傳送；電子郵件；電信信息；電子公告牌服務(wù)（通訊服務(wù)）；提供與全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的電訊聯(lián)接服務(wù)；提供全球計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶接入服務(wù)；提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室；提供數(shù)據(jù)庫(kù)

5、接入服務(wù)；數(shù)字文件傳送。第35類，包括商業(yè)管理和組織咨詢；組織商業(yè)或廣告展覽；商業(yè)信息；民意測(cè)驗(yàn)；替他人推銷；職業(yè)介紹所；商業(yè)企業(yè)遷移；在計(jì)算機(jī)檔案中進(jìn)行數(shù)據(jù)檢索（替他人）；審計(jì)；尋找贊助。n本案焦點(diǎn)：被告“滴滴打車”軟件經(jīng)營(yíng)服務(wù)范圍是否落入原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的35類和38類服務(wù)范圍？n原告認(rèn)為：“滴滴打車”服務(wù)包含出租車司機(jī)推銷、進(jìn)行商業(yè)管理和信息傳遞等35類服務(wù)涵蓋范圍。n被告抗辯：其提供服務(wù)屬于39類運(yùn)輸類服務(wù)，包括提供運(yùn)輸信息和運(yùn)輸經(jīng)紀(jì)，不屬于35類和38類。n法院意見：被告服務(wù)不屬于35類，35類服務(wù)必須以商業(yè)企業(yè)為服務(wù)對(duì)象；也不屬于38類，38類服務(wù)為電信，是通訊服務(wù)提供者，被告

6、是通訊服務(wù)使用者。法院對(duì)二商標(biāo)是否易于混淆的見解n1，從標(biāo)識(shí)本身看，“滴滴打車”服務(wù)使用的圖文組合標(biāo)識(shí)圖文組合標(biāo)識(shí)將其營(yíng)業(yè)內(nèi)容“打車”給予明確標(biāo)注，并配以卡通圖標(biāo)，具有較強(qiáng)的顯著性，與睿馳公司的文字商標(biāo)區(qū)別明顯。n文字“滴滴（嘀嘀）”為象聲詞和常用詞，“嘀嘀”形容汽車?yán)鹊穆曇?，在出租車運(yùn)營(yíng)行業(yè)作為商標(biāo)使用的顯著性較低。n2，睿馳公司主營(yíng)的軟件為教育類，主營(yíng)項(xiàng)目與“滴滴打車”的服務(wù)并不類似，且尚未實(shí)施，其所稱立項(xiàng)時(shí)間為2014年1月，當(dāng)時(shí)“滴滴打車”服務(wù)已經(jīng)上線超過一年。 “滴滴打車”的圖文標(biāo)識(shí)則在短期內(nèi)顯著使用獲得了較高知名度和影響力，市場(chǎng)占有率高，擁有大量用戶。從兩者使用的實(shí)際情形，亦難以

7、構(gòu)成混淆。商標(biāo)侵權(quán)行為的界定n2.銷售侵權(quán)銷售侵權(quán) 銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為。 商標(biāo)法第56條第三款規(guī)定：銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 3.標(biāo)識(shí)侵權(quán)標(biāo)識(shí)侵權(quán) 偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)4、反向假冒侵權(quán)、反向假冒侵權(quán) 未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的 美廚是否侵權(quán)？n北京市糖業(yè)煙酒公司1996年經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)“JING TANG”商標(biāo)，核定使用的商品為第30類，其中包括糖。 1999年10月以來，美廚公司多次以每袋2.68元的價(jià)格，從北京市糖業(yè)煙酒公

8、司公司購(gòu)進(jìn)500克裝“JING TANG”牌精致綿白糖。美廚公司還分別從北京大陽(yáng)宮批發(fā)市場(chǎng)和京西批發(fā)市場(chǎng)以每袋1.71.7元的價(jià)格購(gòu)進(jìn) 500克裝“JING TANG”牌精致綿白糖。自1999年10月20日開始，美廚公司將上述綿白糖作為搭贈(zèng)品，裝入其生產(chǎn)的方便面包裝箱中，每箱一袋，并在方便面的包裝箱上注有“箱內(nèi)附有精美贈(zèng)品”字樣。經(jīng)查，美廚公司購(gòu)進(jìn)的這批綿白糖系假冒糖業(yè)煙酒公司生產(chǎn)的商品。糖業(yè)煙酒公司得知此事后，向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟。請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)、賠償損失。美廚公司答辯稱：其不知所購(gòu)綿白糖是侵犯糖業(yè)煙酒公司注冊(cè)商標(biāo)的商品，也沒有直接銷售綿白糖，其行為不屬于侵權(quán)行為。

9、故不同意糖業(yè)煙酒公司的訴訟請(qǐng)求 n問：美廚公司是否構(gòu)成侵權(quán)？反向假冒：“ 楓葉”訴“ 鱷魚”案原告：北京服裝一廠被告：北京百盛購(gòu)物中心 新加坡鱷魚公司 同益公司（在訴訟過程中破產(chǎn)）案情：原告在百盛購(gòu)物中心發(fā)現(xiàn)自己生產(chǎn)的“楓葉”牌商標(biāo)的服裝被“鱷魚”商標(biāo)替換后在鱷魚專柜上出售，原告服裝市場(chǎng)售價(jià)為50元RMB，被告出售的價(jià)格為250元RMB。查明： 同益公司與鱷魚公司合同約定，同益公司代銷鱷魚商標(biāo)服裝，1994年，同益公司將“ 鱷魚”服裝售完后，沒有再向鱷魚公司進(jìn)貨，而是在市場(chǎng)上購(gòu)買了200條“ 楓葉”商標(biāo)西褲，然后將“楓葉”商標(biāo)撕下，換上“ 鱷魚”商標(biāo)出售。這一行為鱷魚公司并不知曉，在其與同益公

10、司的合同中也沒有授權(quán)同益公司制造或采購(gòu)“ 鱷魚”品牌服裝。 百盛購(gòu)物中心僅提供柜臺(tái)出租給同益公司，租賃合同約定，同益公司不得有侵害他人合法權(quán)益的行為，如有，應(yīng)自負(fù)其責(zé)。 訴訟過程中，同益公司未按規(guī)定進(jìn)行工商年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。商標(biāo)侵權(quán)行為的界定5.其他侵權(quán)其他侵權(quán)商標(biāo)法規(guī)定除上述侵權(quán)行為之外還可能給注冊(cè)商標(biāo)造成損害的行為。 根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則和最高人民法院的司法解釋的規(guī)定，還包括以下幾種行為 ：（1）將商標(biāo)作為其他商業(yè)標(biāo)志使用在同一種或者類似商品上，將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝璜使用，并足以造成誤認(rèn)的行為。例：n原告開發(fā)了百家湖花園，并在36類上注冊(cè)“百家湖”

11、服務(wù)商標(biāo)。被告在樓盤名稱中使用“百家湖楓情國(guó)度”，并在媒體上進(jìn)行宣傳。n原告在酒類商品上擁有注冊(cè)商標(biāo)“景芝”、“景陽(yáng)春”、“武松打虎”圖形。被告將“景源春”作為商品名稱使用，并在瓶身上標(biāo)明“景芝純糧”，使用與原告“武松打虎”商標(biāo)近似圖形作商品裝潢。（2）為商標(biāo)侵權(quán)行為提供便利條件的n故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為。（3）將他人商標(biāo)作為企業(yè)名稱使用n將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突突出出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；例：n原告南京雪中彩影婚紗攝影有限公司是1993年9月在南京登記成立的婚紗攝影公司，同時(shí)也是“雪

12、中彩影”注冊(cè)商標(biāo)的合法所有人。2004年8月，原告發(fā)現(xiàn)有人持上海雪中彩影江寧分公司的訂單來本公司咨詢并要求拍照，才知在本市江寧區(qū)出現(xiàn)了一家同樣名叫“雪中彩影”的婚紗攝影公司。n經(jīng)查，上海雪中彩影公司2004年7月20在上海市工商行政管理局登記成立，7月30日在南京市江寧區(qū)登記設(shè)立影江寧分公司。該分公司的門頭招牌和店堂招牌上均標(biāo)明“上海雪中彩影婚紗攝影有限公司（江寧分公司。n最高人民法院在關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第一條第 (一)項(xiàng)規(guī)定：將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第五十二條第(五

13、)項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。 法院認(rèn)為：n上海雪中彩影江寧分公司在其企業(yè)門頭牌匾、攝影定單、門市收銀單和廣告宣傳單中均規(guī)范使用了其企業(yè)名稱，且與注冊(cè)商標(biāo)“雪中彩影”字體相區(qū)別，不構(gòu)成突出不構(gòu)成突出使用，因此商標(biāo)侵權(quán)不成立使用，因此商標(biāo)侵權(quán)不成立。n 但是上海雪中彩影公司在成立后十天即在南京市江寧區(qū)登記設(shè)立上海雪中彩影江寧分公司，開展與南京雪中彩影公司相同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在其宣傳單中將其企業(yè)名稱簡(jiǎn)化為“上海雪中彩影”，具有明顯地攀附“雪中彩影”品牌知名度的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。例：n原告擁有“福成”注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)營(yíng)以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)。n被告是哈爾濱福成飲食有限

14、公司的分支機(jī)構(gòu)。同樣經(jīng)營(yíng)以肥牛為主的火鍋餐飲業(yè)。昆明福成公司在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所外懸掛的牌匾上標(biāo)明“福成火鍋”文字，在店外墻面上標(biāo)明“福成肥牛火鍋”文字，在其宣傳材料和訂餐卡上寫有“福成肥?；疱伬ッ髌炫灥辍蔽淖帧?法院認(rèn)為n被告主觀上具有混淆服務(wù)來源的故意主觀上具有混淆服務(wù)來源的故意。昆明福成公司自稱享有商標(biāo)專用權(quán)的“龍福成”注冊(cè)商標(biāo)燈箱，該商標(biāo)本為卡通牛舉旗圖案并附有“龍福成”文字，但燈箱中標(biāo)注的是卡通牛舉旗圖案并附有“福成”文字。其中“龍”字明顯小于其他文字，客觀上突出了客觀上突出了“福成福成”二字二字。昆明福成公司故意改變了其商標(biāo)文字，使之與三河福成公司注冊(cè)商標(biāo)文字完全相同，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成商標(biāo)

15、侵權(quán)。（4）將商標(biāo)作為域名注冊(cè)n將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。例：n（美國(guó)）可口可樂公司訴廣州粵經(jīng)信息網(wǎng)絡(luò)有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。原告是“Coca-Cola”和“COCA-COLA”英文商標(biāo)注冊(cè)人。同時(shí)，原告已在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)了域名。被告使用cocacola在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心注冊(cè)了域名。n法院認(rèn)為，對(duì)“Coca-Cola”和“COCA-COLA”馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)延伸到計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上。被告上述行為構(gòu)成對(duì)原告“Coca-Cola”和“COCA-COLA”馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，其行為也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

16、判決被告立即停止侵犯原告“Coca-Cola”和“COCA-COLA”商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；注銷以被告名義注冊(cè)的域名；被告賠償原告為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用人民幣25000元。 “毛家”酒店是否侵權(quán)？n“毛家”商標(biāo)是韶山毛家飯店申請(qǐng)注冊(cè)并被核準(zhǔn)的服務(wù)商標(biāo)。1997年12月，韶山毛家飯店向海南工商行政管理局投訴，反映海南毛家村酒店及其兩家分店在其企業(yè)名稱中使用與“毛家”商標(biāo)近似的“毛家村”字號(hào)，侵犯了“毛家”商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查，海南毛家村酒店與1996年7月15日經(jīng)海南省工商局核準(zhǔn)登記，該酒店在大門上懸掛“ 海南毛家村酒店”招牌，并在其店外的廣告牌、路牌、停車場(chǎng)及服裝上均標(biāo)注“毛家酒店”。 處

17、理：經(jīng)請(qǐng)示國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局，海南省工商行政管理局作出決定，海南毛家村酒店變更企業(yè)名稱。 提示：服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍包括將與服務(wù)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)用作企業(yè)的名稱和字號(hào)，足以引起誤認(rèn)的行為。 第二節(jié) 馳名商標(biāo)的保護(hù)一、馳名商標(biāo)的概念1.馳名商標(biāo)概念：在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。 2.馳名商標(biāo)認(rèn)定條件：我國(guó)新修訂的商標(biāo)法14條規(guī)定：認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素： （1）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（2）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間； （3）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍（4）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（5）該商標(biāo)馳名的其他因素。 2.認(rèn)定方式：個(gè)案認(rèn)定個(gè)

18、案認(rèn)定和被動(dòng)認(rèn)定被動(dòng)認(rèn)定的方式A 商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員認(rèn)定：商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員認(rèn)定： 根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例的規(guī)定：在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)評(píng)審過程中產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)。 B人民法院認(rèn)定人民法院認(rèn)定 最高院的司法解釋規(guī)定：人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)曾經(jīng)被行政主管機(jī)關(guān)或者人民法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)請(qǐng)求保護(hù)的，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查。提出異議的，人民法院依照商標(biāo)法第十四條的規(guī)定審查二、馳名商標(biāo)n我國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的

19、規(guī)定：n1、未在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)n就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5 年限制。n2、已在我國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)n就不相同或者不類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不

20、受5 年限制?！眓商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則第五十三條：商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)名稱登記管理規(guī)定處理。案例一：n中國(guó)專利(香港)有限公司代理香港某公司于1993年1月11日向國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?8類公文箱、旅行箱商品上注冊(cè)“Harvard”的商標(biāo)。經(jīng)商標(biāo)局審查，初步審定“Harvard”的商標(biāo)，并在第428期商標(biāo)公告上公布初步審定公告。中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所代理美國(guó)哈佛大學(xué)，在該商標(biāo)異議期內(nèi)提出異議。 美國(guó)哈佛大學(xué)的異議理由是：美國(guó)哈佛大學(xué)為世界馳名的大學(xué)，校名“HARVARD”已在許多國(guó)家作為教學(xué)服務(wù)標(biāo)記獲得注冊(cè)，此商標(biāo)應(yīng)當(dāng)屬于馳名商標(biāo)，此外“HARVARD”商標(biāo)還在包括中國(guó)在內(nèi)的數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)分別在國(guó)際分類第25類、16類、18類商品上進(jìn)行了注冊(cè)。被異議則構(gòu)成對(duì)本校商標(biāo)的復(fù)制和仿冒，極大地淡化了世界馳名的“Harvard”的顯著性。 被異議人答辯理由：“Harvard”系人名，并非異議人所獨(dú)