1、企業財務安全測評指標與模型的比較分析摘要 ：本文介紹了國內外關于企業財務安全測評指標和模型的主要研究成果，從測評指 標的解釋能力、 模型的假設條件、 優缺點與適用范圍等方面進行了比較分析， 并指出現有研 究的不足和未來的研究方向。 關鍵詞 ：財務安全；現金流量指標；測評模型我們可以發現是企業內部金融危機只不過加速了2007 年，美國爆發了次貸危機，并進而引發全球范圍內的金融危機。這次危機導致世界經 濟嚴重下滑，并對世界各國的企業造成了嚴重影響，美國、日本、西歐等資本主義國家的大 量金融企業倒閉，很多工人失業，中國很多企業也出現了較大程度的財務危機。表面上看， 大量中國企業出現財務危機是由于金融

2、危機導致的， 而究其根本， 管理不完善、 經營者過度追求高額利潤、 財務把關不嚴謹等造成的， 這些問題的暴露過程。當風險控制在一定范圍內或不能對風險采評任何企業在其生存和發展過程中， 都會遇到各種各樣的財務風險。時，可以認為是財務安全的，不存在危機；而當企業抵御風險的能力較弱， 取有效的化解措施， 則很可能會陷入財務危機的境地。 那么什么樣的財務狀況是安全的， 判企業財務安全的指標有哪些？各類測評方法和模型的利弊及適用條件是什么？在未來的 研究中，什么樣的指標體系與模型才可能更好地對企業財務安全進行測評？本文在系統回顧 國內外相關文獻的基礎上， 對企業財務安全測評指標與模型進行了比較分析， 旨

3、在探討財務 安全測評研究的未來可能發展方向。一企業財務安全測評指標的比較 企業財務安全測評的研究在國外起步較早。 早期的研究中， 研究者主要采用的是基于權責發 生制下的傳統會計指標， 而 20 世紀 70 年代以來， 隨著理論與實務界對決策有用性會計目標 的認同，現金流量指標受到了普遍關注。國內對企業財務安全測評的研究雖然起步較晚， 但有學者已經關注到現金流量指標對財務安全的表征作用。 國內外重要文獻研究成果中關于 財務安全測評指標的解釋能力如表 1 所示。表1 財務安全測評指標的解釋能力比較 研究者 模型 測評指標 解釋能力Fitzpatrick 【 1】（1932） 單變量模型 傳統會計指

4、標：凈利潤 /股東權益、股東權益 / 負債 凈利潤 / 股東權益和股東權益 / 負債兩個財務指標的判別能力最強Beaver【2】（1966） 單元 判別 模型 傳統會計指標：凈收益 /總資產、負債 /總資產、營運資本 / 總資產、流動資產 /流動負債、（速 動資產 -流動負債） / 營業費用此 6 個財務指標的準確性較高，其中現金流量/ 負債這個指標評測公司財務狀況的效果最好現金流量指標：現金流量/負債修改Altman的Z-score模型,加入了新的現金流量指標，預測準確率高達近70%Altman 【 3】（1968）多元判別 Z-Score 模型傳統會計指標：營運資本 場價值 / 總負債賬面

5、價值、5 個指標分別代表流動性、 年和兩年時間內的準確率較高，分別為/ 總資產、留存收益 /總資產、息稅前利潤 / 總資產、股東權益的市 銷售收入 / 總資產 盈利性、財務杠桿、償付能力以及活動比率，預測企業破產在一95%和 83%AltmanHaldeman Narayanan【 4】 （1977）ZETA模型傳統會計指標： 經營收益 /總資產、 收益穩定性、 息稅前利潤 /利息費用、 留存收益 /總資產、 流動資產 /流動負債、普通股權益 / 總資本和普通股權益 / 總資產GentryNewbold Whitford 【 5】(1985)多元 Logit 回歸模型 現金流量指標：凈經營現金

6、流量、凈營運資本現金流量、凈財務現金流量、固定成本費用、凈資本支出、股息紅利、其他資產和負債現金流、現金與股票的變動 現金流量指標測評效果并不強于傳統會計指標， 但是股利現金流量指標能顯著區分財務安全 與財務不安全公司AzizEmanuelLawson【6】(1988)Lawson現金流量等式現金流量指標：經營性現金流量、凈資本投資、現金稅收、流動賬款科目變動、股東現金流 量、貸款人現金流量現金流量模型的預測效果優于Z-score模型和ZETA模型周首華 楊濟華【 7】 （1996） 修改多元判別Z-Score模型傳統會計指標：期末營運資本場價值 / 期末總負債/ 期末總資產、期末留存收益 /

7、 期末總資產、期末股東權益的市現金流量指標： （稅后純收益 +折舊） /平均總負債、（稅后純收益 +利息+折舊） /平均總資產陳靜【 8】 (1999)單元 判別 模型 多元 判別 模型 傳統會計指標：負債總額 /資產總額、凈利潤 /年末凈資產、凈利潤 / 年末總資產、流動資產 / 流動負債（單元判別分析） ；負債總額 /資產總額、凈利潤 /年末凈資產、凈利潤 /年末總資產、流動資產 / 流動負債、營運 資本 /總資產、銷售收入 /總資產（多元線性判別分析）在單元判別分析中， 流動資產 / 流動負債與負債總額 / 資產總額的誤判率最低； 在多元線性判 別分析中，選擇的 6 個指標構建的模型，前

8、 3 年有較好預測效果。張玲【 9】（2000）多元判別模型 傳統會計指標：負債總額 / 資產總額、營運資本 /資產總額、凈利潤 /平均資產總額、留成收 益/ 資產總額 選擇指標建立的模型具有超前 4 年的預測效果吳世農盧賢義【 10】 (2001) 單元判別模型 多元判別模型 多元 Logit 回歸 模型 傳統會計指標：凈利潤 /凈資產、負債 /總資產、營運資本 /總資產和銷售收入 / 總資產（單元 判別分析）；盈利增長指數、 凈利潤/總資產、流動資產 /流動負債、長期負債 /股東權益比率、 營運資本 /總資產、銷售收入 / 總資產（多元判別分析及多元 Logit 回歸） 單元判別分析中，凈

9、利潤 / 凈資產的判定效果較好；多元判別模型優于單元判別模型。多元Logit 回歸模型的判別準確性最高 章之旺【 11】（ 2004）多元 Logit 回歸模型 傳統會計指標：凈利潤 /總資產、流動資產 / 流動負債、長期負債 /股東權益比率、營運資本 / 總資產、銷售收入 / 總資產 在我國上市公司陷入財務困境前 1 年，經營性現金流量凈額 / 銷售凈額的相對信息含量僅次 于凈利潤 /總資產和銷售收入 / 總資產， 其預測效率優于其它應計會計指標；無論在財務困境 前 1 年還是前 2 年，現金流量指標在會計指標的基礎上均具有顯著的增量信息含量現金流量指標：經營性現金流量凈額 / 銷售凈額、投

10、資性現金流量凈額 /銷售凈額、籌資性現 金流量凈額 / 銷售凈額周娟王麗娟【 12】（2005） 多元判別模型 傳統會計指標： 負債總額 /資產總額、銷售收入/總資產、凈利潤/總資產、營運資本 /總資產、 流動資產 / 流動負債現金流量指標對公司的財務狀況有著較好的測評及預警作用現金流量指標：經營現金凈流量 / 普通股股數、經營現金流入量 /經營現金流出量、經營現金 凈流量 / 負債總額、經營現金凈流量 /流動負債而基于收從表 1 可以看出， 國內外學者們選擇財務安全測評指標， 大多都是基于權責發生制下的傳統 會計指標。 近年來， 現金流量指標日益受到重視。 實證研究結果表明， 現金流量指標相

11、比傳 統會計指標在財務安全的解釋能力方面具有明顯的優越性。 原因在于建立在權責發生制基礎 上的傳統會計指標難以真實反映企業的現金性收益與現金性支出， 很可能反映的是經過操縱 粉飾后的結果。 權責發生制下的傳統會計指標雖然在一定程度上反映了企業的流動性和償債 能力， 但不能準確地反映變現能力， 極有可能給投資者、 債權人傳遞錯誤的信息。2。付實現制的現金流量指標被人為操縱的可能性相對較小， 正好可以彌補基于權責發生制的會 計指標在這些方面的不足。 對于企業來講， 真正能用于償還債務的是企業經營活動產生的現 金流， 經營活動的現金凈流量與各類負債的比率， 能較好的衡量企業真正的償債能力。 因而 現

12、金流指標比權責發生制下的傳統會計指標在衡量企業償債能力與測評企業財務安全方面 更加科學、 合理與可靠， 更有說服力。此外， 傳統的會計指標還由于受到不同企業采用不同 會計政策和會計估計方法的影響而有所差異，導致會計指標因口徑不一致而不具有可比性。 而現金流量指標以收付實現制為基礎， 排除了權責發生制和配比原則等傳統會計方法的估計 因素，剔除了各企業對同樣交易和事項采用不同會計處理方法所造成的影響， 從而使不同企 業所報告的經營業績具有更高的可比性。 二企業財務安全測評模型的比較 定量研究一直都是財務安全測評的主流，主要有單元判別模型、多元判別模型、多元 Logit 回歸模型、 多元 Probi

13、t 回歸模型以及神經網絡模型幾類。 在適用范圍與預測精確度方面， 各 類定量研究方法與測評模型各有優劣，詳見表 表2 各類財務安全測評模型的比較 項目 測評模型 內容假設前提 單元判別模型多元判別模型 自變量須符合正態分布；各總體協方差矩陣相同；自變量間相互獨立多元 Logit 回歸模型多元 Probit 回歸模型 企業樣本服從標準正態分布神經網絡模型優點 單元判別模型 簡單易懂多元判別模型 運用相對容易，預測精確度較高多元 Logit 回歸模型 不要求數據的正態分布，因而其參數估計也比多元判別分析模型更加穩健，預測精確度高多元 Probit 回歸模型 預測精確度高神經網絡模型 具有較好的模式

14、識別能力和容錯能力， 能夠處理非獨立因素間復雜的非線性關系， 克服了選 擇模型函數形式的困難； 通過對樣本的學習來獲得輸入和輸出間的客觀關系， 沒有人為的因 素滲入到模型之中，具有較好的糾錯和容錯能力缺點 單元判別模型 精確度不高多元判別模型 若沒有考慮假設條件，則可能會造成研究結論的偏差甚至錯誤多元 Logit 回歸模型 易忽略自變量之間的多重共線性問題； 計算過程較復雜， 且有很多近似處理， 容易造成最后 結果的偏差多元 Probit 回歸模型 假設條件嚴格；易忽略自變量之間的多重共線性問題； 計算過程較復雜， 且有很多近似處理， 容易造成最后結果的偏差。神經網絡模型學習速率固定， 網絡的

15、收斂速度慢， 需要較長的訓練時間； 網絡隱含層的層數和單元數的選 擇尚無理論上的指導， 一般是根據經驗或者反復實驗確定； 網絡的學習和記憶具有不穩定性； 不具備完整的理論框架解釋其運行適用范圍 單元判別模型 適用范圍很廣多元判別模型 大多數情況下在近似狀態下使用，適用范圍較廣多元 Logit 回歸模型 適用范圍很廣多元 Probit 回歸模型 適用范圍較廣神經網絡模型 對神經模擬的科學性和準確性需要進一步加強，適用范圍不廣通過以上比較可以看出，在企業財務安全測評的研究中尚未出現一個較為完美的研究模型。 單變量模型雖然簡單易懂， 但有明顯的局限性并且精確度不高； 而各類多變量模型雖然克服 了單變

16、量模型的缺點， 應用也更加廣泛， 但是存在著假設條件過多、 結果經常近似處理等問 題；神經網絡模型還需要理論完善和實踐檢驗。此外，各類模型還存在以下共同的局限。 一是研究人員在測評模型的指標選擇上主觀性較強， 即使是同一類模型使用的指標也因人而 異，從而造成研究結果的差異性顯著，并且無法判斷是模型的影響還是所選擇指標的影響。 二是測評模型會受到樣本選擇的范圍以及時間區間的影響。 不少研究表明， 同一測評模型會 因樣本選擇的國家、地區、行業以及時間區間的不同而得出不同的研究結論。三結論與啟示根據以上的比較分析，可以得到以下結論與啟示：1. 相比較傳統的會計指標，現金流量指標不但能提供企業真實的財

17、務信息，而且又不易被操 縱，因此選擇現金流量指標構建企業財務安全測評體系， 正好解決了傳統財務安全測評和預 警不能解決的問題財務指標信息的真實性。 今后的研究， 在指標的選擇和指標體系的構 建上， 應以現金流量指標為主建立指標體系， 并輔之以宏觀經濟環境， 企業內部治理等非財 務指標，使得財務安全測評指標更加全面。2. 各類定量研究方法與測評模型各有優缺點，并且各自有其不同的假設條件和適用范圍，復 雜性與預測精度也不盡相同。 在研究方法與測評模型的選擇上， 研究者應當將定量研究與定 性研究相結合， 以定量研究為主， 同時可以將各類模型相互結合使用， 并且考慮引入金融工 程學的研究方法與模型。3

18、. 嘗試運用動態分析手段進行財務安全狀態測評。企業從財務安全到財務不安全是一個漸進的動態變化過程， 找出測評指標的時間序列演變規律能提早發現財務安全隱患， 及時采取應 對措施，降低或規避財務風險。參考文獻 1 Fitzpartrick, P .J. A Comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprises with Those Failed Firms J. Certified Public Accountant, 1932: 5986052 R, Beaver. Financial Ratios as Predictors of

19、Failure, Empirical Research in Accounting: Selected Studies 1966J.Accounting Research, 1966,（4）: 711113 Edward I. Altman. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate BankruptcyJ. Journal of Finance, 1968, （ 9）:5896094 Altman.E.R Haldman and P.Narayanan. Zeta Analysis A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corpor