1、淺析我國行政復議法與行政訴訟法 的立法銜接與完善下文為大家整理帶來的淺析我國行政復議法與行政訴訟法 的立法銜接與完善，希望內容對您有幫助，感謝您得閱讀。一、行政復議法和行政訴訟法的屬性行政復議是指公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體 行政行為侵犯了其合法權益，依法向具有復議權的機關申請，由 復議機關依照法定程序對引起爭議的具體行政行為的合法性與適 當性進行審查并作出裁決的法律制度。行政訴訟是規范行政訴訟 活動、調整行政訴訟關系的法律規范的總稱，其主要目的是保護 公民、法人或者其他組織的合法權益。兩者在許多方面有著緊密 聯系，其共同屬性在于：首先是救濟性。即對因行政機關的違法 或者不當行為以

2、及其他公權力的行使對公民的權利或者利益所造 成的侵害進行救濟，其最終的出發點和落腳點都是對公民權利的 有效救濟；其次是監督和控權。即對行政機關來說，這兩種制度是 對其行政行為合法性和合理性的有效和有力的監督方式。二、我國目前的行政復議法和行政訴訟法的銜接模 式1,自由選擇模式我國現行的行政訴訟法中有相關規定：對于人民法院應該受 理的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向復議機關申請 復議，對復議決定不服的，則可以再向人民法院提起訴訟。相關 人員也可以直接向人民法院提起訴訟。而法律法規規定需要先向 行政部門提起復議，對復議結果不滿意的，再交由人民法院來處 理，這個過程需要嚴格遵守法律、法規的規

3、定。從目前來看，這 是我國最為直接和有效地將行政復議法和行政訴訟法進 行立法銜接的方式。即自己選擇交由行政機關或是人民法院。2 .行政復議前置型行政復議前置型，是指當事人如果對行政行為不滿意，需要 先向復議機關提起復議，由復議機關解決，如果對結果仍然不滿， 才能向人民法院提起訴訟。在這種立法銜接方式中，行政復議就 屬于行政訴訟的前置階段和必須經過的程序，這種設置由于對行 政部門內部的監督管理有利，使其能夠發現到自身的錯誤，并有 利于相關權利的行使，進一步解決了行政糾紛中的各類復雜問題， 提高行政部門的專業技術和知識，降低了人民法院的工作量，減 輕了人民法院的負擔，具有一定的科學性。但同時這種方

4、式也有 一定的問題：受審時間較長，不利于及時的保護當事人的合法權 益，且行政機關自身的監管機制會受到質疑。3 .終局型終局型可以分為兩類，即自由選擇型和行政復議型。在行政 復議終局型中，如果當事人對行政審理結果不滿，那么可以向復 議機關申請重新受理，復議機關的審理為最終的結果，即使當事 人不滿意，也不能再向人民法院提出訴訟。而行政復議終局型由 于受到其他因素的影響，如行政復議法和行政訴訟法的脫節，使 得行政復議終局型表現為： 省級政府的復議決定；人民政府做出的 針對禁止游行、示威的復議決定；復議機關對不當行政行為做出的而自由復議決定；以及復議機關對其他不當行為做出的復議決定。選擇終局型則是當事

5、人對行政機關的審理結果不滿，可以選擇向 復議機關提出訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟，但無論選 擇的是復議機關還是人民法院，那么受審的結果都將是最終的結 果。三、我國行政復議與行政訴訟銜接存在的問題分析首先，二者設置的標準有明顯差異，由于行政管理相對人在 行使行政救濟權時和行政復議與行政訴訟方面的銜接關系具有直 接聯系，而二者對于救濟權的行使與實現起決定性因素，這在我 國行政訴訟立法中特別進行了說明。但當前我國行政訴訟法中對 于行政復議與行政訴訟銜接問題存在一定的偏差，比較明顯的如 當事人對于救濟權的行使要求受到單行的法律、法規的完全限制,對于不同當事人行使依據具有無規律性。另一方面，行政復

6、議與 行政訴訟的銜接所具有的聯系性也顯得較為混亂，由于受限于法 律法規的約束，不同法律法規的銜接方式不同，即使是同一類型 的法律、法規在同一層面的銜接關系也有所不同，在不同行政機 關采用同一部法律的同一條款時，其銜接規律也有著明顯的不同。其次，行政復議與行政訴訟缺乏相對的獨立性，從本質上說，行 政復議與行政訴訟是存在于同一層面的兩種不同救濟制度，行政 復議的范圍主要控制在行政系統內部的審查與裁決，其主要監督 方式需要行政管理系統自律或實行自我監管，無外力審查監管介 入。而行政訴訟的本質是建立在司法基礎上以司法權對行政權進 行監督監管，其行政約束力主要依靠司法管理從外介入，屬于外 部監管方式。可

7、以說二者在行政救濟方面相互獨立，具有各自的 行政執行與監督方法，但就我國當前行政復議終局模式在建立司 法審查最終裁決方面存在一定的脫節，因而會造成行政權力與司 法權出現矛盾情況。最后，行政復議與行政訴訟存在正當性不足, 二者在行政權力的行使過程中會出現矛盾，雖然行政復議與行政 訴訟在本質上同屬于救濟性行政范圍，但其銜接關系卻直接表現 出當前行政復議與行政訴訟在司法方面的不協調性。在對當事人 進行行政復議與行政訴訟問題銜接的過程中，如果其行政或法律 環節設計不當，就極可能造成行政權力背離司法意志，使得行政 訴訟體系產生混亂，從而動搖司法權對于當事人救濟所具有的權 威性。四、對于當前我國行政復議與

8、行政訴訟銜接模式的重構1.以自由選擇模式推進行政復議與行政訴訟合理銜接無論是行政復議還是行政訴訟，其根本目的都在于對當事人 應有的合法權益做出保障。在對二者銜接關系的重構方面應當主 要思考當事人在對其權益做出選擇中的理性成分，從而有效避免 過多的行政干預對于當事人理性選擇方面造成的影響。在行政復 議階段，應當大力推行選擇模式不受限的行政方法，其行使救濟 權利應當交給行政管理相對人充分考慮和做出選擇。當前時期在 法律與社會文明不斷健全的階段，特別是突出以人為本的法治意 識，充分尊重當事人在司法中的主要地位。就我國當前的社會水 平而言，當事人在在行使行政救濟權利的同時，必須嚴格遵守法 律法規，避免

9、行政復議以行政權力強加于法律之上，只有使當事 人做出自由選擇，以理性去思考和認識，才能夠充分表現出行政 復議與行政訴訟應有的法律本質。2,復議前置模式的設定行政復議前置模式能夠有效減輕法院的判決負擔，使行政救 濟程序順利開展，從而符合法律規定的行政權使用規范，當前形 勢下行政復議在庭審與救濟權行使過程中都會遇到阻礙，其基本 功能難以正常發揮，因此必須有效減少單行法律法規對于行政復 議前置所造成的影響。同時，對于一些專業性強的案件審理工作， 通過行政復議前置能夠更好地發揮辦案機關的專業特長與技術優 勢。3.將行政復議終局模式取消因為相對人選擇的行政復議終局情形或是事實中現存的行政 復議終局都違反了司法最終原則，對公民的合法權益維護是無益 的。特別是當我國進入 WTC后，若是不對其進行適當的修整，便 可能與 WTO爭端解決的相關機制出現矛盾，同時也違背了我國入 世以來的相關承諾。所以，盡快取消行政復議終局的規定勢在必 行，促使司法力量得以充分進入公民合法權益維護以及行政糾紛 中，維持司法在法治社會中的主導地位。4,對逕行起訴