1、從集體制走向合作制2002-08-28國研網(wǎng)集體所有制理論滯后影響了集體經(jīng)濟(jì)的改革我國的集體所有制經(jīng)濟(jì)，不論城鄉(xiāng)， 原本都是在 “三大改造” 中，通過政治運動的方法，“動員”個體勞動者自帶生產(chǎn)資料，組成合作社，然后實行財產(chǎn)歸公而形成和發(fā)展起來的。當(dāng)它成為人民公社、城鎮(zhèn)集體所有制以后，就不再是合作經(jīng)濟(jì)了。它也是公有制，但是公有制的低級形式。 低級形式要向高級形式過渡。 過渡到哪里？過渡為全民所有制。 改革開放以來，人們把它稱為“二國營” 、“二全民”，意思就是說，它與國有企業(yè)差不多，正在向國家所有制過渡，只是名稱上還沒有改過來。當(dāng)然，在改革開放后，再不能過渡罷了。實際上，集體所有制是一種虛幻的公

2、有制，集體所有的集體，是誰也說不清道不明的。根據(jù)官方文件的定義，集體所有制“是社會主義勞動群眾集體所有”，但勞動群眾總得有一個范圍吧？現(xiàn)實中，企業(yè)、社區(qū)、聯(lián)社都稱他們是集體，有的地方甚至說集體所有就是全縣人民集體所有。這不亂了套嗎？哪有什么都是集體所有這樣的經(jīng)濟(jì)成分呢？為了糾正亂用“集體”二字的傾向，我在很早以前就寫文章，主張把“集體”二字同“集體所有制”區(qū)別開來。因為，按照馬克思的用語，集體就是公共、共同的意義，范圍確實是可大可小的。而集體所有制則是一個專用名詞，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)為限。近年來，我又寫了一篇“集體”所有應(yīng)當(dāng)明確界定 的文章， 提出集體所有制的集體，只能是以企業(yè)為限，主張把真正的集體經(jīng)

3、濟(jì)，界定為企業(yè)職工集體所有，而把聯(lián)社、社區(qū)、社團(tuán)等等投資辦的所謂“大集體”、“小集體”以及其它集體，一律分別界定為聯(lián)社集體所有、社區(qū)集體所有、校辦集體工廠、勞動服務(wù)公司集體所有、社團(tuán)集體所有等等，在“集體”二宇前面，加上一個限制詞。我的這個意見發(fā)表后， 似乎得到了人們的認(rèn)可，但我并不認(rèn)為把問題說清楚了。我只是照顧到大家很喜歡用“集體”二字、又明確寫上投資主體罷了。嚴(yán)格說來，它們應(yīng)該使用杜團(tuán)所有制、社區(qū)所有制等這些科學(xué)用語。至于這種集體所有為什么不落實到職工個人，那我也說不清楚了。我是主張落實到職工的，但主管部門不贊成，還有些學(xué)者也不贊成。所以在現(xiàn)實中就出現(xiàn)了這種情況：當(dāng)企業(yè)要同外商合資時，外方

4、談判代表“怎么也不能理解集體所有制企業(yè)，他們提出這樣的問題：既然是企業(yè)職工所有，為什么每個員工不知道擁有多少？既然每個員工不知道擁有多少財產(chǎn)，那又怎么能說是企業(yè)員工所有？集體企業(yè)屬于企業(yè)員工所有， 如果有一天員工提出要把財產(chǎn)分掉，或者提出退出合資企業(yè)怎么辦？任憑怎么解釋，美方代表還是不能理解” 。我覺得外國人提的這些問題非常好， 我也可以提出： 既然企業(yè)是職工集體所有， 為什么職工感覺不到自己是所有者呢？為什么不分紅呢？為什么上級 “平調(diào)” 企業(yè)資產(chǎn)時職工不說話呢？為什么企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人概由上級主管部門任免呢？為什么企業(yè)民主管理只是一句空話呢？為什么集體企業(yè)的上面還有一個主管部門呢？主管部門同“集

5、體所有”豈不矛盾嗎？正因為這樣，所以我才敢說這是一種虛幻的公有制， 產(chǎn)權(quán)不清晰的公有制， 集體所有制的集體是落實不了的所有制。用科學(xué)的概念說，它確實與國有制一樣，是共同所有、公共所有。實際是政府部門所有制。產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰，政企不分，政社不分等弊端，是從娘胎里帶來的。它注定了是不利于調(diào)動職工的積極性，不利于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展的。現(xiàn)在我們還可以明確地說， 這種集體所有制是不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的， 因為市場經(jīng)濟(jì)要求的是產(chǎn)權(quán)清晰，而集體所有制的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是不清晰的。它必須改革。果然，從改革開放一開始，集體所有制的改革就從農(nóng)村人民公社內(nèi)部，在群眾的強(qiáng)烈要求下，自發(fā)地萌動起來了，并且一改革就取得成效。但是整個集體所

6、有制的改革，我們是缺少理論準(zhǔn)備的。一些理論觀點很不徹底。明明包產(chǎn)到戶在很大程度上恢復(fù)了個體經(jīng)濟(jì)，可我們只能說它是經(jīng)營形式的改變，是責(zé)任制。 明明包產(chǎn)到戶以后農(nóng)民的身份變了，其收入是勞動所得(因為“交夠國家的，留足集體的，剩下全是自己的” ，根本不存在一個統(tǒng)一分配了)，可我們還說它是按勞分配。這樣一種思想狀態(tài)就決定了城鎮(zhèn)集體所有制的改革，一直是跟著國有經(jīng)濟(jì)在后面跑。國有企業(yè)搞什么，集體才搞什么；國有企業(yè)權(quán)力下放，集體企業(yè)也搞權(quán)力下放，自負(fù)盈虧；國有企業(yè)推行承包制、租賃制，集體企業(yè)也搞承包制、租賃制。從不思考和鼓勵集體企業(yè)如何按照自己的特點改革。最明顯的一個例子是股份合作制的推行。 這其實也是群眾

7、的創(chuàng)造， 是八十年代中農(nóng)民為了改變集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不清晰而投資入股的一種嘗試，有利于把集體企業(yè)改革為合作制企業(yè)，應(yīng)當(dāng)充分肯定。當(dāng)然它也有一些問題，例如不規(guī)范等等，但規(guī)范不就得了嘛，不！到了八十年代末、九十年代初，當(dāng)股份合作制真要在城鎮(zhèn)集體企業(yè)推廣時，一些人就站出來了，說合作制是低級形式，怎么能把集體企業(yè)退回到合作社呢?甚至毫無道理地指責(zé)集體企業(yè)的資產(chǎn)量化是化公為私。這樣一來，正好，主管部門、企業(yè)廠長原本就不愿意推行股份合作制的改革，推行這種改革必然發(fā)生權(quán)和利的再分配，使他們權(quán)利都受到影響，他們不積極，這種改革豈不就停頓了嘛!所以，整個城鎮(zhèn)集體所有制的改革一直是滯后的。如果說國有經(jīng)濟(jì)的改革到現(xiàn)在還沒

8、有取得實質(zhì)性進(jìn)展的話，那么，城鎮(zhèn)集體所有制的改革更沒有突破性進(jìn)展。集體制萎縮、 合作制發(fā)展是符合客觀規(guī)律的。但是， 集體所有制的改革是誰也阻擋不了的。你不讓它走這條路，它就走另一條道，它總得前進(jìn)，集體成員總得吃飯吧。在整個八十年代，由于市場物資緊缺，生產(chǎn)什么產(chǎn)品都可以賣得出去，由于集體企業(yè)的自主權(quán)相對地比國有企業(yè)靈活性強(qiáng)，所以不改革也能維持下去，甚至還有所發(fā)展。而到了九十年代，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)改革取得進(jìn)展，個體、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，市場上出現(xiàn)買方市場時， 集體經(jīng)濟(jì)的體制弊端便暴露出來了，它根本競爭不過這些新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)成分。其表現(xiàn)就是普遍虧損。特別是縣市范圍的集體企業(yè)，靠政府支持也無能為

9、力了。這樣才迫使它們不得不改， 或者是賣給私人， 或者是同外商合資，或者是改為私人持大股的股份合作制，形式五花八門，多種多樣。據(jù) 1998 年參加全國城鎮(zhèn)集體企業(yè)清產(chǎn)核資的同志告訴我，原先說的72 萬戶集體企業(yè)，只剩下 36 萬多戶還可以稱之為集體企業(yè)，其余有的早已不存在了，有的根本不是集體企業(yè)，其性質(zhì)有待進(jìn)一步核實。集體企業(yè)的負(fù)債率普遍很高。另據(jù)農(nóng)業(yè)部的同志告訴我，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的集體企業(yè)， 絕大多數(shù)也改制了，可以稱為集體企業(yè)的也很少了。詳細(xì)的數(shù)字都不難找到。根據(jù)這樣一些情況，我才敢說城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)萎縮了。萎縮的原因是集體經(jīng)濟(jì)這種體制走到了它的盡頭。與此同時， 各種形式的合作經(jīng)濟(jì)卻不聲不響地發(fā)展起

10、來了。它也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。并且新出現(xiàn)的合作制都不是老模式，與集體所有制根本不同，除了農(nóng)村推行家庭承包，否定人民公社以外的家庭經(jīng)營可以稱之為新型的合作制以外，農(nóng)村大量出現(xiàn)的主要是專業(yè)合作社、服務(wù)型合作社。據(jù)有關(guān)資料，到1999 年底，全國農(nóng)村共有專業(yè)合作社(包括協(xié)會、技術(shù)研究會)117286個。在這些合作社中，從事種植業(yè)的占41.7 ，從事養(yǎng)殖業(yè)的占20.9 ，從事加工、運輸業(yè)的占20.1 ，此外就是從事技術(shù)、信息、供銷、資金服務(wù)活動的。山東省農(nóng)村的服務(wù)型合作社，主要是為蔬菜、水果專業(yè)戶提供信息，聯(lián)系銷路，為小生產(chǎn)和國內(nèi)外大市場搭橋的。再就是股份合作制，據(jù)媒體報道，全國城鄉(xiāng)共有450萬戶

11、。絕大部分由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制而成。也有的是國有小企業(yè)，讓職工把資產(chǎn)買斷而形成的(如上海 )，也有勞動者自謀職業(yè)、自愿集資而形成的。還有由中國工合國際委員會推動而發(fā)展起來的工業(yè)合作制企業(yè)，在上海、山東、河北、甘肅都有一些，只是媒體對它們宣傳報道很少，人們不知道。實際他們辦的合作制企業(yè)，都是比較符合合作制原則和定義的。至于服務(wù)型合作社，例如城市消費合作社、住宅合作社、醫(yī)療保險合作社等等，這些年來也有扎扎實實的發(fā)展。 消費合作社主要是由工會組織推動而大量發(fā)展起來的， 對安置下崗職工、緩解低收入者的困難，起了積極的作用。住宅合作社在全國已有 5000 多家。據(jù)北京晚報去年 7 月 18 日報道，北京市住宅

12、合作社有 42 家，已建房 200 多萬平方米，為3萬多職工解決了住房困難。每平方米售價比商品房少五六百元，很受群眾的歡迎。歷史經(jīng)驗一再證明，合作制這種組織形式，是符合市場經(jīng)濟(jì)需要的。因為它產(chǎn)權(quán)清晰，能體現(xiàn)聯(lián)合的力量，是社會上弱勢群體組織起來，實行自主、自治的聯(lián)合體。五十年代把它看成為低級形式是錯誤的。實際上，馬克思從來是把它看成為勞動群眾自我解放的好形式。把集體與合作區(qū)別開來，視為兩種類型的公有制實踐發(fā)展到現(xiàn)在， 我們再不要把集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)視為一體、 混同起來看待了。 我們的認(rèn)識應(yīng)該前進(jìn)一步。集體制與合作制毫無疑問同屬于公有制， 并且從理論上說， 都有助于勞動群眾聯(lián)合起來，把企業(yè)辦成為利

13、益共同體， 實現(xiàn)共同富裕。 但是它們終究是兩種類型的公有制。 按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔 ren 同志對公有制的歸納和劃分， 合作制企業(yè)屬于公眾所有， 集體所有制企業(yè)屬于共同所有。按照我的說法，合作制企業(yè)屬于民營經(jīng)濟(jì)，集體所有制企業(yè)屬于官辦官營經(jīng)濟(jì)。集體經(jīng)濟(jì)從道理上說應(yīng)當(dāng)也是民營， 但是直到目前為止， 企業(yè)上面都還有一個上級主管部門把它管起來，企業(yè)職工根本做不了主，還是按照老模式在運作，所以還不能稱之為民營。只有合作制企業(yè)、個體私營企業(yè)等才能算民營。集體制與合作制的區(qū)別，我認(rèn)為有以下四點：(1) 集體制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不落實到職工個人的，它只能落實到企業(yè)這個層次，搞不好，連企業(yè)都落實不到。因而集體制企業(yè)的產(chǎn)

14、權(quán)關(guān)系是模糊的、 不清晰的； 而合作制企業(yè)由于一開始就是由勞動者入股集資而成，或者由勞動者自帶生產(chǎn)資料聯(lián)合而成， 因而產(chǎn)權(quán)是落實到職工個人的，只是共同占有使用罷了，但誰在企業(yè)中有多少資產(chǎn)是一清二楚的。不僅勞動者進(jìn)入時要自帶股本，而且勞動者退出時還可以把股本帶走。所以，合作制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰的。(2)現(xiàn)實中的集體企業(yè)都不是自主和獨立的， 企業(yè)上面還有一個政府主管部門對它行使重大問題的決策權(quán)，政企政社不分己成常態(tài)：而合作制企業(yè)一般都是獨立的，經(jīng)營決策權(quán)概由企業(yè)自己來行使，企業(yè)上面沒有政府主管部門 (有的參加了聯(lián)合組織、企業(yè)集團(tuán)，但聯(lián)合組織不是政府)，不存在政企、政社不分的問題。 (3) 集體企

15、業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和組織形式，按規(guī)定應(yīng)為職工代表大會下的廠長負(fù)責(zé)制，但由于什么事情都由上級主管部門說了算，所以民主管理大都是徒具形式，落實不了； 而合作制企業(yè)則實行徹底的民主管理，一切重大問題概由職工大會或職工代表大會討論決策。(4)在企業(yè)內(nèi)部工資分配上， 集體企業(yè)只能實行按勞分配，或工資加獎金的分配形式；而合作制企業(yè)則實行按勞分配與按股分紅相結(jié)合。但現(xiàn)在我們的官方文件還是把一切合作經(jīng)濟(jì)組織都視為集體所有制經(jīng)濟(jì)，互相界定。 這是歷史形成的，可以理解，但這種定義越來越不符合實際情況了，所以開始在作修改。例如1998 年修憲，已經(jīng)對農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包單獨進(jìn)行了界定，只是還沒有完全改過來。我主張將來在修憲時徹

16、底改正過來，以利于我們把改革的成果肯定下來。這樣做也是我國加入 WTO 以后，為與國際接軌的需要。現(xiàn)在國際上并不承認(rèn)我們的集體所有制經(jīng)濟(jì)是合作經(jīng)濟(jì)。 世界上并不存在真正的集體經(jīng)濟(jì)。 而合作制經(jīng)濟(jì)則是在許多國家存在的，是一種有別于公司制、獨資企業(yè)、合伙企業(yè)的企業(yè)組織形式。合作社或合作制經(jīng)濟(jì)是規(guī)范性的概念，集體制則很難規(guī)范。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家范恒山所說，集體所有制是一個過渡概念、歷史性概念。集體、合作經(jīng)濟(jì)的下一步既然集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)分屬于兩種所有制和企業(yè)制度，現(xiàn)實中的情況也不相同， 因此，今后我們的研究和探索方向，只能是這樣： 集體經(jīng)濟(jì)是如何深化改革的問題，合作經(jīng)濟(jì)是如何健康發(fā)展的問題。由于集體企業(yè)現(xiàn)

17、在是一個龐大的群體，各個企業(yè)的情況不盡相同，因此，改革的思路、目標(biāo)、出路必然是多種多樣的。對于絕大多數(shù)小型的、一二百人以下的集體企業(yè)來說，最好的辦法是通過對原有部分資產(chǎn)的量化 (可以是虛量化，也可以是實量化) ，同時吸收職工普遍入股，把集體企業(yè)辦成為合作制或股份合作制企業(yè)。 實際就是使企業(yè)資產(chǎn)落實到職工個人，使大家既是勞動者， 又是企業(yè)的所有者。然后在這個基礎(chǔ)上成立職工大會(或職工代表大會、或股東大會)，實行一人一票原則，制定和通過企業(yè)章程，產(chǎn)生企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人、經(jīng)營者，實行政企分開，根據(jù)市場原則，獨立運作。 1997 年原國家體改委頒發(fā)的城鎮(zhèn)股份合作制企業(yè)指導(dǎo)意見 ，可以視為這種改革的操作依據(jù)。

18、我是早在十多年前就主張這種改革的，但是在實踐中并沒有大面積推開。原因是職工愿意，主管部門不積極，集體企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人也不積極。他們都怕丟失權(quán)利。特別是現(xiàn)在撤銷體改委了，沒有體改部門的推動，光靠理論界呼吁，是很難奏效的。但這個改革目標(biāo)是準(zhǔn)也否定不了的。對于大多數(shù)大中型集體企業(yè)來說，可以通過資產(chǎn)的清查核實，把集體資產(chǎn)落實到職工持股委員會，然后吸收社會企業(yè)法人股、自然人股，甚至外商股，走國有企業(yè)改革的思路和辦法，改為公司制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，實行股東大會、董事會下的廠長經(jīng)理責(zé)制，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。 這種改革可能主管部門是贊成的，但要防止集體資產(chǎn)流失，防止職工的所有權(quán)受到侵犯。采取租賃、承包、委托，任命真正的民營企業(yè)家為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，在集體所有制不變的情況下，改善經(jīng)營體制，獨立地經(jīng)營管理企業(yè)。像浙江萬象的魯冠球，青島海爾的張瑞敏，確實把企業(yè)辦好了， 但它們實際上也變成民營的了，特別是上市以后， 集體所有只是名義上的了。采取不明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的辦法搞好集體企業(yè)是可以的，但大面積地搞好是不可能的。總體上說，