1、    醫學院學生評教影響因素研究    趙玉摘 要：本文探討醫學生評教的影響因素，為相關教學部門提供更合理的評教措施，為提高高校教學質量提供相應的依據。采用問卷法調查，采用方便取樣隨機抽取460名學生進行調查，調查結果采用spss20.0統計軟件進行分析。學生評教影響因素多集中在課程性質、教師方面及學生個人因素等方面。醫學院校要針對影響學生評教的因素，建立合理的科學評教措施，從而積極發揮學生的評教作用。關鍵詞：學生評教 教學質量 影響因素學生評教（student evaluation of teaching）指的是學校采用相應的教學指標與方法組織學生對

2、任課教師的課堂教學工作進行評價的過程 1 。在教學過程中，學生能直接感受教師“面對面”的教學效果，因此學生評教比其他的評價形式（如專家評價、管理人員評價等）更具意義2。學生評教具有較強的主觀性，許多因素均會影響到學生評教過程，如課程性質、教師個人風格、學生個人因素等3。本文依據贛州地區某醫學院的教學評價數據，分析學生評教結果的影響因素，同時根據評教結果為相關部門提供參考，從而提高教學質量。一、研究對象與研究方法1.研究對象2018年9月至12月期間，由學生對任課教師課堂教學能力進行評分。本次評教主要涉及思想道德修養和法律基礎、醫用化學、英語、系統解剖學等10門課，10名不同職稱、不同專業教師，

3、460名不同年級、不同專業的學生。共發放500份調查問卷，收回有效問卷460份，回收率為92%。2.研究方法采用“教師課堂教學質量學生評價表”進行調查。問卷共有10個評價指標，主要包括學生對教師的教學態度、教學內容、教學方法、教學效果的評價。自編評教影響因素問卷。包括關于教師方面、班級方面、課程性質方面，共6個問題。自設訪談問題。包括學生對評教結果影響因素的認識等內容。采用spss20.0統計軟件包對數據進行分析，統計分析方法包括描述性統計分析、t檢驗、相關分析、方差分析。二、研究結果1.教師方面（1）教師職稱對評教得分的影響不同職稱的教師在評教得分上的方差分析結果：初級職稱的教師得分（75.

4、21±14.85）分，中級職稱的教師得分（76.61±14.27）分，高級職稱的教師得分（80.68±11.43）分，f=4.75，p<0.05。教師的職稱對評分有影響，且教師職稱越高，評分越高，初級職稱的教師得分最低，可能與沒有教學經驗有關。（2）教師課堂管理寬嚴程度對評教得分的影響學生對教師課堂管理的寬嚴程度進行五點評分，再與評教得分求相關，積差相關分析結果為r=0.22，p<0.05。說明教師課堂管理越嚴格，學生評分越高。（3）教師與學生平時交流程度與評教得分學生對教師與學生平時交流程度進行五點評分，再與評教得分求相關，積差相關分析結果為r=0.

5、33，p<0.05。說明平時與學生交流程度越多，學生評分越高。2.班級方面（1）授課班級人數對評教得分的影響授課班人數在評教得分的差異分析結果可以看出，小班制的評教得分（80.44±12.58）顯著高于大班制的評分（75.90±15.07），t=2.01， p<0.05。說明授課班人數越多，評分越低。分析其存在的原因可能是，大班制人數較多，可能存在后排同學會聽不清、看不清的現象，并且授課班人數較多，教師在上課時難以照顧到每一位學生，降低學生的參與感，從而影響評教分數。（2）學生年級在評教得分上的差異性分析各個年級在評教得分上的差異分析結果：大一評教分數（75.9

6、4±14.21），大二評教分數（76.05±13.80），大三評教分數（76.19±15.71），大四評教分數（80.93±11.22），方差分析的結果 f=3.255，p<0.05，說明大四評教分數顯著高于其他年級。3.課程類型在評教得分上的差異分析課程性質分為專業必修課（80.21±11.72）分、公共必修課（77.86±12.90）分、專業選修課（76.06±15.32）分、公共選修課（75.13±14.88）分。課程類型在評教得分上的方差分析結果f=2.747，p<0.05。可以看出，專業必修課

7、、公共必修課均顯著高于專業選修課和公共選修課的評分。分析其存在的原因可能是，學生對于必修課更重視，上課可能更認真，因而對教師評分更高。三、討論1.教師方面通過訪談問到“您評教時存在哪些因素影響評教分數？”時，學生回答：“班主任的話會打分比非班主任高些。”可能在于會受一些工作印象的影響，但總體來說作為班主任評教得分會顯著提高。“年長教師閱歷豐富，重點突出的教師，我會給高分。”可能在于年長的教師生活工作壓力相對年輕教師較小，有更多的精力投入教學當中，學生的認可度高，評教得分相對較高。“我更喜歡衣著打扮大方的老師。”可能在于衣著打扮大方的教師給學生的第一印象就相對較好，學生評教得分顯著提高，反之，不

8、太注重自己外表形象所得分數較低。“我會給擔任領導職務的教師更高分。”一方面擔任領導職務的教師可能會更加注重自己的課堂、教學效果和自身的職業聲譽，另一方面也可能是學生對于有領導職務的教師更多崇拜心理導致。總體來說，教學態度認真負責的教師能獲得更高的評價;課堂管理更嚴格的教師也能獲得更好地評教分數，可能在于學生會覺得管理更嚴格的教師更負責;風趣幽默、衣著得體的教師也能獲得較高的評教分數;師生關系較融洽的教師更能得到更高的評教分數。2.班級方面高年級的學生相對低年級的學生給教師評分更高，可能由于低年級的學生剛從高中進入大學的學習，高中教師對學生的學業要求比大學要嚴格，部分學生還未能完全適應大學的學習

9、方式，使得學生對教師存在偏見，打分可能過于嚴格。而到了高年級，學生的學習能力的提升，能更好地適應大學的教學，加上受到師生情的影響，可能此時對教師的打分更為寬松。另一方面，班級人數也是影響評教分數的一個因素，大班教學可能存在后排同學會聽不清、看不清的現象，并且授課班人數較多，教師在上課時難以照顧到每一位學生，降低學生的參與感，從而影響評教分數。3.課程性質課程性質對學生評教分數存在顯著影響，必修課程的得分顯著高于選修課程的得分。因此，學校對不同性質的課程可以給予一定的權數，從而消除非教學因素導致的不合理的評分。結語1.教師職稱越高評教分數越高;2.教師課堂管理越嚴評教分數越高;3.教師平時與學生交流越多評教分數越高;4.授課班人數與評教分數負相關，即授課班人數越多評教分數越低;5.評教分數在學生年級上存在顯著性差異，高年級的同學評教分數相對較高;6.評教分數在課程性質上存在顯著性影響，即必修課的評教分數高于選修課的評教分數。參考文獻1徐丹，熊艷青.多元·科學·規范：美