1、    江蘇省智慧旅游發展與旅游公共服務體系建設的綜合評價研究    孫海琴摘要：新的時代帶來新的機遇和挑戰，大眾體驗旅游時代的來臨對智慧旅游應用層面提出更高要求，因此，智慧旅游公共服務體系建設越來越受到重視，但國內關于智慧旅游公共服務體系建設的綜合評價的研究還不是很多。關鍵詞：智慧旅游；旅游公共服務體系；綜合評價；江蘇省本文以江蘇省為例，對江蘇省智慧旅游公共服務體系的建設展開研究，分析智慧旅游公共服務體系建設存在的問題，這在當下將具有較強的理論意義和實踐價值。一、評價指標選擇本文主要運用主成分分析法選取江蘇省內的13個主要城市以及蘇北、蘇中和蘇南三大區

2、域內的2013年至2017年智慧旅游發展情況進行綜合綜合衡量。（一）旅游公共服務體系建設水平衡量指標本文在前人研究的基礎上對旅游公共服務體系進行衡量，選取互聯網普及率、移動電話擁有率、固定電話擁有率、移動電話交換機容量、互聯網寬帶入端口、星級酒店、旅行社數量、每萬人電信業務總量、人均函件、r&d;經費內部支出、各省gdp等10個維度來對旅游公共服務體系的建設水平進行衡量。將這10個維度劃分為兩大指標類別，分別涉及旅游公共服務體系使用情況以及創新投入兩個方面。（二）智慧旅游發展水平指標對智慧旅游發展水平的衡量主要選取了兩類指標，分別為信息產業和智慧城市，通過這兩方面的評價指標研究對智慧旅

3、游發展水平進行衡量。具體來說，可以選取旅游電子商務交易額、網上旅游服務預訂率、旅行社網站的點擊率以及國內專利申請量四個指標對智慧旅游的發展效益進行衡量；而對智慧旅游的投入情況進行衡量可以采用計算機軟硬件投資、科研投入、財政投入以及a級景區數量等4項指標進行；選取第h產業從業人員的比重、ict人才數量、科研機構數量以及高等學校的數量來對智慧旅游發展的環境進行測量。二、數據選取本文研究所采取的數據均來自于2013年至2017年的江蘇省統計年鑒、2中國城市統計年鑒，以及攜程網、途牛網等網站公布的旅游數據。為了確保本文選取數據的完整性、可行性，本文對江蘇省13個城市的旅游數據進行了選取，并選擇2013

4、年至2017年旅游數據對江蘇省智慧旅游發展進行實證研究。三、綜合評價（一）旅游公共服務體系建設水平分類評價1.建設水平型：蘇州市優質建設型通過對江蘇省內各個城市的旅游公共服務體系的綜合評價結果顯示，在旅游公共服務體系綜合體系建設中蘇州的旅游公共服務體系屬于優質建設型。蘇州是全球著名的旅游城市，蘇州市政府也在一直致力于建設和優化良好的旅游環境，經過多年的發展，蘇州已經在世界范圍內樹立了具有“天堂蘇州，東方水城”之稱的旅游城市形象。2.建設水平型：南京、無錫2市良好建設型根據綜合評價結果顯示，2013年至2017年期間南京市旅游公共服務體系的綜合評價指數在0.7至0.8之間，近5年的旅游公共服務體

5、系的綜合評價指數達到了0.7424，由此可以看出，南京市的旅游公共服務體系比較完善，具有較強的建設水平。南京作為江蘇省的省會，在政治、經濟、文化方面的發展均比其他地區的發展要更好一些，具有較好的旅游服務體系發展的政策和法制環境，也具有較強的旅游服務發展經濟優勢。憑借著獨特的發展優勢，南京市智慧旅游公共服務平臺的發展取得了較大的成果，這在一定程度上促進了南京市旅游公共服務體系建設水平的提高。3.建設水平型：常州、揚州2市中等建設型研究發現，常州市和揚州市智慧旅游服務體系建設水平處于中等水平，借助旅游資訊服務平臺，常州市為市民提供了豐富的旅游資訊和詳細的指南，為旅游企業營銷平臺的搭建提供了便利。比

6、如常州“樂游龍城”旅游平臺的建設，建立手機旅游平臺實現了查詢、預訂、支付、點評以及分享等一站式的旅游服務。這些地區的旅游服務平臺的搭建滿足了消費者對于旅游服務的個性化的需求，也促進了城市智慧旅游服務體系的完善和建設水平。4.建設水平型：徐州、南通、連云港、鎮江、泰州5市一般建設型研究發現，徐州、南通、連云港、鎮江、泰州等五個城市的智慧旅游服務體系的建設水平處于一般建設狀態，但是從整體上來講，這些城市的智慧旅游服務體系的建設還存在著較大的問題。如鎮江市于2011年便建立了“國家智慧旅游服務中心”，但是由于鎮江市對于智慧旅游公共服務體系的建設缺乏重視，其智慧旅游公共服務體系建設水平依然處于江蘇省各

7、市旅游服務體系建設的一般水平。此外，在政治、經濟以及文化等方面，鎮江、泰州等五個城市的智慧旅游服務體系的建設與南京相比也處于較弱的地位，這些都在一定程度上制約了泰州、鎮江等城市的智慧旅游服務體系的發展。5.建設水平型：淮安、鹽城、宿遷3市較弱建設型。研究發現，淮安、鹽城以及宿遷三個城市處于蘇北地區，這些地區智慧旅游服務體系的建設還處于比較弱的地位，這主要是由于智慧旅游發展依賴于高新技術產業的發展，而這些地區的高新技術產業發展比較弱，經濟發展水平也比較落后，在旅游服務體系基礎設施、規模以及整體環境等方面也存在著較大的制約。（二）智慧旅游發展水平分類評價1.發展水平型：蘇州市優質發展型對蘇州市智慧

8、旅游發展水平的綜合評價發現蘇州地區智慧旅游發展的水平最高，屬于優質發展型，這得益于蘇州地區旅游產業的發展基礎，如蘇州地區家庭寬帶的普及率達到了96%，數字傳輸在全省位列第一，這些都為蘇州智慧旅游的發展創造了有利的市場發展優勢，也為蘇州地區智慧旅游的發展奠定了堅實的基礎。2.發展水平型：南京市良好發展型根據對南京地區智慧旅游發展的綜合水平的評價發現：南京地區的智慧旅游發展水平較高，這些都得益于南京市相關部門充分的重視智慧旅游信息化的建設，促進了南京智慧旅游城市的構建，并且南京地區，電信、移動以及聯通三大運營商的接入，為南京地區智慧旅游的發展奠定了堅實的技術和資金發展基礎。3.發展水平型：無錫市中

9、等發展型無錫智慧旅游城市建設在江蘇省內處于中等發展水平，無錫智慧旅游的發展為旅游者提供了更加方便、自由以及多樣化的服務，通過智慧旅游網站平臺的搭建，為無錫地區460多家旅游景點提供了網絡服務，包含景點介紹、美食以及旅游娛樂項目介紹，使得旅游者能夠更方便全面的了解無錫地區的旅游信息，這也促進了無錫智慧旅游綜合發展水平高于除南京以外的其他城市。4.發展水平型：徐州、常州、南通、揚州4市一般發展型徐州、常州、南通以及揚州地區的智慧旅游發展綜合水平處于一般發展狀態，這些地區的智慧旅游發展還處于初期的發展階段，發展目標還不是很明確，這些地區政府在智慧旅游發展方面還存在著支持不到位的問題，信息化資源發展還

10、不是很充分，智慧旅游發展模式也比較落后，導致這些地區智慧旅游發展的整體水平偏低，在江蘇省內智慧旅游綜合發展排名還比較的落后。5.發展水平型：連云港、淮安、鹽城、鎮江、泰州、宿遷6市較弱發展型連云港、淮安、鹽城、鎮江、泰州、宿遷等地區的智慧旅游每年的綜合發展水平以及總體的綜合發展水平還比較低，這些可能都是由于此類地區的旅游發展基礎設施比較落后，政府對智慧旅游發展不重視，旅游項目少，造成旅游推介效應不高，智慧旅游項目缺乏相應的宣傳，導致這些地區智慧旅游項目的知名度不高，游客也就不會選擇這些地區作為旅游的目的地，因而這些地區的智慧旅游發展水平還屬于較弱發展型。四、結語本文主要采用綜合評價的方法對江蘇省各個城市的智慧旅游發展水平以及旅游服務公共體系的建設水平進行了綜合評價。根據研究發現，江蘇省內各個城市的智慧旅游發展水平依然存在著發展不平衡的情況，其中蘇州地區智慧旅游服務體系建設最完善，建設水平最高，屬于優質發展型；南京由于獨特的旅游環境發展優勢，其智慧旅游發展體系屬于良好發展型；無錫市智慧旅游發展水平處于中等階段；徐州、常州、南通以及揚州四所城市的智慧旅游發展水平處于一般水平；連云港、淮安、鹽城、鎮江、泰州以及宿