1、    以社會需求為導向培養法律應用型人才    張婷婷摘要：法學教育的目標應該是培養應用性、復合型人才，實踐教學是培養高素質法學人才最有效的方式。本文從我國法學專業人才培養以培養學生實踐能力為取向的必要性，目前我國法學教育中實踐缺失的主要原因分析，“高校實務部門聯合培養”機制、培養學生成為法律應用型人才幾個方面進行探討，期待改變我國法律專業人才培養模式。關鍵詞：實踐教學；應用型人才；共同培養以重理論、輕實踐為特征的現行法學教育模式，已經無法適應社會的需求，面對法學畢業生就業難的現狀，作為高校為了在激烈的法學教育競爭中能夠生存和發展，必須適應社會需要，探

2、索法學人才培養模式改革，提高人才培養質量。為了提高法學畢業生的就業競爭力，重要的是要明確法學專業應該培養什么樣的人才，對人才培養進行定位。一、我國法學專業人才培養以培養學生實踐能力為取向的必要性法學教育的人才培養目標應當是多元的，但是無論基于何種目標考慮，都應當注重對于法律規則、法律實踐的培養。不僅實務部門的法律工作者需要掌握法律的真實情況，而且從事法律研究的工作者也必須對法律的實踐有所掌握。法學理論的研討、對立法與司法的審視和批評，基于對法律實體與程序的洞見，此種洞建立在對于實踐、實際情況有清晰認知與思考的基礎之上。所以，筆者贊同應用型人才模式是法學教育的主要方向這種觀點。通觀世界當前法學教

3、育的潮流，法律人才的培養必須直面實踐，學生要了解實踐、掌握實踐、才能夠進入實踐，否則無法培育真正的法律應用型人才。實踐教學是與理論教學相對應的，它是在特定教學目的的指引下，由教師、學生、知識、知識載體四個要素在教學過程中不斷的發展變化形成的新的教學方法。薩維尼曾說過，法律的本質是一體兩面，法律的理論性和實踐性分別是他不同的兩面，都不可遍廢。因此，法學教育也應該具有二重行，即實踐教學和理論教學。實踐教學既有利于鞏固已有的專業知識和理論體系，又有利于培養法學邏輯思維，更有利于訓練學生法律知識應用能力，因而也是法律專門人才培養的最有效方式。但我國現在的法學教育還不能完全適應我國法治建設的需要，法治理

4、念教育還不夠深入，法律人才的培養模式過于單一，導致學生實踐能力不強，應用型、復合型法律人才培養不足。本文主要高校與實務部門共同培養學生實踐能力作為培養和評價復合型法律人才為著力點，培養一批具有較強實踐能力的法律人才。二、目前我國法學教育中實踐缺失的主要原因分析（一）法學教育才人培養的數量與培養能力、社會需求的脫節法學教育的人才培養規模應與其培養能力與社會需求相適應。但近年來，法學教育的人才培養規模卻明顯地超出了培養能力和社會對法學人才的需求，造成了法學教育與社會的脫節，產生這種脫節的主要有：一是社會需要大量法律人才的錯誤信息。這些信息的公布缺乏社會調查，沒有社會根據，沒有充分考慮我國就業崗位出

5、現的機會，沒有認真考慮中國社會法治進程。二是高校擴招。1994年以后，我國高校的規模急劇擴張，造成很多專業的招生數量倍增。在這樣的情況下，法學教育的學生數量增多亦是水漲船高之現象，系社會大的選擇。但是，學生數量增加的同時并沒有增加學生實踐教學的成本，導致很多高校忽視實踐教學重視理論教學，降低教學成本。主要表現在：（1）師資成本。實踐教學要求教師應當是復合型教師，即能夠將理論與時間融一體的教師，也就是“雙師型”教師。但在實際的教學過程中，大多數教師注重理論研究，而不太關注實務。導致學生法律運用能力差。（2）設備和基地建設成本缺乏。良好的設備和穩定的實驗基地是實踐教學不可缺少的組成部分。設備的購買

6、需要大量的資金，基地建設不僅需要大量的資金，還需要有一定的社會資源，需要投入大量的人力物力進行長期的建設。而我國高校的經費一直不多，學生的實踐教學也不得不大打折扣。三是畢業生法律運用能力的總體不盡人意和就業率下降形成了法學教育的惡性循環。在這種情況下導致社會對法學教育的評價迅速降低，高中畢業生對法學教育的信心降低，從而使法學生源素質在下降。這進一步降低了法學教育的相對優勢，法學教育的整體效果不容樂觀（二）教師與教學單位考核體系的引導從法學教育的發展方向上來看，法學教育評估的標準是一個非常重要的指揮棒，而現存的法學教育的評估標準存在著實踐性不足的問題。首先，在學生的評價體系中，一些傳統的考試方法

7、，只需要背書、背筆記的通過考試，對于很多法學專業的學生而言，在整個大學學習期間，學校很少用是否具有實踐能力作為指標考核學生。由于在這樣的評價體系中，評價指標與實踐脫節，所以學生很少主動去實踐。其次，評價教師的考核體系中，實踐教學很難作為評價標準被考量。中國的教師評價和職稱評定體系考核是研究成果的數量，論文發表的刊物，科研項目的完成情況，則很少問及課堂教學水平與效果，則由于很難數字化，一般僅僅是在形式上簡單列舉。再次，在學校評價體系中，實踐教學的內容、發展狀況、效果也存在欠考慮的地方，現在的官方評價體系更注重用那些研究性指標來評價大學，至于學生是不是學到真本事，是否具有實際知識運用能力卻很少人過

8、問。這么一來，在教師、學校資源有限的情況下，學生的實踐能力是否得到的培養、培養到什么程度，是否具有知識的靈活運用能力可能被忽視。（三）法學教育與實踐環節無法良好對接的問題目前，在我國一些法院、檢察院、律師事務所或者其他法律實踐部門聲稱是某大學法律實踐基地；一些高校在進行自我介紹時也會說明自己與法學實踐部門有合作關系。但在筆者看來，很多此種關系也就是為了應付有關部門的檢查或評估而作的表面文章，無論是從師資上看，還是從學生方面考慮，這種關系多很缺乏長期性聯系，實踐部門遇到具體問題的時候很少聽取教育、研究部門的意見；教育研究部門對于實踐部門問題也不太了解，對于實踐出現了問題、應當如何去面對、如何用理

9、論來分析實踐問題思之甚少。這樣的研究、教學導致了法學教育與實踐的疏離長期不能融合。這種法學教育導致學生實踐能力不足的情況對于學生就業的人才競爭力、適應力均有不利影響；對于法制建設亦有消極作用。 三、“高校實務部門聯合培養”機制、培養學生成為法律應用型人才隨著法治建設的發展，社會對法律應用型人才的培養提出了新的標準和要求。加強高校與實務部門的合作，共同制定培養新的人才培養方案，設計新的課程體系，組織高校與實務部門組成的新的教學團隊，規范新的教學機制，從而實現培養學生的社會實踐能力、公共協調能力、理論運用能力、自學能力、發現問題能力、運用知識分析和解決問題能力、創新能力的目標。（一）探索建立“高校

10、實務部門聯合培養”機制打破以往舊的培養模式，探索建立“高校實務部門聯合培養”機制，學校積極的與法院、檢察院聯系，采取“走出去、請進來”的方式，積極組織本校高年級的學生到法院旁聽，同時邀請當地法院到高校開庭審理案件，組織學生進行觀摩；在學校組織實驗班級實行“3+1”學制模式，即3年在學校培養學習，1年在法律實務部門培養，這樣在3年扎實的理論學習的基礎上，集中促進學生應用能力的發展，培養過硬的法律職業素質。（二）建設法學實踐教學基地，實施高校與實務部門人員互聘“雙師計劃”根據各個高校對法學本科實習的要求，高校應當與事務部門建立穩定的實踐教學基地。充分利用已有的教學資源，改進教學方法，與法律實務部門

11、共建基地，以高校實務部門共建基地為平臺聯合培養學生，提高學生綜合實踐能力。與此同時，高校每年可以選派骨干教師到實務部門掛職，參與法律實務工作，豐富實踐經驗和教學內容。邀請事務部門經驗豐富的法官到高校擔任法學專業課程教學任務或舉辦學術講座。（三）建設“社區法律診所”平臺大學生利用“社區法律診所”平臺，在指導教師的組織下，在社區開展法制宣傳活動，參與社會實踐，了解社會，鍛煉能力。對于學生在社區進行的活動進行“三位一體”的共同管理機制和評價體系，實行“三位一體”共同管理機制。即由學校、律師事務所和社區三方共同對大學生“社區法律診所”社會實踐活動實行管理。在“三位一體”管理機制的基礎上，實行三方合作的

12、評價體系。學院為每名學生建立了“社會實踐管理手冊”，學生詳細記錄每次到社區的情況。期末由社區干部、律師事務所和指導教師三方在管理手冊上對學生進行評價，綜合三方意見，評定本學期學生的成績。為了保證學生有計劃、可持續的在社會開展活動，提高學生的實踐能力，避免為避免大學生在“社區法律診所”的實踐教學環節流于形式，把大學生“社區法律診所”社會實踐活動落到實處，建立了“每周例會制度”和“巡查制度”。“社區法律診所”實踐教學豐富法學專業實踐教學的內容和形式，增強了學生對專業知識的學習熱情、鍛煉了學生的意志品質、培養了學生法律職業道德和能力，對法學專業實踐教學的改革，解決法學教育中尚存在的一些矛盾，還需要有

13、一個由傳統教學觀念向現代教學理念逐步轉變的過程。只有把法學教育與法律實踐更加緊密地結合起來，才能培養出適應社會需要的高素質的法律人才。（四）創新教學方式、方法創新教學方式、方法，培養學生對基礎知識的實踐運用能力，注重案例教學、模擬法庭、法律辯論競賽，豐富第二課堂，提高學生的實踐能力。進一步探索“高校實務部門聯合培養”機制，共建校外實踐基地從而加大實踐教學比重，確保法學實踐環節累計學分。在增加校內實踐環節，搞好案例教學，辦好模擬法庭、法律診所等的同時，高度重視法律實務部門劃撥的專項經費，建設校外法學實踐教學基地，積極開展覆蓋面廣、參與性高、實效性強的專業實習，切實提高學生的法律詮釋能力、法律推理能力、法律論證能力以及探知法律事