1、申請人漯河市可德商貿有限公司申請撤銷漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會勞裁200917號仲裁裁決糾紛一案一審民事裁定書_（2011）漯民三初字第2號民事裁定書申請人：漯河市可德商貿有限公司，住所地：漯河市人民路與交通路交叉口南側法定代表人：和婭麗，該公司經理。委托代理人：馬德波，漯河市源匯區馬路街法律服務所法律工作者。被申請人：馮保奇，男。委托代理人：谷秀紅，河南長風律師事務所律師。申請人漯河市可德商貿有限公司（以下簡稱可德公司）因申請撤銷漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會源勞裁200917號仲裁裁決糾紛一案，向本院提起訴訟。本院的受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。申請人可德公司的委托代理人馬

2、德波，被申請人馮保奇及其委托代理人谷秀紅到庭參加訴訟。申請人可德公司申請稱：可德公司與馮保奇在漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會勞動仲裁糾紛一案，可德公司從未收到仲裁委的任何通知，該仲裁庭即下達仲裁裁決書，違反了中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法第35條之規定，程序違法，請求依法撤銷漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會源勞裁200917號裁決書。被申請人馮保奇答辯稱：源匯區勞動爭議仲裁委員會程序合法。1、可德公司從未收到仲裁委員會的任何通知與事實不符。中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法第三十五條規定：“仲裁庭應當在開庭五日前，將開庭日期、地點書面通知雙方當事人。當事人有正當理由的，可以在開庭三日前請求延期開

3、庭。是否延期，由勞動爭議仲裁委員會決定。”馮保奇提交的證據證明仲裁委員會到可德公司送達開庭傳票，因其拒收又拒接電話，仲裁委員會適用留置送達的方式通知了可德公司。可德公司收到書面通知后無正當理由拒不到庭，依法缺席裁決，仲裁委員會程序合法。2、申請人申請撤銷該裁決已過訴訟時效。可德公司應當自收到仲裁裁決書之日起30日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。可德公司收到裁決書早已超過30日，超過訴訟時效。3、可德公司申請法院撤銷該仲裁裁決無依據。撤銷仲裁裁決應當依據中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法第49條作出，但是本案的仲裁裁決書不是終局裁決，且該裁決書不存在可以撤銷的情形。請求

4、法院依法查明事實，裁定駁回可德公司的申請。庭審中，可德公司提交證據四組。一是漯河市勞動鑒定委員會的送達回執一份，證明在處理可德公司與馮保奇勞動爭議糾紛時，可德公司有專人負責，仲裁委員會送達文書時有專人接收。二是經營承包合同一份，證明從2008年9月，該公司已經承包給了趙廣輝，事發時，該公司不是可德公司經營。三是漯河市中級人民法院（2011）漯民三終字第19號民事裁定書一份，證明訴訟時效中斷。四是2007年12月、2008年2月、2009年1月和3月的工資表四份，證明馮保奇在胖德葒商貿公司上班，與可德公司無關。馮保奇質證稱：送達回執是復印件，不予質證，即使該證據是真實的，也與本案無關；承包合同也

5、與本案無關；對于工資表，首先，馮保奇是2008年7月份受傷，2007年12月及2008年2月的工資表系復印件，不予質證。2009年3月的工資表沒有馮保奇的簽字，且其印章是蓋在空白處，不具有真實性。其次，2009年1月份的工資表中有鹿玉龍，在（2010）源民一初字第105號裁定書中，鹿玉龍系可德公司辦公室負責人。因此，作為鹿玉龍的同事馮保奇也是可德公司的職工。馮保奇提交證據四組。一是漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會送達仲裁申請書、開庭通知、仲裁裁決書等文書的送達回執三份；二是仲裁委員會開庭通知存根；三是仲裁委員會庭審筆錄一份。該三組證明仲裁委員會仲裁程序合法。四是仲裁裁決書一份。證明可德公司收到該

6、裁決書的時間是2009年底，早已超過訴訟時效，且該仲裁裁決并非終局裁決，可德公司申請撤銷不符合法律規定。可德公司質證稱：1、對送達回執有異議，可德公司辦公地點在亞細亞六樓，送達回執上顯示送達于收銀處，送給誰了不顯示，可德公司一直有代理人參加案件處理，為什么不送達該代理人。2、關于仲裁委員會開庭筆錄，因為可德公司未收到開庭通知，對于仲裁委員會開庭內容不清楚。3、因為仲裁程序違法，可德公司有權提出撤銷仲裁裁決，并存在訴訟時效中斷情形。且可德公司收到的仲裁裁決書與馮保奇提交的仲裁裁決書不一樣，存在兩份不同的裁決書。經審理查明，2008年7月8日，馮保奇因在工作期間受傷而與可德公司發生勞動爭議，雙方協

7、商無果，馮保奇以可德公司為被申訴人向漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2009年5月13日，漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會仲裁員林登峰、書記員關笑聰將仲裁申請書、答辯通知書、應訴通知書、開庭通知等法律文書留置于可德公司業務科，后可德公司未到庭參加仲裁庭審。漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會于2009年12月9日作出源勞裁200917號裁決書，裁決：一、被訴人支付申訴人一次性傷殘補助金2300元/月×8個月18400元；二、被訴人支付申訴人一次性工傷醫療補助金、傷殘就業補助金共計1191元/月×8個月+1191元/月×16個月28584元；三、被訴人補發申訴人

8、2008年9、11月、2009年2、3、4、5月工資計12496元；四、被訴人支付申訴人二次手術費用5905.68元；五、被訴人支付申訴人二次鑒定差旅費88元；以上費用合計65473.68元，于本裁決生效后10日內付清。六、被申訴人為申訴人補繳2007年5月至2009年5月的養老保險金，于本裁決生效后10日內繳至源匯區養老保險中心，同時，申訴人將個人應繳部分一并繳納，標準以源匯區養老保險中心統一標準為準。可德公司不服，向漯河市源匯區人民法院起訴，請求認定該裁決程序違法，無法律效力。漯河市源匯區人民法院于2010年6月16日作出（2010）源民一初字第105號民事裁定書，裁定駁回可德公司的起訴。

9、一審宣判后，可德公司不服，向本院提起上訴，后申請撤回上訴。漯河市中級人民法院作出（2011）漯民三終字第19號民事裁定：準許可德公司撤回上訴。可德公司于2011年1月5日向本院提起申請撤銷仲裁裁決之訴。可德公司提出收到的仲裁裁決書與馮保奇收到的仲裁裁決書不一致，但未能在規定的時間內提交法庭。另查明，漯河市可德商貿有限公司2007年3月30日成立，并被漯河市工商行政管理局核準，該公司住所地為漯河市人民路與交通路交叉口南側，法定代表人是和婭麗。再查明，2008年，漯河市最低月工資標準為550元/月。根據雙方當事人的訴辯意見，歸納本案爭議的焦點為：1、漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會的仲裁程序是否違法

10、，是否應當撤銷；2、可德公司申請撤銷仲裁裁決是否超過訴訟時效。本院認為，1、勞動人事爭議仲裁辦案規則第二十三條第三款規定：“仲裁期間的計算和仲裁文書的送達方式，仲裁委員會可以參照民事訴訟關于期間的計算和送達方式的有關規定執行。”中華人民共和國民事訴訟法第七十九條規定：“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人應當邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所，即視為送達。”2009年5月13日，漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會仲裁員林登峰、書記員關笑聰給可德公司送達仲裁開庭通知、應訴通知書

11、等手續，并在送達回證上注明“辦公室無人，鹿主任電話無人接聽，留置送達門口業務科，在場工作人員3人。林登峰、關笑聰”，沒有在場見證人的簽字，與前述法律規定不符，該留置送達程序存在瑕疵。漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會于2009年12月9日作出源勞裁200917號裁決書，裁定可德公司支付馮保奇傷殘補助金18400元、工傷醫療補助金28584元、補發工資12496元、二次手術費5905.68元、二次鑒定差旅費88元，并給馮保奇補繳養老保險金等，依據中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法第四十七條規定：“下列勞動爭議，除本法另有規定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發生法律效力：（一）追索勞動報酬、

12、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金，不超過當地月最低工資標準十二個月金額的爭議；（二）因執行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發生的爭議。”該裁決書既包括終局裁決事項，又包括非終局裁決事項。依據最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第十四條之規定：“勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應當按照非終局裁決處理。”因此，漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會于2009年12月9日作出的源勞裁200917號裁決書系非終局裁決，可德公司申請撤銷該裁決書于法無據，故對于可德公司的申請不予支持。當事人對仲裁裁決內容不服，可在收到本裁定后的法定期限內，向源匯區人民法院另行起訴。2、可德公司在法定時間內向漯河市源匯區人民法院起訴，請求撤銷漯河市源匯區勞動爭議仲裁委員會作出的源勞裁200917號裁決書。漯河市源匯區人民法院于2010年6月16日作出（2010）源民一初字第105號民事裁定書，裁定駁回可德公司的起訴。一審宣判后，可德公司不服，向本院提起上訴，后撤回上訴，并于2011年1月5日依法向本院提起申請撤銷仲裁裁決之訴，未超過訴訟時效。綜上所述，申請人可德公司的請求與理由缺乏事實與法律依據，本院不予支持。依照中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法第四十七條