1、現(xiàn)代大學(xué)決策權(quán)力歸屬摘要：縱觀世界高等教育史，“教授”在大學(xué)決策中有著不可替代 的作用。文章通過學(xué)校官方網(wǎng)站及其他公開渠道獲得美英德日新八所大學(xué) 權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成方式、職責(zé)、權(quán)力、人員構(gòu)成等信息，并以此為基礎(chǔ)考察 其治理結(jié)構(gòu)，從制度層面分析各大學(xué)決策權(quán)的歸屬問題。研究結(jié)果表明八 所大學(xué)的教授權(quán)力主要集中在學(xué)術(shù)權(quán)力上，教授對(duì)幾乎所有學(xué)術(shù)事務(wù)擁有 決策權(quán)，但在行政事務(wù)上，教授幾乎沒有決策權(quán)，尤其是在學(xué)校財(cái)政、人 事、規(guī)劃發(fā)展方面。因此，文章提出要尊重和保障教授群體對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的 決策權(quán)；支持和鼓勵(lì)非教授群體行使對(duì)行政事務(wù)的決策權(quán)；打造和形成學(xué) 術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相互獨(dú)立、相輔相成的格局。關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu)

2、；現(xiàn)代大學(xué)；決策權(quán)力；教授一、引言在世界高等教育史中，教授在大學(xué)決策中有著不可替代的作用。例如, 成立于中世紀(jì)早期的巴黎大學(xué)，為了抵抗政府和教會(huì)的干擾，維護(hù)自身權(quán) 益，自建校起就明確教師在學(xué)校的管理中擁有對(duì)招生、考試、教學(xué)、學(xué)生 管理等事務(wù)的決策權(quán)。正是由于教師享有這些權(quán)力，巴黎大學(xué)又有“教師 大學(xué)”之稱1,繼而發(fā)展出了 “教授治校”的傳統(tǒng)，主要表?f為：巴黎 大學(xué)的校長(zhǎng)必須由資深教授擔(dān)任，校長(zhǎng)由教授選舉產(chǎn)生等2。德國(guó)大學(xué) 至今仍延續(xù)這種“教授治校”的制度，毎個(gè)學(xué)科的教授團(tuán)設(shè)講座，由資深 教授擔(dān)任，享有學(xué)術(shù)及行政上的重要權(quán)力3,被稱為“講座教授制度”。4清朝末期，在西學(xué)東漸的歷史背景下，西方大

3、學(xué)教授治校的模式被引 進(jìn)中國(guó)，代表學(xué)校是蔡元培主政下的北京大學(xué)，以及梅貽琦主持下的西南 聯(lián)大5。近年來，“教授參與大學(xué)決策”的問題又頻繁地被學(xué)者提起，教 授擁有的權(quán)力在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的回歸和實(shí)現(xiàn)也似乎顯得越來越迫切。 6在研究大學(xué)決策權(quán)問題的文獻(xiàn)中，多數(shù)以理論研究為主，集中在對(duì)概 念的解釋，優(yōu)點(diǎn)、局限性，以及可行性的探討，少有實(shí)證研究；關(guān)于決策 權(quán)的運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)的文獻(xiàn)則更為鮮見。本研究主要探討大學(xué)的各項(xiàng)主要決策 權(quán)歸屬，而在這其屮，教授在多大程度上參與了大學(xué)的治理。此外，本研 究還比較分析了英美德日新大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中決策權(quán)。本研究使用目的性抽樣中的關(guān)鍵個(gè)案抽樣，對(duì)美國(guó)的密歇根大學(xué)、耶 魯大學(xué)和加州

4、大學(xué)，英國(guó)的牛津大學(xué)和華威大學(xué)，德國(guó)柏林洪堡大學(xué)，日 本東京大學(xué)，以及新加坡國(guó)立大學(xué)，共計(jì)八所大學(xué)進(jìn)行案例研究。通過學(xué) 校官方網(wǎng)站及其他公開渠道獲得各校權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成方式、職責(zé)、權(quán)力、 人員構(gòu)成等信息，并以此為基礎(chǔ)考察其治理結(jié)構(gòu)，從制度層面分析各個(gè)大 學(xué)決策權(quán)的歸屬問題。二、概念界定（一）教授普遍而言，教授多指在大學(xué)或社區(qū)學(xué)院屮執(zhí)教的資深教師與研究員。 在本研究中，“教授”是一個(gè)集合概念，表示的是教師群體而非個(gè)別。“教 授”包括在校級(jí)部門、院部或系級(jí)部門、教研室（組）或研究所（室）工 作的研究員、副研究員、助理研究員、教授、副教授、助理教授、講師（包 括合同制與非終身制教職）在內(nèi)從事教學(xué)和科研

5、的所有人員。7（二）大學(xué)決策權(quán)基于已有文獻(xiàn)，結(jié)合對(duì)各大學(xué)的大學(xué)章程的解讀與整合，研究者將本 研究中“大學(xué)決策權(quán)”分為12項(xiàng)權(quán)力，其中6項(xiàng)學(xué)術(shù)權(quán)力，即招生、學(xué) 位授予、制定學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、教師職務(wù)的晉升、教師崗位設(shè)置與 聘任、制定學(xué)術(shù)政策和學(xué)術(shù)規(guī)劃；6項(xiàng)行政權(quán)力，即制定學(xué)校經(jīng)費(fèi)撥款標(biāo) 準(zhǔn)和籌措辦法、制定學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、制定學(xué)校管理制度、非教師人員崗位 的設(shè)置與聘任、學(xué)校資源分配及校長(zhǎng)的選聘。（三）大學(xué)治理結(jié)構(gòu)“大學(xué)治理結(jié)構(gòu)”是眾多“治理結(jié)構(gòu)”的一個(gè)分支，是聯(lián)系大學(xué)利益 相關(guān)者正式的和非正式的制度安排，旨在制衡各利益相關(guān)者的權(quán)利、義務(wù)、 責(zé)任和利益，實(shí)現(xiàn)大學(xué)效率和公平的統(tǒng)一8。具體來說，“大學(xué)

6、治理結(jié)構(gòu)” 可分為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部治理結(jié)構(gòu)。外部治理結(jié)構(gòu)是指大學(xué)運(yùn)用自主權(quán) 力以外的法律層面或非正式制度的監(jiān)督機(jī)制，是大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系9； 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是指代表了各個(gè)利益相關(guān)者的權(quán)力機(jī)構(gòu)在大學(xué)內(nèi)部的配置 和運(yùn)行機(jī)制，討論的是大學(xué)內(nèi)部各權(quán)力機(jī)構(gòu)間的關(guān)系。本研究中所討論的 治理結(jié)構(gòu)是指大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。10三、分析結(jié)果（-）各大學(xué)權(quán)力機(jī)構(gòu)人員身份分析國(guó)外大學(xué)有三個(gè)主要的權(quán)力機(jī)構(gòu)，分別是董事會(huì)、行政職能部門和學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。通過在美、英、德、日、新五個(gè)國(guó)家的八所大學(xué)官網(wǎng)中資料的 收集，本研究首先考察了各個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)的人員構(gòu)成（見表1）, 了解教授在 各權(quán)力機(jī)構(gòu)成員中所占的比例。需要說明的是，若該成員為

7、外校教授在本 校從事非教學(xué)與科研工作，則視其為非教授人員。不難看出，八所大學(xué)的 權(quán)力機(jī)構(gòu)在人數(shù)以及人員構(gòu)成方面有很大差異。從董事會(huì)成員人數(shù)來看，人數(shù)最少的是東京大學(xué)和密歇根大學(xué)，均只有8人；華威大學(xué)董事會(huì)人數(shù)最多，為33人。八所大學(xué)董事會(huì)成員中均 包含教授，其中東京大學(xué)（88%）與牛津大學(xué)（84%）是八所大學(xué)中教授占 比最高的兩所大學(xué)。相比之下，三所美國(guó)的大學(xué)的教授人數(shù)所占比例卻非 常低，均不足10%,分別為0%、5%、7%o這也正是美國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期 以來被稱為“外行治校”的重耍原因z-o在校行政領(lǐng)導(dǎo)中，最少的是柏林洪堡大學(xué)，只有4位校行政領(lǐng)導(dǎo)，最多的為新加坡國(guó)立大學(xué)，有15人。其余六所人學(xué)的校行政領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)在813位z間。八所學(xué)校的校行政領(lǐng)導(dǎo)人員構(gòu)成屮都有教授，教授在校行政領(lǐng)導(dǎo)中所占比例最高的是柏林洪堡大學(xué)和東京大學(xué)，而美國(guó)的三所大學(xué)校行 政領(lǐng)導(dǎo)中的教授人數(shù)所占比例依次是31%、20%、18%,其比例為八所大學(xué) 排名中的末三位。從學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)成員安排來看，各校在規(guī)模上有很大差距。人數(shù)最多的 為牛津大學(xué)的教職員全體大會(huì)，包含全校所有學(xué)術(shù)人員、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)力 機(jī)構(gòu)中的其他成員、高級(jí)研究人員、計(jì)算機(jī)技術(shù)人員、圖書館人員和行政 管理人員在內(nèi)的共計(jì)5000余人。人數(shù)最少的是耶魯大學(xué)文理科教授會(huì)執(zhí) 行委員會(huì)，只有4人。牛津大學(xué)教職員全體大會(huì)人