1、    論大學生評教制度的動態演進    (一)萌芽階段(20世紀80年代至20世紀90年代初)我國高校教育評價體系的雛形是由于教師教學工作量統計的需求，北京師范大學在1984年開展最早的教學質量評價。隨之而來的是全國各重點高校開始開展課程與教學質量評估工作，如西安交通大學建立“三級教學評估制度”，保證教學評估工作的有效運行。1985年，國家頒布中共中央關于教育體制改革的決定，明確提出“對高等學校的辦學水平進行評估”，這被認為是我國教育評價研究與實踐的真正開始，自此，教育評估問題成為社會逐漸關注的熱點問題。1985年6月，在鏡泊湖召開“高等工程教育評估問

2、題專題研討會”，主要議題是高等教育評估的目的、作用、方法等問題。這是我國有組織有計劃開展高等教育評估研究的開端2。1990年，我國第一部關于高等教育評估的法規文件普通高等學校教育評估暫行規定從高等教育評估的性質、目的、任務、指導思想、基本形式等方面對于高校如何評教進行明確規定。1991年6月，“中國高等教育評估協作組”成立。1993年，中共中央、國務院頒布的中國教育改革和發展綱要規定，建立各級各類教育的質量標準與評估指標體系，提出實施高等教育評估的方針3。1994年1月，“中國高等教育學會高等教育評估研究會”正式成立。這一系列政策法規的頒布和機構的成立為我國開展教育評價工作提供了制度和組織保障

3、。這一時期，我國學生評教制度是伴隨著國家高等教育評估政策的出臺而得以產生與發展的。此階段為“學生評教制度”的起步階段，其發展規模、發展質量仍處于探索階段，更為科學合理的教學評價體系正在不斷完善。(二)初步發展階段(20世紀90年代中期至21世紀初)學生評教制度的初步發展階段是我國評估工作走向規范化、制度化和科學化的重要時期，學生評教在教學質量提高中所發揮的作用越來越突出。1998年，中華人民共和國高等教育法明確規定，高等學校的辦學水平、教育質量要接受教育行政部門的監督和評估，第一次以法律的形式肯定要在我國建立高等教育評估制度，并確立高等教育評估的地位。1999年，教育部出臺面向21世紀教育振興

4、行動計劃，提出到2010年，高等教育毛入學率將達到適齡青年的15%?；诮洕途蜆I問題的需要，我國政府實施普通高校擴大招生人數的教育改革政策，這一政策的實施促進我國學生評教制度的發展。20世紀90年代之后，研究者意識到教學評價不應該僅僅局限于“教師的教”，而應該指向“教與學”兩個方面。由于受到2001年教育部4號文件關于加強高等學校本科教學工作提高教學質量的若干意見出臺以及2003年啟動的“高等學校教學質量和教學改革工程”的影響，學生評教在普通高校得到廣泛實施；目前，國內高校大都已經建立起適合本校教學工作的質量保障體系，也都把學生評教放在比較突出的地位。這一時期，“學生評教制度”的發展主要表現

5、在“評教工作規范化、建立教學質量監控和保障體系、評教工作是教學主要評價方式、評價方法的改變、評教結果公布”等五個方面。我國學生評教已從初期的探索階段發展成為系統科學的評教制度。(三)21世紀發展新階段(21世紀初至今)高等教育內部質量建設是高等教育質量發展的重要趨勢，隨著我國高等教育大眾化進程的加快，高等教育質量建設問題已經成為當今社會一個不可回避的問題，提高高校教學水平和創新能力，把增強學生社會責任感、創新精神、實踐能力作為教育改革的重點任務。2003年，教育部在2003-2007年教育振興行動計劃中明確提出，建立“五年一輪”的普通高等學校教學工作水平評估制度。2004年8月，教育部高等教育

6、教學評估中心正式成立，自此建立五年一輪的評估制度及成立評估中心成為我國教育評估的常規性工作，標志著中國高等教育的教學評估工作開始走向科學化、專業化和制度化的發展階段。國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)第十一章(三十三)改革教育質量評價和人才評價制度中提到改進教育教學評價：根據培養目標和人才理念，建立科學、多樣的評價標準，開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質量評價活動；第十九條指出：健全教學質量保障體系，充分調動學生積極性和主動性，激勵學生刻苦學習，奮發有為改進高校教學評估。2012年高教“三十條”也提出：“加強高校自我評估，健全高校內部質量保障體系，完善本科教學

7、基本狀態數據庫，建立本科教學質量年度報告發布制度?！边@一系列政策的出臺為我國教學評估工作的開展提供了制度保障?，F今，我國大部分高校已經開展了網上學生評教工作，還有一些高校建立了學生評教公示制度，學生評教活動得以順利展開。這一階段，學生評教形式發生變化，由前一階段的“機讀卡評教”發展成為“校園網”“評師網”評教；學生評教主體關系也發生一定的變化，教學行政管理者主導地位逐漸凸顯。從我國學生評教制度的整個歷史發展過程可以看出，雖然學生評教制度在發展過程中有以學生和教師為中心的階段，但是以一種格局為基礎的，即教學行政管理者主導模式；雖然普遍觀點認為教師和學生是評教制度的兩個直接相關利益者，但是二者卻極

8、少發揮實質性作用。四、相對于西方，我國評教制度的主要不足通過對西方與我國大學生評教制度的發展歷程進行梳理，對比西方學生評教制度的發展，我國大學生評教制度存在主體價值觀念和主體作用弱化的問題。我國大學生評教制度的主體價值觀念弱化問題。從西方學生評教制度的整個發展過程可以看出，評教制度堅持以人為本的價值理念，把與評教相關的主體包含在評價活動中，目前西方許多高校學生評教制度的主體不僅包括行政管理者、教師、學生直接利益相關者，還把學生家長、投資方等間接利益相關者也囊括在其范圍之內，從不同群體收集評教意見和建議，從不同角度完善學生評教制度。與西方學生評教制度相比，我國學生評教制度的人本觀念體現得不夠全面

9、；行政管理者的作用較為突出，而直接的利益相關者(教師和學生)作用與地位較為弱化且較為被動。長期的行政管理者主導下的評教制度，使得教師與學生的價值觀念發生變化，師生之間的權利觀念也產生矛盾與沖突，長此以往，就造成現今學生評教制度遭到不斷質疑的現象。我國大學生評教制度的主體作用弱化現象。西方學生評教制度從產生到后期的發展，均是以多個利益群體之間相互協調發展的，從教師學生雙主體到學生和行政管理者為中心再到教師、學生、行政管理者等三方之間的協調，其利益群體的參與程度在不斷變化中得到協調。比照西方評教制度利益群體的參與程度，我國學生評教制度的發展是以政府和國家政策為導向的，因此，我國的學生評教制度呈現出

10、行政化主導的特點，在高校教學管理者的主導下，大學生評教從評前的宣傳與指標的制定到評教中的程序運行再到評教后結果的反饋，均以行政管理者的主導為主，大學生評教活動成為一種單向的評教活動，教師與學生成為間接利益相關者和受益者。這樣一種單向的學生評教，使得高校學生評教失去活力，其真實程度也受到學界和教師質疑。因此，針對以上對比西方學生評教制度，我國大學生評教制度仍需在價值觀念層面與主體關系協調兩方面改進。五、我國大學生評教制度的改進路徑西方學生評教制度的發展與人本管理理論的價值理念和人本理念為我國大學生評教制度的發展提供了理論性支撐，以此為指導，可以從評教利益相關者價值觀念的轉變和協調學生評教各利益主

11、體的關系來改進我國大學生評教制度。要轉變評教利益相關者的價值觀念?？v觀西方學生評教制度的發展歷程，經歷師生雙主體階段學生主體階段教學管理者、教師、學生的控制與合作階段，未來學生評教的各利益主體之間逐漸向共同合作、協調發展的新階段過渡；我國學生評教制度的發展也需不斷擺脫單一的教學行政管理者主導的模式，協調好教學管理者、教師、學生等三者之間的關系。管理者要充分發揮其組織者的角色，盡可能做到民主化、公開化；教師自身應該樹立客觀的評教態度，變被動為主動，使自己成為“主動被評價者”和“直接受益者”；學生是“學生評教”的最直接的執行者和主體，學生參與應貫穿學生評教制度制定、實施、結果運用等過程中，使自己成

12、為“合格評價者”與“間接受益者”。要協調學生評教各利益主體之間的關系。各利益主體關系的和諧是保證大學生評教制度良好運行的基礎，因此，需要管理者、教師和學生等三方的共同努力。管理者、教師和學生需共同參與教學質量的治理；管理者要尊重利益相關者的多元化需求，在評教前的宣傳工作和評教指標體系設計、評教過程中程序的運行以及評教后結果的處理等方面將教師和學生納入其中，給教師和學生民主參與的權利和機會；教師要正確定位學生評教制度，進行角色轉換，肯定學生評教的價值；學生不斷轉變思想，提高參與學生評教的意識和能力，客觀、公正地評價教師。人本管理理論的價值觀理論與“以人為本”的核心思想為我國大學生評教制度提供新的理論視角，在借鑒人本管理思想和西方學生評教制度發展的基礎上，逐漸完善我國大學生評教制度，使其真正實現促進教師專業發展和教學管理的良好初衷。參考文獻：1nuss, elizabeth m. (1996). the development of student affairs. in komives, susan r., woodard, jr. doudley b. & associates. student services: a handbook for the profession (third edition)j. san francis