1、芻議人民法庭立案權的實踐與探索請求立案，是法律關系主體在認為其所享有的權利受 到侵害，或者權利人在與他人發生爭執時拿起法律武器保 護自己，實現保護合法權益的第一步，是法律關系主體行 使法律規定的訴訟權利的具體體現。受理立案，是法院依 據憲法和法律規定，在公民的合法權利在遭受到侵害時， 通過立案、審判，給予受害人的及時、必要、充分的救濟。 當前，最高法院正在大力倡導“人民法官為人民”的主題 系列活動，“司法為民”的精神得到更大范圍的普及，各級 人民法院正在著力采取、完善便民各項措施。在此情形下， 筆者作為一名在社會主義法治建設的最前沿陣地的人民法 庭工作人員，深刻的認識到要充分發揮人民法庭“兩便

2、原 則”，首先就應該規范人民法庭的立案權。從而在此基礎 上，適應新情勢、新情況、新任務，滿足人民群眾日益高 漲的司法需求和期盼，增強人民法庭的司法公信力，提高 人民法庭的司法業務水平，更好的服務新農村建設，并為 構建和諧社會提供更完善的司法環境。一、人民法庭立案的現狀據調查，當前人民法庭受理案件主要有兩種形式：一 是人民法庭沒有立案權，而由人民法院的立案庭統一立案， 再按一定的標準分派到各個法庭；另一種是由人民法庭自 行負責立案。回顧我國的司法體制發展的過程，人民法庭與立案權也是幾度分離。人民法庭設立之初，擁有立案權 后為規范司法權的行使，防止權力集中，國家實行立案與 審判相分離，基層法院收回

3、立案權。1筆者認為產生上述 現象，最主要的原因是相關法律法規的不健全和不完善。目前對人民法庭的立案做出專門、具體規定的法律依據， 僅有最高法院在1997年4月21日出臺的最高人民法院 關于人民法院立案工作的暫行規定。該規定第18條規定 了人民法庭立案的具體程序：人民法庭經審查認為符合受 理條件的起訴，報庭長批準；當事人直接向基層人民法院 起訴的，基層人民法院應當審查受理。人民法庭決定立案 后，應當將當事人的姓名、單位、案由、簡要案情報基層 人民法院統一編立案號。對符合受理條件的起訴人民法庭 不予立案的，基層人民法院應當決定立案，交由人民法庭 審理。按該司法解釋，人民法庭是享有立案權。但眾所周

4、知，人民法庭存在管轄地域廣、案件數量多、審判任務繁 重，人員編制嚴重不足，沒有專門負責立案的人員的缺陷 使得立案者同時極有可能是審判者。這樣又就該暫行規定 第5條規定的“人民法院實行立案與審判分開的原則”原則 相違背，甚至會導致審判者在立案之時以“方便自己”為 原則，對沒有把握解決的新型案件或者社會壓力較大的案 件，以拒絕立案為途徑，逃避審理，使得本應經過實體審 理作出裁判的案件在受理階段即被拒之門外，嚴重侵害當事人的合法權益。2還有該規定第18條中規定的對于人 民法庭不予立案的案件，立案庭可以再次立案，也與我國 現行法律規定不符。根據民訴法第112條規定，如果當事 人不服不予立案的裁定，可以

5、向上級法院起訴。而人民法 庭是法院的派出機構，其生效的不予立案裁定是代表法院 做出的，如果立案庭還可以再次審查立案的，造成了不必 要的司法資源的浪費和剝奪了當事人的上訴權等違法之嫌 該規定指導思想是：“遵循便利人民群眾訴訟、便利人民法 院審判的原則”，賦予人民法庭立案權便是該思想的具體體 現，但是由于該規定本身不夠完善，與相關法律存在沖突 同時，自身法律位階過低，無法發揮該規定應有的作用。在法律法規尚未完善的前提的下，我們應該首先承認 而非批判各地法院關于立案的不同的作法，即如黑格爾所 言的“凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的”“存在即合理”。3筆者在此從對策法學角度先

6、分析人民法庭有立案權的利弊，然后根據功 利主義原理提出最佳對策，以期能解決是否應賦予人民法 庭立案權問題，并盡力將該項制度的消極作用降到最低。 使人民法庭的職能在符合“便利當事人進行訴訟和人民法 院審判案件”的宗旨的同時，能保障司法的公平、公正。二、人民法庭有立案權的利弊分析（一）人民法庭有立案權的優勢據筆者所了解，主張人民法庭具有立案權的理由大致有以下幾條：一、能減輕當事人訴累，方便當事人訴訟。 人民法庭是基層法院的派出機構，主要設置在農村或者城 鄉結合部，直接面向最基層，面對最普通群眾。由于這些 地區的群眾大都不知法、懂法，而且，目前農村地區鮮有 可以進行法律咨詢的法律服務機構；僅有的鄉鎮

7、司法所或 者農民不熟悉，或者處于虛置的狀態。4常常會出現當事 人因不知道如何準備起訴材料，導致往返數趟遙遠的基層 法院的立案庭才能立好案。如果賦予人民法庭立案權的話 當事人就可以就近立案，不必去法院的立案庭。法庭工作 人員還可在為他們提供法律咨詢時，指導當事人書寫起訴 狀，告知其應收集哪方面的證據，避免出現有的當事人因 為不熟悉法律的規定，避免其跑數趟才能完成并實現受理立案，使案件在審理過程中能更順利、能節約司法資源、提高審判效率。現階段，我國法院的還存在明顯的“案多人少的”突出矛盾，若案件能在人民法庭就能立案 不必經過立案庭立案審查再分發到法庭這些程序。通過受 理立案，人民法庭就己對案件有大

8、致了解，不必再重新對 案件情況及相關證據進行了解和審查，這樣就能減少不必 要的資源浪費，有利于合理配置有限司法資源的。而且倘 若出現那些情況特殊而又緊急的，需要采取訴前保全措施 的案件時，當事人在法庭立案時就可以提出申請訴訟保全，法庭也可以在對案件已有一定的了解時，及時作出是否同 意采取保全措施的裁定，并以最快的速度采取措施防止債 務人轉移、隱匿相關的財產和證據，對案件的審判和執行 都能帶來極大的便利，提高司法效率。三、能使法庭掌握 主動性，減少辦案風險。目前人民法庭大都地理位置較偏 僻，安全保衛措施非常不到位，不僅不能按規定做到配備司法警甚至很多法庭連安保人員都沒有。而人民法庭審理的案件往往

9、是涉及面較廣、人數眾多且法治意識淡薄 的訴訟當事人的涉農案件或雙方情緒對立嚴重的婚姻家庭 類案件，因此常出現不明事理的群眾對辦案法官的圍攻， 甚至傷害，嚴重擾亂審判秩序，破壞司法權威性。若人民 法庭能具有立案權的話，在實現對案件在立案審查時就有 一定了解的基礎上，對上述案件可及時啟動訴前調解機制 將矛盾化解在訴前，或者啟動多方聯動調解機制，通過當 地政府，社區工作人員將矛盾化解在基層。部分案件，在 立案之時就能夠預見發生危害的可能性，進而能夠及時采 取預防保衛措施，保障辦案法官的人身安全，維持審判秩 序，維護司法的權威。（二）人民法庭有立案權的弊端事實證明，賦予人民法庭立案權，在司法實踐中確實

10、 能起到相當的積極作用。但是，同時筆者了解到，賦予人 民法庭立案權這一政策，在其運作的過程中負面的作用同 樣十分明顯。實踐中有很多司法工作者認為會與立案庭的 職能相重疊，導致浪費司法資源。對于該看法，筆者認為 并不是矛盾的，反而是相互利用優勢，節約司法資源。如 果人民法庭有立案庭權的話，當事人可以就近選擇最近的 地方立案，節約了司法成本，而且立案庭的人員的工作壓 力也可以減輕，人員編制也可以相應的縮小，并沒有導致 重復浪費司法資源。其次存在最突出的問題就是可能會導 致“立審不分”。立審不分是指立案者與審判者是同一工作 人員。為何要實現立審分離呢？ “在法院內部實行立審分 立，由專門機構負責立案

11、和程序審查，其目的就是從訴訟 經濟和便于管理的原則出發，既方便當事人，又更加科學、 合理地配置審判資源，以利于案件的管理。” 5 立審不分 將導致主辦法官因為趨利避害的主觀心態去“選擇性”立 案，比如，案件標額大的或“關系戶”的案件則會通過各 種非法手段爭取做到“親力親行，實行一條龍服務”。這樣 極易于滋生司法腐敗，嚴重的甚至會影響案件審判公正和 效率同時，立審不分將侵害當事人的訴訟權利，產生的審判效率低下。比如遇到沒有把握解決的新型案件或社會壓 力復雜的案件，就極有可能以各種理由不予立案。如果人 民法庭具有立案權，立案法官與審判法官極有可能是同一人時，其在立案審查時，就已經承擔了部分庭前準備

12、職能， 包括審查“基本”事實和證據。而根據我國民事訴訟法相 關規定，立案審查僅限于形式審查，負責程序性案件的審 理，解決的是原告的起訴是否符合受理條件的問題。立案 審查者這種實質審查（對當事人是否具有訴訟利益、是否 提供了主要證據），將會導致從實質上看起來不合起訴要求 的裁定不予立案，將嚴重侵害當事人的訴訟權利。因為 “未經正當審判程序和雙方當事人參與，法院在立案階段 對屬于當事人權利事項的起訴進行實質性審查是對訴權侵 犯和不當司法干預。” 6原告要求立案是行使程序上訴權 的行為，訴權是由憲法和法律規定保障的公民基本權利之 一。按照權利與權力配置的原則，公共機構都不得隨意干 預屬于公民權利事項

13、的正當行為。7該問題，實質上是法理學上中對于法律價值沖突產生 時該如何抉擇，也即是司法公正與效率的沖突。“不講公正 的司法是沒有效率的司法” 8，同樣“不講效率的司法是 不公正的司法” 9但是運用法律就是要在不同利益之間進 行著價值的選擇，故在面對價值沖突時筆者傾向采用邊沁 所主張的“功利主義”是即效益主義，提倡追求最大幸福 10來解決問題。效益主義運用在法律方面是指任何法律 的功利，都應由其促進相關的愉快、善與幸福的程度來衡 量的。因此，在對待人民法庭是否應享有立案權問題上， 筆者通過對法庭有立案權的利弊分析，認為解決該問題的 關鍵是如何做到方便當事人訴訟的同時，實現司法權濫用 侵害當事人的

14、訴權。這樣才能使派出庭在構建和諧社會中 發揮最大價值，使良好的司法環境給予人民群眾最大幸福 價值。（三）人民法庭立案制度的構想及完善根據上述價值目標，依據相關法律，結合審判實踐經 驗，在人民法庭是否應該具有立案權這一問題上，筆者認 為應該賦予法庭“一定”的立案權。原因在于，正如英國 法律格言所講的“遲來的正義非正義”，人民法庭的設立目 的就是為了方便當事人訴訟，方便法院就地審判，及時快 速解決糾紛，是貫徹司法為民的集中體現。在維護司法公 正方面，可通過設計更好的監督制度來防止司法權濫用侵 害當事人的訴權的發生。法庭擁有“一定”的立案權是相對于立案庭的廣泛、 全面的立案權而言的。詳之，對于立案法

15、院應實行雙軌立 案方式：人民法院設立的立案庭，對其轄區內所有符合立 案的案件（民事、刑事、行政）都享有立案權；人民法庭 參照民事訴訟法管轄范圍規定在其轄區內對傳統的民事案 件享有立案權。當事人可以去人民法庭立案，也可以直接 到人民法院的立案庭去立案。如果當事人對法庭不予立案 的裁定不服的，只能向上級法院上訴而非立案規定所 規定的向立案庭申請立案。改變以往的只能由立案庭立案 或法庭立案的單一方式，這樣當事人能夠選擇最經濟的立案地點，最大程度的方便訴請人。賦予人民法庭立案權，在當前具有技術上的可行性， 隨著人民法院信息化建設的開展，由于實行立案系統內網 統一編號，使得案號重復出現的差錯得到了避免，

16、并能使 人民法院及時了解人民法庭的受案情況，再根據一定的標 準進行分案。同時不斷完善郵寄立案、電話預約立案等方 式，對于行動不便的當事人實行上門立案，切實為群眾訴 訟創造便利條件。11就弊端而言，為使該項制度發揮出最大作用，還應設 立配套的監督機制防止出現“立審不分”而侵害當事人的 訴權的情況發生。筆者建議應該規定由人民法庭的書記員 專門負責審查立案。首先，立案審查僅限于形式審查，書 記員是完全可以勝任的。其次，書記員是審判工作的事務 性輔助人員，是不具有審判權的，一般只負責審判的記錄 工作，不可能影響到案件的審理過程，同時避免了辦案法 官在立案時接觸當事人和產生先入為主的偏見，只管“坐 堂辦

17、案”和確定案件的判決方式，保證了審理過程的公平、 公正。書記員雖然沒有審判權，但其在審判過程中向法官 提出個人對案件的評價，對法官的審判權也具有一定的制 約性和監督性。這樣就可以有效的做到立審分離，防止權 力集中，影響司法公正。第三，書記員能夠及時將立案信 息以最快的速度通知法庭的其他審判員，使審判員能盡快辦理案件，提高審判效率，使案件能早日案結了事。第四， 這樣可以解決“案多人少”的問題，使有限的審判員能有 更多的精力投入到案件的審理過程，有助于提高案件審判 的質量，更好維護當事人的合法利益，體現司法的公平、 公正。或許有人會擔心，書記員在法庭里屬于級別最低， 不可能不受到其他因素的干擾。誠

18、然，在當今法治觀念不 強，權利意識較淡薄，司法防腐機制尚未健全、這種現象 的發生，或許不可避免，但是隨著法官素質的提升，司法 隊伍廉政建設的推進和監督機制的完善，我相信上述現象 只會是越來越少直至沒有。綜上，通過賦予人民法庭立案權，最大程度上方便群 眾訴訟，減輕當事人的訴累。同時在人民法庭內部設立由 書記員專門負責立案，可以有效的防止立審不分，避免權 力集中而產生腐敗和保障當事人基本訴訟權利。這也是人 民法庭踐行司法為民的根本宗旨的要求。是人民法庭以維 護人民利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權利 制約和監督為重點，解決前人民群眾不滿意的“訴訟難、 不便”的實際問題，更好的規范影響和制約司法公正、司 法效率、司法權威的立案環節，讓立案更加便捷。注釋:1 司法為