1、山海經神話起源探究摘要:山海經是一部難解之書,在近代,由于科學方法的不斷進步,在山海經的學術研究方面也取得了不少成績,沖破了傳統的窠臼,開始從新的視角對山海經進行探索。但也出現了一種傾向,就是猜謎、比附的傾向,忽略了對史料的系統研究和比較,結論不少,認定不少,但往往根據不足。因而,把史料搞得精一點,對山海經的深入研究有特別重要的意義。本文通過山海經與逸周書·王會解、楚辭、呂氏春秋、淮南子的比較,對山海經的來源、構成和產生的時代提出了一些初步的意見,與學術界共同探討。關鍵詞：山海經；神話；起源To explore the origin of myth of The Classic of

2、 the Great WildernessAbstract: "Book of mountains and seas" is a difficult book, in modern times, due to the continuous progress of the scientific method, in the "book of mountains and seas" of academic research also made many achievements, to break through the shackles of the tr

3、aditional, start from a new point of view to explore the "book of mountains and seas". However, there is a tendency, is guessing, analogy tendency, ignoring the on the historical data of the system are studied and compared, many conclusions, finds many, but often based on inadequate. There

4、fore, to get a fine historical point, is of special importance for further research of the "The Classic of the Great Wilderness". Era of the "book of mountains and seas" and "Yi Zhou Shu, Wang solution", "songs of the South", Master Lu's spring and Autumn

5、Annals, "Huainanzi", the source of the "book of mountains and seas", composition and presents some preliminary observations, and academia to discuss. Key words: "The Classic of the Great Wilderness" myth; origin 目 錄摘要1Abstract2一、山海經概述4二、來源于神話傳說4三、誤讀古書而傳訛5（一）來自尚書51羽民國52頭

6、國53交脛國64夏后啟6（二）來源于逸周書71比翼鳥與巴人72周成王與黃帝73善芳74西申75白民之國76深目國87獨鹿88狒狒89九尾狐8（三）山海經也從左傳、國語中刺取素材。8四、總結9參考文獻10一、山海經概述從總體上看，山海經由山經、“海經”兩部分組成，其中山經部分又被稱為五藏山經，總計21487字(古本計15503字)，占全書字數66. 99%, "海經”總計9212字占全書字數33. 01%。可見山經中大量描寫的山川地理是全書的主體，但是海經中對神話人物、故事的描寫則是對中華民族上古時代的寶貴記錄，盡管我們只能把這些看作傳說，而這些傳說也是對中華民族歷史源頭的反映，具有重

7、要的研究價值。魯迅先生在中國小說史略中提到:中國之神話與傳說，今尚無集錄為專書者，僅散見于古籍，而山海經中特多。袁坷先生在山海經校注·序中也曾說:“山海經匪特史地之權輿，亦乃神話之淵府”。兩位先生的看法，尤其是袁坷先生認為山海經是中國神話的“淵府”(寶庫)的看法，為當代研究中國神話的學者眾所公認。二、來源于神話傳說山海經神話來源非一,不可一概而論,其中確有一些神話中的主人乃起源較早的神,例如海外四經中的句芒、祝融、蓐收、禺強便屬此類,左傳列于社稷五祀之中,昭公二十九年傳曰:木正曰句芒,火正曰祝融,金正曰蓐收,水正曰玄冥,土正曰后土少氏有四叔,曰重,曰該,曰,曰熙,實能金木及水,使重為

8、句芒,該為蓐收,及熙為玄冥,世不失職,遂濟窮桑,此其三祀也。顓頊氏有子曰犁,為祝融;共工氏有子曰句龍,為后土,此其二祀也。后土為社稷,田正也。有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之;周棄亦為稷,自商以來祀之。后土為田正,乃人間主管稼穡的農官,只是因為他們有功于人民才死后祀以為神的,然則句芒、祝融之等亦自是人間的公職人員。國語·魯語展禽論古人制祀說:“夫圣王之制祀也,法施于民則祀之,以死勤事則祀之,以勞定國則祀之,能御大災則祀之,能大患則祀之,非是族也,不在祀典。”根據這個原則被列入祀典的不止社稷五祀,尚有黃帝、顓頊、帝、堯、舜、鯀、禹、契、冥等,這就是人們常說的文化英雄或首領的崇拜,這

9、種宗教崇拜確實起源頗早,上文說柱“自夏以上祀之”,其屬史前原始宗教無疑。文化英雄一經神化,他們的形象自然與眾不同,非如此不能使人產生敬畏, 國語、墨子曾談到蓐收、句芒的形象, 晉語:“虢公夢在廟,有神人面白毛虎爪,執鉞立于西阿 (史)曰: 如君之言,則蓐收也,天之刑神也。”這個形象完全是依據后起的五行觀念設計出來的,蓐收金正,西方之神,故“立于西阿”,西方于四靈配白虎,故“白毛虎爪”,西方配秋天,春賞秋殺,故執鉞為天之刑神。明鬼:“昔者鄭穆公嘗晝日中處乎廟,有神入門而左,鳥身,素服三(玄)絕(純),面狀正方 曰:予為句芒'。”句芒的形象也透出五行氣息,句芒木正,木列東方,故“入門而左”

10、,東方于五色屬青,故衣“素服”。后世人為遠古的文化英雄或部落酋長設計形象、編撰故事在各民族中并不少見,即令在中國,除句芒、蓐收,尸子之黃帝四面、呂氏春秋·察傳之一足,晏子春秋湯皙長,銳上豐下,伊尹黑短,豐上銳下,皆不晚于戰國, 論衡·書虛篇說:“蓋言語之次,空生虛妄之美;功名之下,常有非實之加”,正是這個道理。祝融、玄冥在山海經以前文獻中未見其形,說明人們還未及給他們設計出相應形象來。有趣的是左傳、國語這些典型的史官之書非但沒有如神話學家所言將神話歷史化,反而竭力鋪陳其神跡,而莊子那樣具有濃厚志怪寓言色彩的著作卻把他們寫成史前的氏族部落之名。如周語上:“昔夏之興也,融降于崇

11、山;其亡也,回祿信于聆隧”;左傳昭公十八年宋衛陳鄭四國大火,子產使人“禳于玄冥、回祿”,而莊子·篋把祝融氏與容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊廬氏、伏羲氏、神農氏并稱同處于遠古歷史上如同老子小國寡民那樣的“至德之世”。玄冥由、熙神化而成,昭公元年傳又說“昔金天氏有裔子曰昧,為玄冥師,生允格、臺駘,臺駘能業其官,宣汾洮、障大澤,以處太原。”昧、臺駘與、熙并為古代水官,然必在、熙之后,故傳言“世不失職”、“能業其官”,是人而非神。玄冥在莊子始改稱“禺強”,大宗師把他與韋、伏戲、維斗、日月、堪壞、馮夷、肩吾、黃帝、顓頊、西王母、彭祖、傅說并列為得道之神,按五

12、行說五帝之中顓頊已居北方水位,號曰玄宮,玄冥便降居五神,改稱“禺強”。左傳、國語、墨子都是戰國初的作品,必成于山海經之前,我們難以相信山海經作者舍棄已成文的記載而據所謂無根無據的口頭傳說將五祀神話寫入其書。三、誤讀古書而傳訛山海經中第二類神話是由作者誤讀古書傳訛而成,其原始胚胎都是現實生活中的人事,決不可能是神話的歷史化。（一）來自尚書其中有來自尚書者數例:1羽民國海外南經的“羽民國”,經言“其為人頭長,身生羽。”羽民國毫無疑問源自禹貢,禹貢言冀州有“島夷皮服”,揚州有“島夷卉服”,“島”字經文原作“鳥”,史記·夏本紀、大戴禮記·五帝德、漢書·地理志這些漢代著作皆

13、作“鳥夷”,東漢經師古注也是如此,經典釋文引馬融曰: “鳥夷,北夷國”;孔穎達引鄭玄: “鳥夷,東方之民,搏食鳥獸者”,引王肅:“鳥夷,東北夷國名也”。以“鳥”為“島”始自偽孔傳,而經文正式改“島”始于唐石經,宋元以后注尚書之家皆承其訛,遂以“居島之夷”作解。鳥夷是否為羽民?大戴禮記·五帝德述虞舜勢力所及曰:“東,長(夷)、鳥夷羽民”,大戴記雖編成于漢代,然絕大部分篇章出自戰國儒家后學手筆,司馬遷作五帝本紀自稱參考了五帝德,說明戰國人即稱鳥夷為羽民。戰國是神仙之風煽揚很盛的時代,上自貴族下至平民多有致力于修煉以期羽化升天者,莊子·大宗師說:“汝夢為鳥而厲乎天”,楚辭

14、3;遠游說:“仍羽人于丹丘兮,留不死之舊鄉”,都體現了時人這種愿望,在這樣的文化氣氛下,山海經將禹貢之鳥夷描寫成體生羽翼的仙人是不足奇怪的,大荒南經之“卵民國”,就是羽民國的別傳或進一步發揮,東漢時山海經所述異物皆有圖,王充不信神仙夸誕之說,于無形篇批評道:“圖仙人之形,體生毛,臂變為翼,行于云則年增矣,千歲不死。此虛圖也。”2頭國頭與三苗見于海外南經,其于頭曰:“頭國,其為人人面有翼,鳥喙,方捕魚。” 大荒南經作“頭”,并給他增添一個世系: “鯀妻士敬,士敬子曰炎融,生頭”,大荒北經又曰: “顓頊生頭,頭生苗民。”其于三苗曰: “三苗國在赤水東,其為人相隨。”此二國即堯典所放四兇族中之二者,

15、堯典:“流共工于幽洲,放兜于崇山,三苗于三危,殛鯀于羽山,四罪而天下咸服。” (又見呂刑、皋陶謨、禹貢),鯀與頭共列于四兇,而左傳文公十八年又以四兇為帝鴻氏、少氏、顓頊氏、縉云氏不才之子,因而山海經作者為他們建立世系便總與鯀、顓頊相聯系。近人或謂兜即益稷之丹朱,此說純屬以語音相近所做的臆測,今益稷有“無若丹朱傲”,皋陶謨有“何憂乎兜”,此二篇原屬一篇(偽孔傳析為二篇),一篇而丹朱、兜二名并見,自非一人,所以山海經之頭與丹朱無涉。四兇在后世幾成為人間一切殘暴丑惡的化身,山海經將頭描寫成捕食魚類的猛禽形象是不難理解的。3交脛國海外南經的交脛國就是尚書之“南交”。堯典:“分命羲仲宅夷,曰谷;申命羲叔

16、宅南交;分命和仲宅西,曰昧谷,申命和叔宅朔方,曰幽都。”在墨子書中這些地方成了唐虞時華夏勢力的極限,節用:“(堯)南撫交趾,北降幽都”,戰國百家書多襲此說,如大戴禮記·五帝德:“舜南撫交趾、大教、鮮支、渠、氐、羌,北山戎、發(少閑作北發)、息慎”;少閑:“昔虞舜以天德嗣堯,布功散德制禮,朔方幽都來服,南撫交趾,出入日月,莫不率俾”;又說“(顓頊)乘龍而至四海,北至于幽陵,南至于交趾,西濟于流沙,東至于蟠木”;韓非子·十過、禮記·王制均有交趾之名,陳說“交趾是拇指相向也”,根本算不上神話。4夏后啟夏后啟見于海外西經、大荒西經。海外西經: “大樂之野,夏后啟于此舞九代

17、,乘兩龍,云蓋三層,左手操翳,右手操環,佩玉璜。” 大荒西經:“開上嬪于天,得九辯'與九歌'以下。”大概神話學家也不能否認啟原是歷史人物,尚書·甘誓雖未言啟名,但楚語:“故堯有丹朱,舜有商均,啟有五觀,湯有大甲,文王有管蔡,是五王者,皆有元德而有奸子。” 孟子·萬章上:“禹崩,三年之喪畢,益避禹之子于箕山之陰,朝覲訟獄者不之益而之啟,曰:吾君之子也。謳歌者不謳歌益而謳歌啟,曰:吾君之子也。”但是在墨子筆下他卻變成了泰奢淫佚的君主,非樂上:“(先王之書)于武觀曰,啟乃淫溢康樂,野于飲食,將將(鏘鏘)銘莧磬以力,湛(沉)濁于酒,渝食于野,萬舞翼翼,章(彰)聞于天

18、。”戰國后期著作如竹書紀年、戰國策、韓非子都把他寫成殺益盜國的篡逆者,山海經中啟的形象可能就是墨書的演繹,墨書“萬舞翼翼,章聞于天”可能就是山海經啟上賓天,得九歌九辯而舞九代的原型。啟的神異事跡見于耕柱曰:“昔者夏后開使飛廉折金于山川,而陶鑄之于昆吾,是使翁難雉乙卜于白若之龜,曰鼎成三(當為四)足而方,不炊而自烹,不舉而自臧(藏),不遷而自行,以祭于昆吾之虛(墟)。”這可能是對宣公三年傳“昔夏之方有德也,遠方圖物,貢金九牧,鑄鼎象物”的夸飾,神話學家既然主張事物總是由簡趨繁,對比一下左傳、墨子、山海經的記載,孰先孰后不是一望而知嗎?前面已談到人類很早就開始神化他們的文化英雄和君主頭人,詩

19、83;大雅·文王:“文王在上,于昭于天”、“文王陟降,在帝左右”,前引融降崇山,回祿信隧,都是神靈光顧人間信仰的表達。逸周書·大子晉: “吾后三年,上賓于帝所”,史記·趙世家說趙簡子有疾五日不知人事,七日而寤曰:“我之帝所甚樂,與百神游于鈞天,廣樂九奏萬舞,不類三代之樂,其聲動人心”,秦穆公也有相同的故事,夏后啟神話即使不是趙簡子、秦穆公故事的復制品,也必在此信仰渲染下炮制出來的。（二）來源于逸周書逸周書也是山海經志怪的重要來源之一。王會記周成王大會四夷于成周而遠方致貢的盛事,戰國方士既然要用殊方絕域不可目驗之事眩惑諸侯,當然不能不取資于它。略舉數例。1比翼鳥與巴

20、人王會 “巴人以比翼鳥”,比翼鳥本是巴人的貢品,海外南經增益其事曰:“其為鳥青赤,兩鳥比翼”。巴人在成周西南,故山海經列于海外西南隅。2周成王與黃帝王會·朝獻:“正西昆侖、狗國、鬼親、枳己、耳、貫胸、雕題、離丘、漆齒。” 海外南經就說:“貫胸國 其為人胸有竅”,顯然是對“貫胸”庸俗化的解說。海外東經則說:“黑齒國,為人黑(齒),食稻啖蛇,一赤一青,在其旁。” 大荒東經又說此國乃帝俊之后,姜姓云云。尸子:“四夷之民有貫胸者,有深目者,有長肱者,黃帝之德常致之”,是戰國時貫胸、漆齒所傳不一,周成王致夷朝貢竟變為黃帝了。3善芳王會 “奇干善芳”,海外西經:“奇肱之國 其人一臂三目,有陰有陽

21、,乘文馬。有鳥焉,兩頭,赤黃色,在其旁。”奇干國在成周大會上朝位東向,故山海經列于西經,善芳是鳥名,故曰“有鳥焉”。4西申王會 “西申以鳳鳥”,西申本西周番國之一,又稱“申戎”, 竹書紀年說幽王敗于犬戎, “平王奔西申”,而海外西經: “諸夭之野,鸞鳥自歌,鳳鳥自舞。鳳凰卵,民食之;甘露,民飲之,所欲自從也。百獸相與群居 其人兩手操卵食之,兩鳥居前導之。”鸞歌鳳舞,食卵飲露,一派神仙世界景象,如何稱得上原始神話?5白民之國王會“白民乘黃。乘黃者似騏,背有兩角。”海外西經則說:“白民之國 白身被發,有乘黃,其狀如狐,其背上有角,乘之壽二千歲。”它對王會的發揮可謂毫無新意,若有,就是“壽二千歲”這

22、類神仙方士所關心的不死觀念。6深目國王會“深目,桂”,這里的“深目”自然就是前引尸子四夷之民的“深目者”, 海外北經說:“深目國,為人舉一手,一目。”深目民可能即當時目見的中亞人種之入居中國西北者,完全不得當神話視之。7獨鹿王會 “禺氏為獻”,又說“獨鹿,邛邛,善走也。”禺氏應即月氏,漢以前居河西走廊,皆所產良馬。海內北經:“北海內有獸,其狀如馬,名曰騊(táo)駼(tú) 有素獸焉,狀如馬,名曰蛩蛩。”以馬為獸,實屬傳訛。8狒狒王會 “州糜費費,其形人身技 ”,州糜于王會朝位正北,故海外北經:“國 其為人大,兩足亦大,一曰大。”費費(狒狒)是州糜所貢之物,人身是貢物之形,

23、 山海經把它誤解為州糜之人了。9九尾狐王會 “青丘,狐九尾”,我們難以判定“狐九尾”是九尾之狐還是狐有九只,但海外北經:“青丘國 其狐四足九尾”,狐有四足又何足論,它充分表現出作者既欲事增華而又力不從心的窘困。王會篇所列貢物確有人面獸身的怪物,如“在子, 獸身人首”;“生生(猩猩)若黃狗,人面能言”,猩猩像人,謂之人面可能尚是形象的說法,而這些卻適足以滿足方士驚駭人君,以售其奸的需要,故被大量采入山海經。過去,神話學家往往把王會說成神話的歷史化,誠如其言,周成王所會者就不是四夷之人而是神仙大會了。逸周書各篇寫成早晚不同,要之必早于山海經,四庫全書提要:“ 左傳引周志 勇則害上,不登于明堂 皆在

24、今書中,則春秋時已有之,特戰國人又輾轉附益,故其言駁雜耳”;朱右曾:“(其書)雖未必果出文武周召之手,要亦非戰國秦漢人所能偽托”。我們不必因一言半語之后人附益顛倒了它與山海經的時代關系。（三）山海經也從左傳、國語中刺取素材。海外南經: “有神人二八,連臂,為帝司夜于此野 其為人小頰赤肩,盡十六人。”明人楊慎說二八之神即后世夜游神,清郝懿行以為是野仲、游光等惡鬼,我以為就是文公十八年傳的“八元”、“八愷”。八元乃高辛氏八位才子:伯奮、仲堪、叔獻、季仲、伯虎、仲熊、叔豹、季貍;八愷乃高陽氏八位才子:蒼舒、隤敳、梼戭、大臨、尨降、庭堅、仲容、叔達，即垂、益、禹、皋陶之倫，庭堅則皋陶之字，其齊圣廣淵，

25、明允篤誠，天下之民謂之八愷。傳言“舜臣堯,舉八愷使主后土,以揆百事,莫不時序,地平天成;舉八元使布五教于四方,父義、母慈、兄友、弟共(恭)、子孝,內平外成。”此十六人皆傳說中有勞于民事者,我疑其為二八神的原形理由有二: 所謂“為帝司夜”應是對“莫不時序”的誤解; 傳文與八元、八愷對舉的少氏不才子窮奇已收入海內北經,它是識別二八神與八元、八愷關系的重要線索。山海經有三處說到羿的故事。海外南經:“羿與鑿齒戰于壽華之野,羿射殺之,在昆侖東。羿持弓矢,鑿齒持盾。”這里與羿大戰之鑿齒必為人,故大荒南經明言“有人曰鑿齒,羿殺之”,其中沒有一點神話的成分,我以為“鑿齒”就是由莊子·齊物論 (又見應

26、帝王、天地、知北游、徐無鬼)中之得道者“缺”演化而來。海內經中的羿已具神話色彩,說“帝俊賜羿彤弓素,以扶下國,羿是始去恤下地之百艱。”至于羿射十日、取西王母不死之藥以及與嫦娥的感情糾紛,在山海經中尚未形成。莊子·齊物論:“昔者十日并出,萬物皆照,而況德之進乎日者乎?”意思是圣德所臨,無幽不燭,勝似十日并出。竹書紀年 “胤甲居西河,十日并出”,說的是祥災異,與羿皆無關系。左傳襄公四年談到夏初一件重要史事,謂后羿取夏民而代夏政,后用奸人寒浞,浞又殺羿而有其國。這段歷史成為后世沉痛的教訓,論語·憲問:“羿善射,蕩舟,俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下”,意思是恃射藝而窮兵黷武不及造福

27、于民而得善果。從文獻的先后順序看,羿由有窮氏之君進而至于射殺鑿齒、射落十日,取西王母藥,嫦娥飛月是逐次由人而神,斷非什么神話的歷史化。有的神話學家對此感到棘手,于是打算將左傳之羿與山海經之羿一分為二,說“(羿)非夏代之有窮后羿”,但是你若細讀左傳原文,其或稱羿,或稱后羿、夷羿、帝夷羿,故分裂他的事跡是徒勞的。左傳有一則與后羿相關的傳說。昭公二十八年:“昔有仍氏生女,黑而甚美,光可以鑒,名曰玄妻,樂正后娶之,生伯封,實有豕心,貪婪無厭,忿無期,謂之封豕。有窮后羿滅之,是以不祀。”后娶玄妻所生之伯封又曰封豕,乃由本性貪狠而得名。封豕是大野豬,喻為毒蛇猛獸,定公四年申包胥說: “吳為封豕長蛇,以薦食上國”,即此之謂,由于伯封是后羿所滅,故神話里產生了羿射封豕長蛇的故事。海外西經有獸名“并封”, “其狀如吸是?孰居無事而披拂是?”這一連串的疑問與楚辭·天問異曲而同工,人們懷疑大自然背后有一只巨手操縱著它,大自然像人一樣噓吸而成風云。齊物論:“夫大塊噫氣,其名為風”。莊子將自然擬人化的地方很多,所以燭陰應該是宇宙觀念擬人化的結果。任述異記:“先儒說,盤古泣為江河,氣為風,聲為雷,目瞳為電。古說盤古氏喜為晴,怒為陰。”中國盛傳的盤古開天地實際上運用的也是同類手法。類此情形還有很多,看來,山海經中的神話真正傳自史前的很