1、. 執(zhí)法文書(shū)的適用農(nóng)業(yè)部2012年9月新修訂頒發(fā)的農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書(shū)格式一共有26種，在實(shí)際適用當(dāng)中，很多執(zhí)法人員往往不知道該適用哪些文書(shū)，不該適用哪些文書(shū)。一個(gè)案件當(dāng)中到底適用哪些執(zhí)法文書(shū)，這要根據(jù)實(shí)際情況而定。 一般來(lái)說(shuō)，用“簡(jiǎn)易程序”（警告、個(gè)人50元以下罰款、單位在1000元以下罰款）處罰的案件只適用一種執(zhí)法文書(shū)即可，即當(dāng)場(chǎng)處罰決定書(shū)。用“一般程序”處罰的案件，可適用多種文書(shū) 。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)用“一般程序”處罰的案件普遍適用的文書(shū)有8種，即：1、行政處罰立案審批表2、詢(xún)問(wèn)筆錄3、案件處理意見(jiàn)書(shū)4、行政處罰事先告知書(shū)（一般案件）5、行政處罰決定審批表 6、行政處罰決定書(shū)7、送達(dá)回證8、

2、行政處罰結(jié)案報(bào)告 除此以外，還要看當(dāng)事人違反的條款和處罰條款的要求以及實(shí)際需要增加其他的執(zhí)法文書(shū)。（1）如果違反動(dòng)物防疫法第二十五條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)和第四十三條第一款等，為使證據(jù)不被滅失，除了以上普遍適用的8種文書(shū)外，還要增加現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、證據(jù)登記保存清單、登記保存物品處理通知書(shū)3種文書(shū)，共11種文書(shū)；（2）如果當(dāng)事人違反第二十五條第（四）項(xiàng)，除了以上普遍使用的8種文書(shū)外，要增加現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、查封（扣押）決定書(shū)、查封（扣押）現(xiàn)場(chǎng)記錄、解除查封（扣押）決定書(shū)4種文書(shū)，共12種文書(shū)；需要說(shuō)明的是：證據(jù)登記保存清單和登記保存物品處理通知書(shū)是同時(shí)

3、適用的一組文書(shū)。 查封（扣押）決定書(shū)、查封（扣押）現(xiàn)場(chǎng)記錄、解除查封（扣押）決定書(shū)是同時(shí)適用的文書(shū)。這兩組文書(shū)不能在同一個(gè)案件當(dāng)中同時(shí)適用。（3）如果處罰條款規(guī)定當(dāng)事人責(zé)令改正的要增加責(zé)令改正通知書(shū)文書(shū)；（4）需要對(duì)罰沒(méi)物品進(jìn)行處理的，增加罰沒(méi)物品處理記錄；（5）需要聽(tīng)證的增加行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)、聽(tīng)證筆錄、行政處罰聽(tīng)證報(bào)告書(shū)，并將行政處罰事先告知書(shū)（適用一般案件）換成行政處罰事先告知書(shū)（適用聽(tīng)證案件）；（6）當(dāng)事人不履行處罰決定的增加履行行政處罰決定催告書(shū)或者向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)；（7）需要向公安部門(mén)移送的增加案件移送函；（8）需要抽樣檢驗(yàn)的增加抽樣取證憑證；（9）需要進(jìn)行產(chǎn)品確認(rèn)的增加產(chǎn)

4、品確認(rèn)通知書(shū)。執(zhí)法文書(shū)適用順序 執(zhí)法文書(shū)適用具有一定的順序，每一種執(zhí)法文書(shū)的適用是要根據(jù)案件的進(jìn)展和實(shí)際情況而定，一般的順序?yàn)椋?1、行政處罰立案審批表。 2、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄。為防止證據(jù)的滅失，在來(lái)不及立案審批的情況下，此文書(shū)也可適用于行政處罰立案審批表之前。3、證據(jù)登記保存清單或者查封（扣押）決定書(shū)和查封（扣押）現(xiàn)場(chǎng)記錄。為防止證據(jù)的滅失，在來(lái)不及立案審批的情況下，此文書(shū)也可適用于行政處罰立案審批表之前。 4、詢(xún)問(wèn)筆錄。5、抽樣取證憑證和產(chǎn)品確認(rèn)通知書(shū)。6、登記保存物品處理通知書(shū)。此文書(shū)的適用依具體情況而定，若涉案動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品通過(guò)補(bǔ)檢是否合格而決定處罰條款適用的，就要在適用案件處理意

5、見(jiàn)書(shū)之前適用此文書(shū)。若不影響處罰條款適用的，此文書(shū)也可在行政處罰決定書(shū)之后適用。7、案件處理意見(jiàn)書(shū)。8、行政處罰事先告知書(shū)（一般案件）或者行政處罰事先告知書(shū)（聽(tīng)證案件）。9、送達(dá)回證。10、行政處罰聽(tīng)證通知書(shū)、聽(tīng)證筆錄、行政處罰聽(tīng)證報(bào)告書(shū)。11、行政處罰決定審批表。12、行政處罰決定書(shū)。此文書(shū)在送達(dá)行政處罰事先告知書(shū)之后，當(dāng)事人若未提出陳述申辯或者申請(qǐng)聽(tīng)證時(shí)，3日后適用。13、責(zé)令改正通知書(shū)。 14、送達(dá)回證。15、解除查封（扣押）決定書(shū)。16、罰沒(méi)物品處理記錄。17、履行行政處罰決定催告書(shū)。此文書(shū)在當(dāng)事人不履行行政處罰時(shí)適用。18、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)。此文書(shū)在下發(fā)履行行政處罰決定催告書(shū)后，當(dāng)事人

6、仍不履行行政處罰決定時(shí)適用。19、行政處罰結(jié)案報(bào)告。 20、案件移送函。此文書(shū)在調(diào)查取證結(jié)束時(shí)（一般在適用案件處理意見(jiàn)書(shū)之前），認(rèn)為案件達(dá)到移送條件時(shí)適用。案例一 案情概述 2011年10月21日，甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員李某，在市場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)法過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該縣某街道市場(chǎng)肉販?zhǔn)Y某所出售的73公斤豬肉無(wú)動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明，經(jīng)立案調(diào)查，查明:涉案豬肉在屠宰檢疫中檢疫為不合格，實(shí)施檢疫的官方獸醫(yī)未出具動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明。蔣某為貪圖便宜，將涉案豬肉從甲縣某屠宰場(chǎng)購(gòu)入銷(xiāo)售。 甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，蔣某的行為違反了中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法第二十五條第三項(xiàng)及第五項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)動(dòng)物防疫法第七十六條的規(guī)定，

7、給予蔣某沒(méi)收（銷(xiāo)毀）73公斤病豬肉、并處1500元罰款的行政處罰。蔣某在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行了行政處罰決定書(shū)的義務(wù)。分析：一、本案使用的文書(shū)不全本案使用了8種執(zhí)法文書(shū)： 行政處罰立案審批表、詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、 案件處理意見(jiàn)書(shū)、行政處罰事先告知書(shū)、行政處罰決定書(shū)、送達(dá)回證、行政處罰結(jié)案報(bào)告。本案尚缺5種執(zhí)法文書(shū)： 證據(jù)登記保存清單、登記保存物品處理通知書(shū)、行政處罰決定審批表、罰沒(méi)物品處理記錄、責(zé)令改正通知書(shū)。 二、行政處罰立案審批表存在的問(wèn)題 （一）本案行政執(zhí)法人員制作的行政處罰立案審批表（二）存在的問(wèn)題 1、案由表述不正確 本案案由填寫(xiě)為“在市場(chǎng)上出售無(wú)章無(wú)證的病害豬肉”不正確。 首

8、先，在立案階段案由為“涉嫌違法行為定性 案”三部分組成，本案案由缺少“涉嫌”和“案”字樣； 其次，從“案情概述”來(lái)看，本案的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品”。因而，本案立案階段案由應(yīng)填寫(xiě)為“涉嫌經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品案”。 2、簡(jiǎn)要案情書(shū)寫(xiě)不規(guī)范（1）本案執(zhí)法人員書(shū)寫(xiě)的簡(jiǎn)要案情缺少涉嫌違反法律規(guī)范的名稱(chēng)，以及具體的法律條款。就本案而言，簡(jiǎn)要案情可以書(shū)寫(xiě)為：“當(dāng)事人在甲縣某街道市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)檢疫不合格豬肉的行為，涉嫌違反中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法第二十五條第三項(xiàng)，即禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定”。 （2）本案執(zhí)法人員未經(jīng)立案調(diào)查，就直接將處罰決定的內(nèi)容書(shū)寫(xiě)在“簡(jiǎn)要案情”欄，這種寫(xiě)法是錯(cuò)誤

9、的。此處不應(yīng)寫(xiě)處罰決定的內(nèi)容。3、未寫(xiě)處罰機(jī)關(guān)意見(jiàn) 本案中，甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所負(fù)責(zé)人未書(shū)寫(xiě)立案意見(jiàn)，意味著該案的處罰未經(jīng)立案審批。本案雖然在執(zhí)法機(jī)構(gòu)意見(jiàn)欄書(shū)寫(xiě)了“同意立案”的意見(jiàn)，但執(zhí)法機(jī)構(gòu)僅為甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)不具備法律上啟動(dòng)立案調(diào)查程序的效力。“處罰機(jī)關(guān)意見(jiàn)”欄應(yīng)由立案審批權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)簽署是否立案調(diào)查的審批意見(jiàn)，如需要立案調(diào)查的，還應(yīng)當(dāng)明確承辦人的姓名。（三）重新整理的行政處罰立案審批表三、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄存在的問(wèn)題 （一）本案執(zhí)法人員制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄 （二）存在的問(wèn)題 1、形式要件不合法 現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）時(shí)，執(zhí)法人員必須向被檢查人表明身份，顯示其具有行使

10、行政執(zhí)法權(quán)的權(quán)力和資格，證明執(zhí)法人員的合法身份。表明身份的方式為出示執(zhí)法身份證件。本案中，執(zhí)法人員制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查(勘驗(yàn)）筆錄中沒(méi)有表明身份的記錄，其形式要件不合法，該證據(jù)材料不合法，不具有證據(jù)效力。2、內(nèi)容不全面現(xiàn)場(chǎng)檢查(勘驗(yàn)）筆錄應(yīng)當(dāng)客觀地對(duì)所檢查的物品名稱(chēng)、數(shù)量、包裝形式、規(guī)格，以及所勘驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)具體地點(diǎn)、范圍、狀況等作全面、準(zhǔn)確的記錄。本案中，執(zhí)法人員雖然記錄了所檢查物品的名稱(chēng)，但數(shù)量籠統(tǒng)的記錄為73公斤，豬肉和豬蹄數(shù)量分別為多少，沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分；未明示所檢查的豬肉和豬蹄 是否有包裝物；現(xiàn)場(chǎng)的具體地點(diǎn)在甲縣某街市場(chǎng)的什么位置以及現(xiàn)場(chǎng)狀況等內(nèi)容，都未記錄全面。此外，檢查（勘驗(yàn)）機(jī)關(guān)名稱(chēng)填寫(xiě)不準(zhǔn)

11、確，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)單位全稱(chēng)。 （三）重新整理的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄四、詢(xún)問(wèn)筆錄存在的問(wèn)題（一）本案執(zhí)法人員制作的 詢(xún)問(wèn)筆錄（二）存在的問(wèn)題 訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)記錄被詢(xún)問(wèn)人提供的與案件有關(guān)的全部情況，包括案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、情形、事實(shí)經(jīng)過(guò)、因果關(guān)系及后果等。本案中的調(diào)查筆錄，有些事實(shí)沒(méi)有查明。1、被詢(xún)問(wèn)人情況不完整 本案執(zhí)法人員制作的詢(xún)問(wèn)筆錄，未填寫(xiě)被詢(xún)問(wèn)人職務(wù)、工作單位、住址等內(nèi)容。如果被詢(xún)問(wèn)人沒(méi)有工作單位和職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)“無(wú)”，不得空項(xiàng)，也不得用斜線表示。2、未“核對(duì)身份、收集證據(jù)”事實(shí)上，詢(xún)問(wèn)筆錄首部中被詢(xún)問(wèn)人的身份情況，來(lái)源于執(zhí)法人員的調(diào)查詢(xún)問(wèn)，通常還應(yīng)當(dāng)反映在詢(xún)問(wèn)筆錄正文中。但本案中詢(xún)問(wèn)筆錄的

12、正文未體現(xiàn)，也沒(méi)有核對(duì)和收集被詢(xún)問(wèn)人身份證明材料的表述。3、未經(jīng)調(diào)查認(rèn)定違法行為人 本案中，執(zhí)法人員表明身份后問(wèn)：“你所販賣(mài)的豬肉從哪里進(jìn)的？”從該詢(xún)問(wèn)可以看出，執(zhí)法人員想當(dāng)然的認(rèn)為被詢(xún)問(wèn)人就是本案的違法行為人，有明顯的主觀臆斷。4、未調(diào)查違法行為發(fā)生的時(shí)間5、發(fā)現(xiàn)違法線索未追查 本案中詢(xún)問(wèn)筆錄表述：“問(wèn)：你所販賣(mài)的豬肉從哪里進(jìn)的？答：是從甲縣xx 屠宰場(chǎng)進(jìn)的”。如果涉案的是檢疫不合格的豬肉，屠宰場(chǎng)銷(xiāo)售該豬肉的行為也是違法行為，需要進(jìn)一步查明與該屠宰場(chǎng)交易的時(shí)間、具體地點(diǎn)、人物、事實(shí)經(jīng)過(guò)等內(nèi)容，但本案的執(zhí)法人員未進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)。6、詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)證明力詢(xún)問(wèn)筆錄作為作出行政處罰所依據(jù)的證據(jù)，在形式上必須

13、符合四個(gè)法定條件，一是詢(xún)問(wèn)人不得少于兩名執(zhí)法人員，二是詢(xún)問(wèn)時(shí)必須表明身份，三是必須有被詢(xún)問(wèn)人的簽名或蓋章，四是必須要有執(zhí)法人員簽名或蓋章。本案中執(zhí)法人員未在制作的調(diào)查筆錄中簽名蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，因而該詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)證明力，不能作為本案作出行政處罰的依據(jù)。7、存在的其他問(wèn)題一是用語(yǔ)不規(guī)范。如，“問(wèn)：有沒(méi)有兩章一證”，“兩章一證”是哪兩章哪一證，應(yīng)當(dāng)表述清楚，不能簡(jiǎn)略。二是詢(xún)問(wèn)內(nèi)容對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)作用不大的，可以不問(wèn)。如，“問(wèn)：沒(méi)有兩章一證的豬肉為何要賣(mài)？”，當(dāng)事人只要經(jīng)營(yíng)檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品，就構(gòu)成違法行為，至于為什么要賣(mài)不影響案件事實(shí)的認(rèn)定。三是用語(yǔ)不準(zhǔn)確，導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法回答。如，“問(wèn)：你

14、準(zhǔn)備怎么出售這頭豬肉？”，該詢(xún)問(wèn)可能會(huì)有若干個(gè)答案，如整片出售、分割出售、批發(fā)、零售等等，而本案中被詢(xún)問(wèn)人的回答是“我準(zhǔn)備在市場(chǎng)上出售”。這種詢(xún)問(wèn)方式讓人一頭霧水，無(wú)法回答，而且詢(xún)問(wèn)的內(nèi)容也與認(rèn)定違法事實(shí)無(wú)必要的關(guān)聯(lián)性。（三）重新整理的詢(xún)問(wèn)筆錄五、證據(jù)登記保存清單本案沒(méi)有使用證據(jù)登記保存清單文書(shū)，存在執(zhí)法文書(shū)使用不全。若對(duì)查獲的不合格豬肉不予控制，可能將會(huì)使證據(jù)滅失，因此，本案中必須使用此文書(shū)。 補(bǔ)作的 證據(jù)登記保存清單六、案件處理意見(jiàn)書(shū)存在的問(wèn)題（一）本案執(zhí)法人員制作的 案件處理意見(jiàn)書(shū)（二）存在的問(wèn)題 1、案由填寫(xiě)不正確 本案執(zhí)法人員在制作“案件處理意見(jiàn)書(shū)”時(shí)，將案由填寫(xiě)為“蔣某：在市場(chǎng)出售

15、無(wú)章無(wú)證的病豬肉”不正確。案由區(qū)別于文書(shū)歸檔時(shí)制作的封面中載明的題名，封面題名由當(dāng)事人姓名或名稱(chēng)違法行為定性?xún)刹糠纸M成，如王某經(jīng)營(yíng)染疫動(dòng)物產(chǎn)品。分析本案詢(xún)問(wèn)筆錄等相關(guān)證據(jù)，本案的案由應(yīng)定性為“涉嫌經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品案”。2、當(dāng)事人欄填寫(xiě)不規(guī)范本案是個(gè)人違法，因而，執(zhí)法人員制作的案件處理意見(jiàn)書(shū)中當(dāng)事人一欄中“單位”欄的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)用斜線劃去。3、案件調(diào)查經(jīng)過(guò)填寫(xiě)不正確 “案件調(diào)查經(jīng)過(guò)”欄應(yīng)填寫(xiě)案件由來(lái)和執(zhí)法人員調(diào)查案件的經(jīng)過(guò)。本案中，執(zhí)法人員填寫(xiě)了案件的違法事實(shí)，未填寫(xiě)案件由來(lái)和執(zhí)法人員調(diào)查案件的經(jīng)過(guò)。4、關(guān)于所附的證據(jù)材料本案中所附證據(jù)材料有：2012年10月21日制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄

16、、2012年10月22日制作的詢(xún)問(wèn)筆錄，從處罰程序來(lái)看，上列證據(jù)材料形成于立案審批之前。立案是適用一般程序開(kāi)始或啟動(dòng)的標(biāo)志，適用一般程序處罰的案件，應(yīng)當(dāng)符合先立案后調(diào)查的基本要求。在實(shí)際辦案當(dāng)中，有的案件在動(dòng)物衛(wèi)生行政主體接到舉報(bào)或檢查發(fā)現(xiàn)違法行為后，趕到現(xiàn)場(chǎng)或在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有違法行為的證據(jù)，為防止證據(jù)毀滅或滅失，而采取先行證據(jù)登記或制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄，掌握初步的證據(jù)，然后，根據(jù)初步掌握的證據(jù)制作行政處罰立案審批表，啟動(dòng)立案程序，再按照調(diào)查取證程序進(jìn)一步收集證據(jù)。 簡(jiǎn)言之，立案之前允許有證據(jù)存在，但不能所有定案的證據(jù)全部形成于立案之前。因而，本案先調(diào)查后立案的行為違反程序。 此外，由于

17、本案中執(zhí)法人員未收集核對(duì)當(dāng)事人的身份證明和涉案同類(lèi)檢疫合格物貨值金額的有關(guān)證明材料，因而，本案中當(dāng)事人是否適格以及罰款的計(jì)算基數(shù)均存在瑕疵。同時(shí)，執(zhí)法人員在詢(xún)問(wèn)蔣某時(shí)，其供述涉案的動(dòng)物產(chǎn)品來(lái)源于 屠宰場(chǎng)，但執(zhí)法人員未進(jìn)一步收集該屠宰場(chǎng)的證據(jù)，導(dǎo)致本案的違法行為性質(zhì)的認(rèn)定，以及涉案動(dòng)物產(chǎn)品來(lái)源和數(shù)量等事實(shí)存在瑕疵。5、調(diào)查結(jié)論及處理意見(jiàn)填寫(xiě)不正確 （1）執(zhí)法人員未對(duì)收集的證據(jù)進(jìn)行分析論述 案件中所列的證據(jù)，哪些證據(jù)證明蔣某為本案適當(dāng)?shù)漠?dāng)事人、哪些證據(jù)證明蔣某的違法行為存在，執(zhí)法人員未進(jìn)行分析認(rèn)定。 （2）認(rèn)定違法事實(shí)的法律依據(jù)不正確 本案中，執(zhí)法人員認(rèn)為蔣某的行為違反了動(dòng)物防疫法第二十五條第（三

18、）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定，而第三項(xiàng)和第（五）項(xiàng)分別規(guī)定了四種違法情形，即禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的、檢疫不合格的、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品。但從本文“案情概述”和本案的詢(xún)問(wèn)筆錄（問(wèn)：為什么你這頭豬肉沒(méi)蓋章？沒(méi)有動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明？答：屠宰場(chǎng)檢疫員經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)皮下有血、脂肪發(fā)紅，肌肉有明顯出血點(diǎn)，所以沒(méi)蓋章，也沒(méi)出具動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明。）查明的事實(shí)來(lái)看，本案蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品”蔣某不存在經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品的違法行為，其行為只違反了動(dòng)物防疫法第二十五條第（三）項(xiàng)中，禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定，未違反動(dòng)物防疫法第二十五

19、條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。需要說(shuō)明的是，在執(zhí)法實(shí)踐中，如果某法律規(guī)定了多項(xiàng)權(quán)力義務(wù)內(nèi)容需要選擇適用時(shí)，必須選擇適用違法行為與權(quán)力義務(wù)相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。如，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)染疫動(dòng)物，其行為違反了動(dòng)物防疫法第二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，但第（四）項(xiàng)規(guī)定了兩種違法行為，即經(jīng)營(yíng)染疫或疑似染疫，在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)以類(lèi)似表述為：當(dāng)事人的行為違反了第二十五條（四）項(xiàng)，即禁止經(jīng)營(yíng)染疫動(dòng)物的規(guī)定。（3）處理意見(jiàn)填寫(xiě)不正確 一是執(zhí)法人員在處理意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)明的“決定對(duì)當(dāng)事人處以：罰款壹仟伍佰元整。柒拾叁公斤病害豬肉予以沒(méi)收（銷(xiāo)毀）”表述不正確。對(duì)蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)給予何種形式的行政處罰，執(zhí)法人員只有建議權(quán)，決定權(quán)由執(zhí)法機(jī)關(guān)的主管領(lǐng)導(dǎo)行使。

20、二是蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正，但執(zhí)法人員未提出責(zé)令改正的意見(jiàn)。 三是關(guān)于罰款的基數(shù)和倍數(shù)問(wèn)題。依據(jù)動(dòng)物防疫法第七十六條的規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的違法行為應(yīng)當(dāng)給予三項(xiàng)行政處罰，即沒(méi)收違法所得、沒(méi)收動(dòng)物產(chǎn)品和并處同類(lèi)檢疫合格物貨值金額一倍以上五倍以下罰款的行政處罰。本案中，由于蔣某尚未銷(xiāo)售而沒(méi)有違法所得，因而執(zhí)法人員未建議給予沒(méi)收違法所得的行政處罰正確。但建議給予蔣某“罰款壹仟伍佰元整”（執(zhí)法文書(shū)中的編號(hào)、時(shí)間、價(jià)格、數(shù)量等應(yīng)當(dāng)使用阿拉伯?dāng)?shù)字）的行政處罰意見(jiàn)，由于案件中缺少認(rèn)定同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的證據(jù)材料，故“罰款1500元”缺少計(jì)算依據(jù)，同時(shí)，未寫(xiě)明罰款的計(jì)算方法，也未說(shuō)明

21、給予罰款幅度的倍數(shù)和理由，通俗的講，就是罰款1500元的計(jì)算基數(shù)是什么、罰了幾倍、自由裁量的理由是什么。本案詢(xún)問(wèn)記錄雖然查明了動(dòng)物產(chǎn)品批發(fā)、零售過(guò)程中的相應(yīng)價(jià)格，但不能作為認(rèn)定同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的依據(jù)。需要說(shuō)明的是，在適用動(dòng)物防疫法第七十六條、七十八條的規(guī)定給予行政相對(duì)人罰款處罰時(shí)，不能以當(dāng)事人供述的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的價(jià)格，作為計(jì)算同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的價(jià)格，以免當(dāng)事人逃避懲罰。四是執(zhí)法人員在處理意見(jiàn)中寫(xiě)明的“柒拾叁公斤病害豬肉予以沒(méi)收（銷(xiāo)毀）”的處罰意見(jiàn)表述不準(zhǔn)確。動(dòng)物防疫法第七十六條規(guī)定了“沒(méi)收”的行政處罰種類(lèi)，而本案中執(zhí)法人員所稱(chēng)“銷(xiāo)毀”不是行政處罰的

22、種類(lèi)，“銷(xiāo)毀”是對(duì)沒(méi)收物品的一種處理方式。“沒(méi)收”和“銷(xiāo)毀”有時(shí)間上的間隔。通常情況下，對(duì)沒(méi)收后需要銷(xiāo)毀的物品，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)單獨(dú)制作罰沒(méi)物品處理記錄執(zhí)法文書(shū)，記錄對(duì)罰沒(méi)物品處理的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、，以及罰沒(méi)物品的名稱(chēng)、數(shù)量，同時(shí)參與處理的執(zhí)法人員及執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人需要在記錄上簽名，該文書(shū)需要同案件其他處理一并歸檔保存保存。6、關(guān)于審批意見(jiàn)一是動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)未設(shè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法制工作機(jī)構(gòu)的，“執(zhí)法機(jī)構(gòu)意見(jiàn)”和“法制工作機(jī)構(gòu)意見(jiàn)”欄不填寫(xiě)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)用斜線劃去。二是“處罰機(jī)關(guān)意見(jiàn)”欄主管領(lǐng)導(dǎo)簽署的時(shí)間為2012年10月27日，按照法定程序，當(dāng)主管領(lǐng)導(dǎo)在案件處理意見(jiàn)書(shū)簽署“同意處理意見(jiàn)后，執(zhí)法人員才能制作

23、并送達(dá)行政處罰事先告知書(shū)，但本案中送達(dá)回證載明當(dāng)事人簽收行政處罰事先告知書(shū)和行政處罰決定書(shū)的時(shí)間為2012年10月26日，早于主管領(lǐng)導(dǎo)審批的時(shí)間。主管領(lǐng)導(dǎo)審批時(shí)間和送達(dá)時(shí)間的顛倒矛盾，揭示了本案程序違法。（三）整理后的案件處理意見(jiàn)七、行政處罰事先告知書(shū)存在的問(wèn)題（一）本案中執(zhí)法人員制作的 行政處罰事先告知書(shū)（二）存在的問(wèn)題1、描述的違法事實(shí)不正確，且描述不完整本案執(zhí)法人員在制作行政處罰事先告知書(shū)時(shí)，對(duì)違法事實(shí)描述不正確，結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，本案當(dāng)事人蔣某的違法行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未經(jīng)營(yíng)檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品。對(duì)違法事實(shí)的描述不完整，僅描述為“在市場(chǎng)出售無(wú)兩章一證病豬肉的行為”，缺少違法行為發(fā)生的時(shí)間、

24、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)以及后果等。2、沒(méi)有列舉認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)該文書(shū)中，執(zhí)法人員沒(méi)有列舉證明違法行為存在的任何證據(jù)。3、違反的法律條款應(yīng)用不正確本案中，執(zhí)法人員認(rèn)為蔣某的行為違反了動(dòng)物防疫法第二十五條第（三）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定，而第三項(xiàng)和第（五）項(xiàng)分別規(guī)定了四種違法情形，即禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的、檢疫不合格的、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品。但從本文“案情概述”和本案的詢(xún)問(wèn)筆錄（問(wèn)：為什么你這頭豬肉沒(méi) 蓋章？沒(méi)有動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明？答：屠宰場(chǎng)檢疫員經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)皮下有血、脂肪發(fā)紅，肌肉有明顯出血點(diǎn)，所以沒(méi)蓋章，也沒(méi)出具動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明。）查明的事實(shí)來(lái)看，本案蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)檢疫不

25、合格的動(dòng)物產(chǎn)品”，蔣某不存在經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品的違法行為，其行為只違反了動(dòng)物防疫法第二十五條第（三）項(xiàng)中，禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定，未違反動(dòng)物防疫法第二十五條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。4、擬作出行政處罰的幅度和種類(lèi)的表述不準(zhǔn)確一是未告知當(dāng)事人擬作出罰款金額的幅度。本案中，該文書(shū)只告知當(dāng)事人擬罰款金額的數(shù)額為1500元，但根據(jù)執(zhí)法人員適用的處罰依據(jù)條文，對(duì)該違法行為的罰款處罰，應(yīng)當(dāng)在同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額一倍以上五倍以下的幅度內(nèi)。本案中罰款1500元是同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品的幾倍，執(zhí)法人員沒(méi)有注明。二是擬給予的“柒拾叁公斤病害豬肉予以沒(méi)收（銷(xiāo)毀）”的處罰種

26、類(lèi)表述不準(zhǔn)確。動(dòng)物防疫法第七十六條規(guī)定了“沒(méi)收動(dòng)物產(chǎn)品”的行政處罰種類(lèi)，而本案中執(zhí)法人員所稱(chēng)的“銷(xiāo)毀”不是行政處罰的種類(lèi)，不應(yīng)當(dāng)在此注明。此外，本案中，行政處罰事先告知書(shū)尾部“處罰機(jī)關(guān)（印章）”處，應(yīng)當(dāng)有執(zhí)法機(jī)關(guān)的署名。（三）整理后的行政處罰事先告知書(shū)八、送達(dá)回證存在的問(wèn)題（一）本案執(zhí)法人員制作的送達(dá)回證（二）存在的問(wèn)題1、案由填寫(xiě)不正確，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品案”。2、送達(dá)地點(diǎn)填寫(xiě)不正確，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)具體地點(diǎn)，“現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)”顯然不是送達(dá)地點(diǎn)。3、本案的送達(dá)回證是將行政處罰事先告知書(shū)和行政處罰決定書(shū)同時(shí)送達(dá)，本案中無(wú)當(dāng)事人的不陳述申辯或聽(tīng)證的書(shū)面申請(qǐng)，故不能同時(shí)送達(dá)。能否同時(shí)送達(dá)要看具體

27、情況，一般來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)事人書(shū)面申請(qǐng)不陳述申辯或不聽(tīng)證的，可以同時(shí)送達(dá)；如果當(dāng)事人未提出申請(qǐng)陳述申辯或聽(tīng)證的，只能先送達(dá)行政處罰事先告知書(shū)，陳述申辯期限或要求聽(tīng)證期限（3日）過(guò)后，再送達(dá)行政處罰決定書(shū)較為妥當(dāng)。（三）整理后的送達(dá)回證九、行政處罰決定審批表本案沒(méi)有使用此文書(shū)，存在執(zhí)法文書(shū)使用不全。此文書(shū)是在行政處罰事先告知書(shū)和行政處罰決定書(shū)之間新增加的一種執(zhí)法文書(shū)。以本案事實(shí)為基礎(chǔ)補(bǔ)作的行政處罰決定書(shū)十、行政處罰決定書(shū)存在的問(wèn)題（一）本案執(zhí)法人員制作的行政處罰決定書(shū)（二）存在的問(wèn)題 1、案由不正確本案執(zhí)法人員制作的行政處罰決定書(shū)，將案由書(shū)寫(xiě)為“市場(chǎng)出售無(wú)章無(wú)證的病豬肉一案”不正確。分析本案詢(xún)問(wèn)筆錄

28、等相關(guān)證據(jù)，本案的案由應(yīng)確定為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品一案”。2、描述的違法事實(shí)不清楚，且描述不全面一是本案當(dāng)事人蔣某的違法行為應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品；二是沒(méi)有闡明違法行為的基本事實(shí)，僅描述為“在市場(chǎng)出售無(wú)兩章一證豬肉，出現(xiàn)病理變化”，缺少違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)以及后果等內(nèi)容。3、描述證據(jù)不規(guī)范本案執(zhí)法人員制作的行政處罰決定書(shū)僅列舉了證據(jù)名稱(chēng)，未對(duì)證據(jù)要證明哪些待證事實(shí)進(jìn)行分析，也沒(méi)有對(duì)證據(jù)的作用和證據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明。4、處罰理由不正確認(rèn)定違法行為的法律依據(jù)引用不正確。本案中，執(zhí)法人員認(rèn)為蔣某的行為違反了動(dòng)物防疫法第二十五條第（三）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定，而第三項(xiàng)和第（五）項(xiàng)

29、分別規(guī)定了四種違法情形，即禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的、檢疫不合格的、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品但從本文“案情概述”和本案的詢(xún)問(wèn)筆錄（問(wèn)：為什么你這頭豬肉沒(méi)蓋章？沒(méi)有動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明？答：屠宰場(chǎng)檢疫員經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)皮下有血、脂肪發(fā)紅，肌肉有明顯出血點(diǎn)，所以沒(méi)蓋章，也沒(méi)出具動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明）查明的事實(shí)來(lái)看，本案蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品”，蔣某不存在經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品的違法行為，其行為只違反了動(dòng)物防疫法第二十五條第（三）項(xiàng)中，禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定，未違反動(dòng)物防疫法第二十五條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，未實(shí)施動(dòng)物防疫法第二十五條

30、第（三）項(xiàng)，禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物產(chǎn)品的行為和第（五）項(xiàng)規(guī)定的違法行為。5、未敘述事先告知情況和陳述申辯情況本案中執(zhí)法人員未在行政處罰決定書(shū)中寫(xiě)明是否履行了事先告知情況，也未對(duì)當(dāng)事人的陳述申辯情況進(jìn)行描述。6、處罰內(nèi)容不準(zhǔn)確，且未對(duì)自由裁量進(jìn)行說(shuō)明一是未寫(xiě)明對(duì)當(dāng)事人作出罰款金額的幅度，只寫(xiě)了對(duì)當(dāng)事人罰款1500元，但根據(jù)執(zhí)法人員適用的處罰依據(jù)，對(duì)該違法行為的罰款處罰應(yīng)當(dāng)在同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額一倍以上五倍以下的幅度內(nèi)。本案中罰款1500元是同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品的幾倍，沒(méi)有對(duì)自由裁量進(jìn)行說(shuō)明。二是給予的“柒拾叁公斤病害豬肉予以沒(méi)收（銷(xiāo)毀）”的處罰種類(lèi)表述不準(zhǔn)確。動(dòng)物防疫法第七十

31、六條規(guī)定了“沒(méi)收動(dòng)物產(chǎn)品”的行政處罰種類(lèi)，而本案中執(zhí)法人員所稱(chēng)的“銷(xiāo)毀”不是行政處罰的種類(lèi)，不應(yīng)當(dāng)在此注明。7、本案處罰程序違法本案中，行政處罰決定書(shū)成文時(shí)間為“2012年10月22日”，行政處罰事先告知書(shū)成文時(shí)間為“2012年10月26日”，案件處理意見(jiàn)書(shū)負(fù)責(zé)人簽署同意處理意見(jiàn)的時(shí)間為“2012年10月27日”，送達(dá)回證中當(dāng)事人簽收行政處罰事先告知書(shū)行政處罰決定書(shū)的時(shí)間為“2012年10月26日”。從上述文書(shū)的制作時(shí)間以及當(dāng)事人簽收法律文書(shū)的時(shí)間順序來(lái)看，反映出本案存在程序違法的問(wèn)題。此外，本案中，行政處罰決定書(shū)尾部“處罰機(jī)關(guān)（印章）” 處，應(yīng)當(dāng)有執(zhí)法機(jī)關(guān)署名。（三）整理后的行政處罰決定書(shū)十

32、一、登記保存物品處理通知書(shū)此文書(shū)和“證據(jù)登記保存清單”在一個(gè)案件中先后使用的一組文書(shū)。本案沒(méi)有使用。 補(bǔ)作的 登記保存物品處理通知書(shū)十二 、罰沒(méi)物品處理記錄本案沒(méi)有使用此文書(shū)，存在執(zhí)法文書(shū)使用不全。以本案事實(shí)為基礎(chǔ)補(bǔ)作的罰沒(méi)物品處理記錄十三、責(zé)令改正通知書(shū)此文書(shū)可根據(jù)處罰條款的具體規(guī)定而決定是否使用，本案可使用此文書(shū)。補(bǔ)作的責(zé)令改正通知書(shū)十四、行政處罰結(jié)案報(bào)告存在的問(wèn)題（一）本案執(zhí)法人員制作的行政處罰結(jié)案報(bào)告（二）存在的問(wèn)題1、案由定性錯(cuò)誤，應(yīng)為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品案”。2、處罰決定填寫(xiě)不正確，應(yīng)填寫(xiě)為“沒(méi)收豬肉73公斤；給予同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品貨值1168元三倍的罰款，計(jì)3504 元整”

33、。3、執(zhí)行情況表述不清。應(yīng)表述為“對(duì)蔣某的違法行為已下達(dá)了責(zé)令改正通知書(shū)，要求立即改正；對(duì)沒(méi)收的73公斤豬肉已進(jìn)行了焚燒處理；3504元的罰款已如數(shù)繳入指定的銀行”。4、“同意結(jié)案”的意見(jiàn)應(yīng)填寫(xiě)在“執(zhí)法機(jī)關(guān)”欄內(nèi)。（三） 整理后的行政處罰結(jié)案報(bào)案例二案情概述2013年2月1日，乙縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所2名執(zhí)法人員在進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某在福利巷社區(qū)對(duì)面馬路邊擺攤賣(mài)牛肉，經(jīng)出示執(zhí)法證依法進(jìn)行檢查后，發(fā)現(xiàn)所賣(mài)的55公斤牛肉無(wú)檢疫證明和驗(yàn)訖印章，經(jīng)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人一共有90公斤，已售出35公斤，均未附有檢疫證明。乙縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為:王某違反了動(dòng)物防疫法第四十三條第一款規(guī)定。按照動(dòng)物防疫法第七十八條第一款之

34、規(guī)定，給予王某450元的罰款處罰。王某于2013年2月5日履行了行政處罰決定書(shū)的義務(wù)。 分析：一、本案使用的文書(shū)不全本案使用了9種執(zhí)法文書(shū)：行政處罰立案審批表、詢(xún)問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、案件處理意見(jiàn)書(shū)、行政處罰事先告知書(shū)、行政處罰決定審批表、送達(dá)回證、行政處罰決定書(shū)、結(jié)案報(bào)告。本案缺少3種執(zhí)法文書(shū)：證據(jù)登記保存清單、登記保存物品處理通知書(shū)、責(zé)令改正通知書(shū)。二、行政處罰立案審批表存在的問(wèn)題 （一）本案執(zhí)法人員制作的行政處罰立案審批表（二）存在的問(wèn)題 1、案由表述不正確 本案案由定性為“涉嫌經(jīng)營(yíng)動(dòng)物產(chǎn)品未附有檢疫證明案 ”不正確。 從“案情概述”來(lái)看，王某出售的牛肉根本就未經(jīng)檢疫，談不上附有

35、檢疫證明，顯然，本案執(zhí)法人員把“未附檢疫證明”和“未經(jīng)檢疫”混淆，造成案由定性錯(cuò)誤。本案的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫動(dòng)物產(chǎn)品”。因而，本案立案階段案由應(yīng)填寫(xiě)為“涉嫌經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫動(dòng)物產(chǎn)品案”。 2、“處罰機(jī)關(guān)意見(jiàn)”欄未指定具體的承辦人。3、當(dāng)事人欄內(nèi)的單位未用斜線劃去。（三） 整理后的行政處罰立案審批表三、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄存在的問(wèn)題（一）本案執(zhí)法人員制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄（二）存在的問(wèn)題1、對(duì)檢查（勘驗(yàn)）現(xiàn)場(chǎng)周邊狀況描述不清，只是在“福利巷社區(qū)對(duì)面馬路邊”，賣(mài)肉攤點(diǎn)周邊狀況未作描述。2、對(duì)55公斤牛肉未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)稱(chēng)重確認(rèn)。3、對(duì)涉案的55公斤牛肉未提出處理措施

36、。（三）整理后的 現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄四、詢(xún)問(wèn)筆錄存在的問(wèn)題（一）本案執(zhí)法人員制作的詢(xún)問(wèn)筆錄（二）存在的問(wèn)題1、被詢(xún)問(wèn)人情況不準(zhǔn)確本案執(zhí)法人員制作的詢(xún)問(wèn)筆錄，填寫(xiě)了被詢(xún)問(wèn)人的工作單位是“乙縣西湖鄉(xiāng)xx村x組”，職務(wù)是“農(nóng)民”，不準(zhǔn)確， 應(yīng)認(rèn)定為沒(méi)有工作單位和職務(wù)，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)“無(wú)”，不得空項(xiàng)，也不得用斜線表示。2、 對(duì)當(dāng)事人身份收集不全，未進(jìn)行核對(duì)事實(shí)上，詢(xún)問(wèn)筆錄首部中被詢(xún)問(wèn)人的身份情況，來(lái)源于執(zhí)法人員的調(diào)查詢(xún)問(wèn)，通常還應(yīng)當(dāng)反映在詢(xún)問(wèn)筆錄正文中。但本案中詢(xún)問(wèn)筆錄的正文只問(wèn)了名字和職業(yè)，未核對(duì)和收集被詢(xún)問(wèn)人身份證明材料的表述。3、未經(jīng)調(diào)查認(rèn)定違法行為人 本案中，執(zhí)法人員問(wèn)：“你今天經(jīng)營(yíng)的牛肉是從哪里

37、購(gòu)進(jìn)的？ ”從該詢(xún)問(wèn)可以看出，執(zhí)法人員想當(dāng)然的認(rèn)為被詢(xún)問(wèn)人就是本案的違法行為人，有明顯的主觀臆斷。4、未調(diào)查違法行為發(fā)生的時(shí)間 該詢(xún)問(wèn)筆錄中沒(méi)有問(wèn)當(dāng)事人什么時(shí)間出售的牛肉。5、詢(xún)問(wèn)內(nèi)容對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)作用不大的，可以不問(wèn)。如， “你家養(yǎng)了幾頭牛？口蹄疫疫苗秋季打了沒(méi)有？誰(shuí)打的針？”與認(rèn)定違法事實(shí)無(wú)必要的關(guān)聯(lián)性 （三）整理后的詢(xún)問(wèn)筆錄五、證據(jù)登記保存清單 本案沒(méi)有使用證據(jù)登記保存清單文書(shū)，存在執(zhí)法文書(shū)使用不全。若對(duì)查獲的未經(jīng)檢疫的牛肉不予控制，可能將會(huì)使證據(jù)滅失，因此，本案中必須使用此文書(shū)。 補(bǔ)作的證據(jù)登記保存清單六登記保存物品處理通知書(shū)此文書(shū)是和證據(jù)登記保存清單先后使用的一組文書(shū)，使用了證據(jù)登記

38、保存清單就必須使用登記保存物品處理通知書(shū)，因?yàn)榈怯洷４娴奈锲繁仨氁刑幚斫Y(jié)果。本案中沒(méi)有使用此文書(shū)。補(bǔ)作的登記保存物品處理通知書(shū)七、案件處理意見(jiàn)書(shū)存在的問(wèn)題（一） 本案執(zhí)法人員制作的案件處理意見(jiàn)（二）存在的問(wèn)題1、案由填寫(xiě)不正確本案執(zhí)法人員在制作“案件處理意見(jiàn)書(shū)”時(shí)，將案由填寫(xiě)為“涉嫌經(jīng)營(yíng)動(dòng)物產(chǎn)品未附有檢疫證明案”不正確。分析本案詢(xún)問(wèn)筆錄等相關(guān)證據(jù)，本案的案由應(yīng)定性為“涉嫌經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫動(dòng)物產(chǎn)品案”。2、當(dāng)事人欄填寫(xiě)不規(guī)范本案是個(gè)人違法，因而，執(zhí)法人員制作的案件處理意見(jiàn)書(shū)中當(dāng)事人一欄中“單位”欄的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)用斜線劃去。3、在調(diào)查結(jié)論中執(zhí)法人員未對(duì)收集的證據(jù)進(jìn)行分析論述案件中所列的證據(jù)

39、，哪些證據(jù)證明王某為本案適格的當(dāng)事人、哪些證據(jù)證明王某的違法行為存在，執(zhí)法人員未進(jìn)行分析認(rèn)定。4、處理意見(jiàn)中對(duì)當(dāng)事人違法事實(shí)認(rèn)定的法律依據(jù)不正確本案中，執(zhí)法人員認(rèn)為王某的行為違反了動(dòng)物防疫法第四十三條第一款之規(guī)定（即，經(jīng)營(yíng)和運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志）適用錯(cuò)誤，根據(jù)調(diào)查取證分析，王某違反的是第二十五條第（三）項(xiàng) （即，禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品）。5、其他問(wèn)題 一是本案詢(xún)問(wèn)記錄雖然向當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)了牛肉零售的價(jià)格，但不能作為認(rèn)定同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的依據(jù)，不能以當(dāng)事人供述的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的價(jià)格，作為計(jì)算同類(lèi)檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的價(jià)格，以免

40、當(dāng)事人逃避懲罰。二是未對(duì)涉案牛肉的數(shù)量作出認(rèn)定。從罰款金額上看涉案牛肉是90公斤，但未明確加以認(rèn)定。三是雖說(shuō)明了對(duì)剩下的55公斤牛肉進(jìn)行補(bǔ)檢，但未說(shuō)明補(bǔ)檢是否合格。因補(bǔ)檢是否合格關(guān)系到處罰條款的適用，若補(bǔ)檢合格將按第七十八條處罰，若補(bǔ)檢不合格將按第七十六條處罰。（三） 整理后的案件處理意見(jiàn)八、行政處罰事先告知書(shū)存在的問(wèn)題（一）本案執(zhí)法人員制作的政處罰事先告知書(shū)（二）存在的問(wèn)題1、描述的違法事實(shí)不正確，且描述不完整本案執(zhí)法人員在制作行政處罰事先告知書(shū)時(shí)，對(duì)違法事實(shí)描述不正確，結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，本案當(dāng)事人王某的違法行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品。對(duì)違法事實(shí)的描述不完整，僅描述為“所經(jīng)營(yíng)的牛肉未附有檢疫證明和