1、“你采訪了我,還一黑而過” “我想象有一天媒體和新聞工作者們把你我也可以當作人看待，不要把我們當作怪物和工具，不要用惡意對待真情。”這是搖滾歌手汪峰早前在演唱會上向愛人表白中的一句。但耐人尋味的是，表白就表白吧，怎么還不忘捎帶著黑一把新聞從業者？ 也許還幻想用大愛感染媒體朋友，汪峰最近又接受了中國新聞周刊記者的采訪，據說其間也是和樂融融。但稿件刊發后，文中的紫色勞斯萊斯、有關前妻的內容都讓汪峰覺得難以自處。特別是一些細節處理，讓汪峰覺得記者將他描述成了一個“虛偽”的人。“你采訪了我，還一黑而過”汪峰團隊悔之莫及，為何與記者認知相差這么大，早知道應該先審再發。 真的是汪峰太天真嗎？翻翻現在各種雜

2、志的人物稿，普通讀者也會感覺汪峰確實有點虧。因為時下很多明星訪談、創業者特寫等文章，篇篇都有軟文既視感。原因很簡單，雜志靠受訪人的名氣出銷量，受訪人靠雜志的影響攢人氣，各取所需。于是乎，這種情形下出土的人物稿都相當油滑，語言霧蒙蒙到不知所云：出名的必然歷經艱辛、臥薪嘗膽；不出名的八成性格淡然，不爭不搶，關鍵是所有女明星私下都愛素顏。也不知道機場拍到那些濃妝艷抹的、發布會上答題不著調的人，是雜志里那些人生感悟深刻的明星嗎？ 對汪峰“何苦黑我”的冤屈，中國新聞周刊記者也坦率回復：“藝人和媒體，是受訪對象和報道者的關系，不是甲方與乙方的關系，不要因為你是大牌藝人就把接受采訪當作一種施舍，也不要因為你

3、還寂寂無名，就對媒體近乎諂媚。”但拋開娛樂圈的人物報道，即使采訪寂寂無名的人，這種采訪、受訪之間的“交易期待”也同樣存在。誰都沒有受訪的責任，但采訪確實是記者的任務。所以，我幫你完成任務，你怎么可以黑我？實際上，此處“黑”也并非刻意的“抹黑”，很多受訪者甚至無法接受“客觀描述”。在鋪天蓋地的人物軟文的攻勢下，在宣傳稿中高大偉岸形象輩出的氛圍里，誰能接受一個真實的、有人性缺點的自己，毫不修飾地暴露在公開的媒體上？也許受訪者不需要夸張的“花式夸贊”，但隨手記錄當事人情不自禁的爆料和不愿廣為人知的真情流露，也很容易引起反感。和媒體打交道，至親至疏都不是上上策，時而遠在天邊時而近在眼前更高一籌，但并不

4、是所有人都具備這種功力。 審稿與否并非問題焦點，對媒體來說，獨立的采訪和寫作的權利基本被大眾接受和認可。可記者筆下是否客觀，誰也不能打包票。人物報道是出了名的“極具記者個人風格”的領域，最難把握事實尺度和客觀立場。性格是內向或外向、活潑抑或內斂，這本身不但沒有對錯，也沒有評判標準。即使是事關個人命運的重大選擇，都不好妄下判斷甲之蜜糖、乙之砒霜。 所以，指望記者一點不帶個人情感和價值判斷，去置身事外地白描另外一個人，并不現實。理論上，熱奈特的新敘事理論認為：“敘述者對故事的直接或間接的介入也可采取對情節作權威性解釋的、更富說教性的形式，表現出來的職能可稱作敘述者的思想職能。”人物報道屬于新聞敘事，記者作為和當事人的直接接觸第一人，能否承擔起這種“思想職能”，即使最終的解釋未，必能得到故事所有者的認可？ 現實中，人物稿也許難以擺脫記者的個人色彩，但無論如何，作為新聞業永恒的價值追求，堅持客觀公正永遠都不會錯。如汪峰事件所示，雙方容易在人物性格、人生選擇等問題界定上產生分歧，那么如何做才能最大限度地逼近社會公認的價值取向？曾因人物報道而備受爭議的人物雜志就此立下一個規矩：盡可能多采訪人物的外圍，多些他人視角和評價；文章每隔一千字就必須有非本人的采訪內容，以此減少記者個人因素的影響。 辦法雖然總比困難多，但在以還原真相、