1、檔案編號(hào)：網(wǎng)絡(luò)教育畢業(yè)論文刑事附帶民事訴訟在公訴中的若干問(wèn)題學(xué)生姓名：李 奇指導(dǎo)教師： 宋 海 春 教授學(xué)科專(zhuān)業(yè)： 法 學(xué)論題方向： 法學(xué)方向?qū)W 號(hào)： 07035081604001學(xué)習(xí)中心： 河南濮陽(yáng)奧鵬學(xué)習(xí)中心 東北師范大學(xué)遠(yuǎn)程與繼續(xù)教育學(xué)院 2008 年12月獨(dú)創(chuàng)性聲明本人對(duì)本文有以下聲明：1. 本人所呈交的論文是在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果，已按相關(guān)要求及時(shí)提交論文提綱、初稿，最終形成本文；2. 在撰寫(xiě)過(guò)程中主動(dòng)與導(dǎo)師保持密切聯(lián)系，及時(shí)接受導(dǎo)師的指導(dǎo)；3. 本文符合相關(guān)格式要求，除文中特別加以標(biāo)注的地方外，論文中單篇引用他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果不超過(guò)800字；4.

2、 本人本文成稿過(guò)程中不存在他人代寫(xiě)、抄襲或和他人論文雷同的現(xiàn)象；論文作者簽名：李 奇 日期：2008 年12 月論文版權(quán)使用授權(quán)書(shū)本論文作者完全了解東北師范大學(xué)有關(guān)保留、使用論文的規(guī)定，即：東北師范大學(xué)有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤(pán)，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)東北師范大學(xué)可以將論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或其它復(fù)制手段保存、匯編論文。論文作者簽名：李 奇 指導(dǎo)教師簽名： 日 期：2008年12 月 日期： 年 月論文作者信息：工作單位： 聯(lián)系電話：_ 通訊地址： 郵 編： _ 摘 要在我國(guó)刑事訴訟法第七十七條

3、中，規(guī)定人民檢察院在提起刑事訴訟的同時(shí)，享有附帶民事訴訟的訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟中應(yīng)充當(dāng)原告的法律地位，是形式上的當(dāng)事人。人民檢察院提起附帶民事訴訟的條件以及其實(shí)體法律適用應(yīng)當(dāng)在民事訴訟、刑事訴訟法律規(guī)范中加以進(jìn)一步的明確，以保障國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)利益在受到侵害后得到有效的救濟(jì)和補(bǔ)償。關(guān)鍵詞： 公訴 刑事附帶民事訴訟 公益訴訟 訴訟地位 法律適用 前 言 提出這個(gè)論題，是基于我縣一個(gè)真實(shí)的案例所想到的。2006年3月，陳某等5人在我縣后河鎮(zhèn)白條河林場(chǎng)盜伐林木被抓獲。為了保護(hù)集體的利益，我縣人民檢察院向縣法院提起了刑事附帶民事訴訟，要求陳某等5人于2007年4月之前在盜伐原地種上同等樹(shù)種苗

4、木125株。人民檢察院的這一訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持。2007年1月11日，縣人民法院以盜伐林木罪分別判處陳某等5人拘役四個(gè)月零二十天并處罰金1000元；另外還要他們?cè)?月10日前，在林場(chǎng)被毀地段種植樹(shù)木125棵，并保證成活率在90%以上，并從植樹(shù)之日起管護(hù)3年。 根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第七十七條第二款規(guī)定，“在刑事訴訟過(guò)程中，如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟”。然而該條規(guī)定在實(shí)踐當(dāng)中并未得到充分實(shí)施。同時(shí)有關(guān)人民檢察院在提起附帶民事訴訟中的具體問(wèn)題，法律也無(wú)明確規(guī)定，造成了理論與實(shí)踐當(dāng)中的混亂。以下是本人就上述問(wèn)題的一點(diǎn)拙見(jiàn)。一、提起

5、公訴時(shí)附帶民事訴訟在司法實(shí)踐中意義重大 人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國(guó)家行使檢察權(quán)，依法監(jiān)督、保障憲法和法律的正確實(shí)施。主要職責(zé)包括對(duì)全國(guó)性的重大刑事案件行使檢察監(jiān)督權(quán)；依法對(duì)民事訴訟、行政訴訟實(shí)行監(jiān)督等。同時(shí)，出于維護(hù)國(guó)家集體經(jīng)濟(jì)利益不受侵犯的角度，我國(guó)刑事訴訟法七十七條規(guī)定了人民檢察院可以作為提起刑事附帶民事訴訟的主體。然而，在以往的訴訟實(shí)踐中，由于人民檢察院定位不清楚，因此檢察院在公訴時(shí)提起附帶民事訴訟總是受到爭(zhēng)議，被認(rèn)為是游離于其主要的檢察職能以外的行為，并且提起附帶民事訴訟會(huì)造成人民檢察院角色的混亂，因此該項(xiàng)職能常常受到忽視，導(dǎo)致國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)利益不斷受到侵害而無(wú)法獲得救濟(jì)。

6、本人通過(guò)對(duì)大量司法案例的觀察認(rèn)為，人民檢察院該項(xiàng)職能在當(dāng)今刑事犯罪同時(shí)侵犯國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)利益更加普遍的今天具有越來(lái)越重要的意義：(一)、能有效保障國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)利益受到侵害后得到有效救濟(jì)。在司法實(shí)踐中，存在著一些給國(guó)家和社會(huì)公共利益造成相當(dāng)程度損害的犯罪案件，既沒(méi)有具體的受害單位、也沒(méi)有具體的受害個(gè)人。比較常見(jiàn)的案件主要有，交通肇事犯罪導(dǎo)致國(guó)有防護(hù)欄毀壞、破壞性盜竊犯罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)犯罪導(dǎo)致國(guó)家或集體財(cái)產(chǎn)損失、盜伐林木等類(lèi)型的案件。另外，存在一些集體財(cái)產(chǎn)利益受損害，受害單位卻怠于行事自己的訴權(quán)的情形。例如在本文開(kāi)頭的案例中，林場(chǎng)并未充分意識(shí)到提起民事訴訟的必要性。以上案件以往被作為單純刑事案件

7、由檢察機(jī)關(guān)提起公訴，這類(lèi)案件客觀上不存在明確的受害主體，因此造成的經(jīng)濟(jì)損失也常常被忽視，最終導(dǎo)致國(guó)家、集體的權(quán)益受到侵害而無(wú)法獲得有效救濟(jì)。人民檢察院作為國(guó)家、人民利益的代表，應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)利益守護(hù)神。（二）、社會(huì)效益可以達(dá)到最大化。首先，人民檢察院提起附帶民事訴訟可以節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。人民檢察院在提起公訴的過(guò)程中對(duì)案件事實(shí)有細(xì)致的把握，可以根據(jù)犯罪事實(shí)以及所造成的實(shí)際損失在合理的范圍內(nèi)提起附帶民事訴訟。相對(duì)于其他可能的主體來(lái)說(shuō)，不再需要中間環(huán)節(jié)，提高了訴訟的效率。另外，我國(guó)刑事訴訟的原則在于懲罰與教育相結(jié)合，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，而民事訴訟的最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，維護(hù)國(guó)家

8、、集體、個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)利益與人身利益。針對(duì)此類(lèi)案件中主觀惡性不強(qiáng)，社會(huì)危害不大的案件，通過(guò)對(duì)犯罪人刑事責(zé)任與民事責(zé)任的合理分配，適當(dāng)減輕刑事責(zé)任，轉(zhuǎn)化為民事責(zé)任，這樣的結(jié)果便是將犯罪人牢獄之苦，部分轉(zhuǎn)化為對(duì)國(guó)家、集體經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償，同時(shí)減少了國(guó)家司法資源的負(fù)擔(dān)。（三）、與當(dāng)今訴權(quán)理論發(fā)展方向一致并與世界各國(guó)的司法實(shí)踐接軌。近年來(lái)，公益訴訟逐漸成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。公益訴訟是指任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律，侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的任何人和事提起訴訟，這是把管理學(xué)的觀念引入訴權(quán)理論后，當(dāng)事人適格理論在近代社會(huì)的突破性發(fā)展的集中體現(xiàn)。對(duì)于提起公益訴訟的主體范圍，學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)論，存

9、在著廣義的公益訴訟與狹義的公益訴訟之分。但對(duì)于人民檢察院作為提起公益訴訟的主體，已經(jīng)基本達(dá)成一致意見(jiàn)。根據(jù)刑事訴訟法第七十七條規(guī)定，人民檢察院提起附帶民事訴訟的條件之一是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)受到損失。因此，人民檢察院提起附帶民事訴訟屬于公益訴訟的范圍之內(nèi)，也符合了訴權(quán)理論的發(fā)展方向。另外，就世界范圍來(lái)講，大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定了檢察院提起公益訴訟的制度。檢察院作為維護(hù)國(guó)家、人民利益的主體，其保障國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)利益作用是不可或缺的。二、人民檢察院公益訴訟當(dāng)中的訴訟地位 既然人民檢察院有提起公益訴訟的權(quán)利和義務(wù)，就必須要對(duì)其訴訟地位加以界定。然而在附帶民事的公益訴訟中，人們對(duì)檢察院的法律地位卻有著不同的觀點(diǎn)

10、。其中比較有影響的有三種學(xué)說(shuō)： 第一是公訴人說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)為提起刑事附帶民事訴訟的國(guó)家公訴機(jī)關(guān)。持此種觀點(diǎn)的大多為檢察機(jī)關(guān)的工作人員，也有部分審判人員。他們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)無(wú)論提起刑事訴訟、還是提起附帶民事訴訟，都代表國(guó)家行使法律監(jiān)督權(quán)，都處于國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的地位。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是將檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)運(yùn)用到民事訴訟中。 第二是雙重身份說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)既是提起刑事附帶民事訴訟的國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，同時(shí)也具有附帶民事訴訟原告人身份。持這種觀點(diǎn)的認(rèn)為，人民檢察院在提起刑事附帶民事訴訟時(shí)，它既是公訴機(jī)關(guān)，又處于附帶民事訴訟原告人的地位，享有附帶民事訴訟原告人的權(quán)利和義務(wù)，具有公訴機(jī)關(guān)和原告人的雙重

11、身份。 第三是原告人說(shuō)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)是提起刑事訴訟的公訴機(jī)關(guān)，附帶民事訴訟的原告人。理由是人民檢察院既是刑事公訴機(jī)關(guān)，又在程序上處于附帶民事訴訟原告人的地位，但不是實(shí)體上的民事原告人。檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的范圍限于適格當(dāng)事人不起訴或者沒(méi)有明確的當(dāng)事人的案件，是對(duì)當(dāng)事人起訴機(jī)制受阻時(shí)的補(bǔ)充，并非屬于排出其他主體的“公訴”，其訴訟地位也不應(yīng)被稱(chēng)為“公訴人”。 以上觀點(diǎn)從不同角度表述了檢察機(jī)關(guān)的法律地位，都有一定的合理性。但本人更贊同第三種觀點(diǎn)。 一般來(lái)說(shuō)，公訴是指刑事公訴，根據(jù)刑事公訴制度，“公訴”是指國(guó)家公訴機(jī)關(guān)國(guó)家公訴機(jī)關(guān)代表國(guó)家指控犯罪，將犯罪嫌疑人交付法院審判的訴訟活動(dòng)和制度

12、。公訴機(jī)關(guān)在什么情況下提出刑事指控，取決于刑法的規(guī)定，刑法關(guān)于具體的規(guī)定又體現(xiàn)了穩(wěn)定和維護(hù)社會(huì)秩序者基本的公共利益。刑事附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是刑事、民事兩種訴訟的合并審理。就民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)“兩造對(duì)立”而言，民事訴訟要有相對(duì)的原、被告雙方才可以成立。有權(quán)提起附帶民事訴訟的主體不論是被害人還是其他有權(quán)依法代為提起訴訟的公民和法人、其他組織，均應(yīng)稱(chēng)為附帶民事訴訟原告人，享有附帶民事訴訟原告人的權(quán)利和義務(wù)。由檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟，它在形式上就充當(dāng)了民事原告人的角色。但在事實(shí)上，檢察機(jī)關(guān)并不是被害人所主張的民事權(quán)利的所有者，真正的權(quán)利人應(yīng)該是國(guó)家或者一定范圍內(nèi)的集體組織，檢察機(jī)關(guān)只是代表國(guó)家或者集

13、體組織提起附帶民事訴訟，是“形式當(dāng)事人”。在訴訟中檢察機(jī)關(guān)并不享有對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，有別于實(shí)體上的民事原告人，故檢察機(jī)關(guān)在程序上處于附帶民事訴訟原告人的地位，但不是實(shí)體上的民事原告人。再則，本人認(rèn)為，假如將檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位定位為公訴機(jī)關(guān)，會(huì)在司法實(shí)踐中出現(xiàn)諸多困境：首先，檢察機(jī)關(guān)是否享有附帶民事訴訟原告人的某些權(quán)利，如申請(qǐng)撤訴權(quán)、申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)等。訴訟過(guò)程中若被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)撤訴，導(dǎo)致訴訟程序無(wú)法順利進(jìn)行；其次，如果被告人對(duì)人民法院的判決無(wú)異議，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決中的刑事部分正確但附帶民事部分有錯(cuò)誤，因公訴機(jī)關(guān)只有對(duì)刑事部分的抗訴權(quán)，對(duì)未生效民事判決不具有上訴權(quán)，若檢察機(jī)

14、關(guān)在附帶民事訴訟中的法律地位是公訴機(jī)關(guān)，則其既無(wú)上訴權(quán)而在判決生效之前又無(wú)法行使抗訴權(quán)，導(dǎo)致二審程序無(wú)法啟動(dòng)；第三，對(duì)生效附帶民事判決被告人未自覺(jué)履行的情況，審判組織亦未移交執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行，作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)是不能申請(qǐng)法院依法強(qiáng)制執(zhí)行的，只有作為附帶民事訴訟原告人時(shí)才能依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。三、 提起附帶民事公益訴訟當(dāng)中的法律適用檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟，不同于一般的民事訴訟，要有一定的訴訟條件和法律適用特點(diǎn)：（一）、檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的條件刑事訴訟法第七十七條規(guī)定，“由于被告人的犯罪行為，使國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟”。刑事訴訟法司法解

15、釋第八十五條規(guī)定，“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。根據(jù)以上規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不能代表被害自然人提起附帶民事訴訟，只能代表被害國(guó)有、集體單位提起附帶民事訴訟，但應(yīng)以單位未提起附帶民事訴訟為前提。即犯罪行為侵害國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)利益，有明確的受害單位的，檢察院要先實(shí)施督促程序，在經(jīng)過(guò)一段期間受害單位怠于行使訴權(quán)或沒(méi)有明確的受害單位時(shí)，才可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟后被害單位又提起的，只要被害單位的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)依據(jù)受損單位優(yōu)先的原則，將被害單位列為附帶民事訴訟原告人。（二）、檢察

16、機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的實(shí)體法律適用 檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的實(shí)體法律適用具有自身的特點(diǎn)，也不同于一般的民事訴訟，具體表現(xiàn)在：首先，在適用法律上，根據(jù)刑事訴訟法司法解釋第一百條規(guī)定，“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定”。這也就是說(shuō)，人民法院審理附帶民事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)首先適用刑法、刑事訴訟法，在刑法、刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定的前提下，應(yīng)當(dāng)適用民事法律法規(guī)和民事訴訟法以及司法解釋。其次，在責(zé)任認(rèn)定上，人民檢察院提起刑事附帶民事訴訟同其他附帶民事訴訟一樣，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則由刑事前提決定，只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。原因在于刑事責(zé)任和民事責(zé)任是同一行

17、為發(fā)生兩種后果而產(chǎn)生的兩種法律責(zé)任，因此民事責(zé)任人的主觀狀態(tài)是從屬于刑事主觀狀態(tài)的，而任何刑事責(zé)任的確定，無(wú)論是作為的還是不作為的犯罪，行為人都具有主觀上的罪過(guò)，由此也決定了附帶民事賠償責(zé)任人主觀上必須具有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的民事賠償，是不能發(fā)生在附帶民事訴訟中的，因此將適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任的案件均排斥在附帶民事訴訟之外。第三，附帶民事訴訟的賠償范圍等與民法上不盡相同。刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。最高人民法院在刑事訴訟法司法解釋中也對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定。最高人民法院還在關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定第1條規(guī)定：因人身權(quán)