1、商號權效力地域限制質疑文章來源 畢業論文網 內容提要: 按照目前學界主流觀點，商號權的效力受到地域限制。這種將商號取得中的問題擴展至商號權效力全部的做法缺乏理論依據。商號權的效力取決于對其性質的認定，而不取決于其登記管理制度。作為知識產權的商號權，是一種不同于傳統名稱權的商業標識權的商號權，反不正當競爭法關于禁止混淆的規定即是商號禁止權的內容。無論從商號使用權還是從商號禁止權的角度，均應得出商號權的效力不受地域限制的結論。商號制度是商法學者和知識產權法學者共同關心的問題之一，但從近年來的研究狀況看，眾說紛紜、極不統一，尤其是關于商號的含義以及商號權性質的爭論，可謂見仁見智。盡管各種觀點之間存在

2、很大差異，但就商號權效力的地域限制這一點，卻出奇的一致。本文即從對該通說的質疑入手，分析其內在的矛盾性，以期對商號權的效力作出更加準確的界定。一、商號權效力地域限制的規定和學說關于商號權的性質，理論界歷來就有爭議。民法通則將法人、其他組織享有的名稱權歸為人身權。但我國已加入保護工業產權巴黎公約，該公約要求成員國對商號提供保護。11999年國家工商行政管理局頒布的企業名稱登記管理實施辦法也規定企業名稱爭議應“依據保護工業產權的原則……作出處理”。2可見，商號權的知識產權屬性已得到國際公約和我國行政機關的認可：我國學者也多將商號作為與商標類似的商

3、業標識進行討論。因此，關于商號權的性質，本文亦采知識產權說，并基于此說對商號權的效力問題進行探討。目前，我國尚無關于商號的專門立法，學者在論及商號權的特征和效力時，多引用企業名稱登記管理規定中的相關規定，在我國，企業名稱實行分級登記管理，“企業名稱經核準登記注冊后方可使用，在規定的范圍內享有專用權”。3“企業只準使用一個名稱，在登記主管機關轄區內不得與已登記注冊的同行業企業名稱相同或者近似。”4據此，許多學者進而認為商號權的效力具有地域性，即商號權的效力僅及于其登記機關的行政管理范圍內，5商號權的主體只能在登記機關的轄區范圍內享有專用權。有學者說

4、得更加明確：“商號權……一般只在登記機關的轄區范圍內有效，超出該范圍，商號權就不受保護。”6可見，目前商號權效力地域限制理論的基礎主要在于我國商號權取得的特殊性上。商號權效力的地域限制具體體現在商號權的內容上。從權利內容上看，任何一種權利的效力，實質上都表現為兩個方面：一是積極行使的方面，即權利“行”的方面;一是消極行使的方面，即權利“禁”的方面。7作為一種專有權或壟斷權，任何知識產權均具有使用權和禁止權兩個方面，若單純的具有積極的使用權而不具有禁止權，則此種權利就會失去壟斷性。作為知識產權中的

5、商業標識權，“商號使用權包括積極權利和消極權利。積極權利指商號權人有權使用業已登記的商號。……消極權利是指商號權人在核準登記的地域范圍內有權禁止他人使用與自己商號相同或近似的名稱”。82003年，最高人民法院在關于對杭州張小泉剪刀廠與上海張小泉刀剪總店、上海張小泉刀剪制造有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛一案有關適用法律問題的函中亦指出：“企業名稱經核準登記以后，權利人享有在不侵犯他人合法權益的基礎上使用企業名稱進行民事活動、在相同行政區劃范圍內阻止他人登記同一名稱、禁止他人假冒企業名稱等民事權利。”因此，從上述商號權效

6、力的地域限制理論出發，無論是商號使用權還是商號禁止權，其效力均應受到地域限制。9二、商號權效力地域限制的理論滯礙和現實困惑從表面看，商號權的效力具有地域限制有充分的法律依據，但其在理論上并非無懈可擊，在實踐中也存在許多例外，分析這些情況，對于我們對該判斷進行反思大有裨益。(一)商號權效力地域限制的理論依據不足學者在論及商號權效力的地域限制時，往往將其作為與其他知識產權(尤其是商標權)相區別的特征加以強調，即商號權效力的地域限制要強于其他知識產權。10商標權的取得，乃是基于一國中央行政機構的授權;而商號權則基于地方行政機關的授權而產生。因此，商標權的效力及于全國范圍，而商號權的效力則一般僅限于登

7、記主管機關的行政管理范圍內。然而，如果分析一下知識產權地域性的含義，就會發現該理論難以作為支持上述論點的論據。一般認為，知識產權的地域性，是指依據一國法律所取得之知識產權僅在該國范圍內有效，在其他國家不發生效力，這一特點是由知識產權須經法律直接確認決定的，因為一國的法律原則上沒有域外效力。11與知識產權地域性特征相關的是知識產權的權利獨立性原則，該原則得到了相關國際公約的承認。依此理論，知識產權的地域性來源于作為其產生所依據的法律沒有域外效力，與授予權利的機關無關。而商號權也是依一國的法律法規產生的權利，應在該國范圍內受到保護，其地域性特征與商標權并無不同。進一步講，按照知識產權地域性理論反而

8、會得出商號權效力及于全國范圍、并無地域限制的結論。由是，我們不得不對商號權效力地域限制理論的合理性提出質疑，其中最關鍵的問題即在于授予權利機關的管轄范圍能否決定或者限制權利的效力范圍。(二)實踐中商號權效力地域限制論斷的例外在實踐中，商號權效力的地域限制理論不斷受到挑戰，有很多現象運用該理論無法加以解釋。1.商號權的許可使用商號使用權行使的方式是多樣的，不但包括商號所有人自己使用，也應包括許可他人使用。關于商號的許可使用問題，2002年國家工商行政管理總局關于對企業名稱許可使用有關問題的答復認為，企業不得許可他人使用自己的商號;但2007年國務院頒布的商業特許經營管理條例則放開了對商號許可使用的限制。因此，至少在特許經營的場合商號權人有許可他人使用其商號的權利。12一般認為，許可是在保留財產所有權的條件下讓渡財產中的權利，13許可是在有權利的前提下進行的，如果商號所有人無權使用商號，則必然無權許可他人使用自己的商號。由此反推，作為商號許可使用基礎的商號使用權無疑是存在的。商業實踐中，商號的許可使用往往是商號所有人擴展地理市場的重要手段，14在實踐中，商號的許可使用往往超出商號登記主管機關的管轄范圍。在沒有做出限定的條件下，允許商號的許可使用意味著商號使用權的范圍可以超出其獲得授權的行政機關的管轄范圍，由于“企業在一定的地