1、 心理學的文化轉向的回顧 自馮特創立心理學之初，他就把心理分為兩大領域，即實驗的個體心理學和文化的民族心理學，前者運用實驗的方法從個體本身說明個體低級的心理現象和規律，后者通過群體心理的語言，神話，風俗等的研究，探尋人類高級心理行為的文化特有的性質和特點，可以說，馮特的民族心理學是心理學關注文化意識的開始。然而，遺憾的是，馮特在有生之年沒有將二者統一起來，心理學后來的發展也只推進了個體心理學，個體心理學作為主流心理學沿著科學主義的道路越走越遠，民族心理學“第二心理學”其中的文化意識受到了忽視。20世紀80年代掀起了心理學研究范式的生成和轉向，即從個體主義轉向文化主義，是從馮特的民族心理學開始，

2、心理學對文化的重新審視。本文從心理學的文化轉向入手，探討文化轉向的基礎，以及將來發展應注意的幾個問題。一、心理學從個體主義向文化主義的轉向個體主義和文化主義是西方心理學的兩種研究范式。個體主義取向的心理學即馮特創立的作為主流心理學的個體心理學（又稱實驗心理學），它把研究的重點放在個體身上，強調個體的獨特性和獨立性，主張運用實驗的方法，從實證的角度研究個體的心理和行為規律，忽視了一定群體中人與人相互作用的情境。文化主義取向的心理學認為人與其生活的環境是統一的整體，強調心理與文化的互動，主張從人文的角度研究文化背景下的人的心理與行為。心理學對文化的關注產生了從個體到文化的轉向，這種轉向不是偶然的，

3、他有其特定的哲學基礎和心理學基礎。（一）轉向的哲學基礎實證主義的衰弱個體主義取向的心理學，即主流心理學走的是自然科學的道路，自然科學是以實證主義哲學為基礎的，在它的影響下，心理學的研究崇尚觀察，實驗等研究方法，強調方法中心，認為社會文化等因素是無法控制和操縱的，因此應排除在心理學的研究范圍之外。在研究的過程中，科學家被看成是“中立的觀察者”，在觀察過程中，把價值觀、情感和文化因素都排除在外，客觀地探討不受任何文化因素干擾的心理現象。波普證偽主義哲學對實證主義的“中立”提出了挑戰，波普指出，科學觀察的目的性和選擇性決定，任何觀察者都不可能是中立的。經驗世界龐大復雜，任何觀察只能選擇其中有限的部分

4、，選擇什么和不選擇什么，完全取決于觀察者的價值觀、意識思想、社會需要等，這樣觀察的結果必然不是中立的，而帶有了社會文化的色彩。波普的觀點第一次動搖了心理學家對實證主義客觀模式的信念。（二）轉向的心理學基礎主流心理學的退讓主流心理學追逐科學模式，遺棄文化因素的做法，導致了兩個后果：一是超越和遺棄文化的傾向，認為對人的心理現象的研究應是在無文化、反文化和超文化的情況下進行的，忽視了個體心理與社會文化的內在聯系。二是導致了文化沙文主義和種族中心主義。科學心理學起源于西方文化，因此它的理論不可避免的受到西方文化的影響，然而在當時科學主義的模式下，這些理論被認為是“放之四海而皆準的道理”，從而把在西方文

5、化背景下得出的結論應用于其他文化背景下的國家，這是一種文化的霸權現象，可想而知，其結果必然是不準確的。實際上，這些理論反映的是西方國家的價值觀，目標和問題，不能類化到其他的國家，不具有普遍性。針對這種情況，在心理學內部，越來越多的心理家對主流心理學提出了質疑和批判。他們開始重視文化問題，呼吁心理學的研究應走出實驗室，改變“文化遲鈍”現象，從而導致了跨文化心理學，文化心理學和本土心理學三種研究心理與文化關系的研究模式的出現。美國心理學家pedersen指出，文化主義范式的心理學研究構成了心理學史上繼行為主義、精神分析、人本主義之后的“第四個解釋維度”。（三）文化主義取向下的心理與文化的關系心理與

6、文化的關系是文化主義取向下的心理學的核心問題，心理學家對二者關系的探討，經歷了一個從開始關注到忽視再到重新審視的一個過程。主流心理學一直把心理學的研究看做是在無文化、反文化或超文化的情境下研究人的心理和行為規律的，而忽略了人的文化屬性，在文化主義取向下的心理學發展前期，例如跨文化心理學，它從自變量和因變量的定義出發，認為文化是自變量，心理是因變量，二者的關系是可以分離的。在文化主義取向下的心理學發展后期，人們逐漸意識到人的心理既具有生物屬性，同時也具有社會文化屬性，文化是人的本質特征，由此開始重視心理與文化的雙向依存關系。文化和心理是相互建構的，心理過程影響文化的形成和發展，反過來，文化也影響

7、心理的形成和發展，文化是人的心理的重要決定因素，人的心理從根本上說是文化的產物。二者是一體兩面。在建構的過程中，由于人具有能動性，因此，人對文化具有理解和解釋作用，可以看出，文化不僅是作為人的心理活動的背景出現的，而且是作為人對文化的理解的結果，內在的融入到了人與環境的相互作用之中。三、文化取向下的心理學發展需要關注的幾個問題（一）關注文化不陷于“文化主義”主流心理學為了步入自然科學的殿堂，緊隨自然科學的后塵，陷入了“科學主義”的漩渦，在此基礎上，在文化主義取向下對主流心理學的批判應遵循“適度”原則，反對主流心理學的個人中心，不壓抑個人的自由和能動性，反對本質主義而不陷入相對主義的泥潭。否則，

8、對實證主義的過分批判，會導致“文化主義”，從而否認了主流心理學一百年來研究的科學性，“從長遠的觀點來看，這會損害心理學的科學地位”，“使心理學回到哲學思辯的老路上，只能損害心理學的健康發展”。因此在重視文化的人文因素的同時，不忽視科學的實驗方法。 （二）注重研究對象的文化內涵和研究者的文化負載，實現二者的整合眾所周知，任何心理學的研究都是在特定的文化中進行的，心理學的研究對象是在一定的文化情境下產生的心理和行為反應，同樣，心理學的研究者也是在特定的文化背景下構建自己的心理和進行實驗研究的。文化心理學的研究更多的突出了研究對象的文化特征，忽視了研究者自身的文化負載。 田浩認為，研究者與通過某種媒介進行溝通的，比如心理學研究中的訪談，問卷，觀察等，無不體現著研究者的價值觀念。基于此，心理學的研究是不能剝離研究者的文化負載去研究客觀的現實生活的。因此，應關注研究對象的文化內涵和研究者的文化負載，實現二者的整合（三）強調文化差異性，注重多元文化多元文化論強調文化的多樣性、差異性和平等性，它認為心理學就其本質來說仍是西方主流文化的產