設計師級別評定_第1頁
設計師級別評定_第2頁
設計師級別評定_第3頁
設計師級別評定_第4頁
設計師級別評定_第5頁
已閱讀5頁,還剩5頁未讀 繼續免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、2013年元洲裝飾北京公司設計師級別評定制度文件號yzbj-rl-zd-201300013版次第一版編制總經辦人力行政部審核批準共頁第 1 頁日期2013-6-26日期日期生效日期2013年元洲裝飾北京公司設計師級別評定制度一、目的為了進一步完善設計師評級制度,調動設計師的工作積極性,增強設計師競爭意識,提高設計工作質量,特制定了本評級辦法。二、適用范圍1、適用于元洲北分公司全體正式設計師;新入職設計師轉正后方可評級;2、新入職設計師轉正后自動轉為設計師,設計師經評定后晉升為副主任級設計師、主任設計師、首席設計師。2013上半年集團僅對首席設計師、主任級設計師進行級別評定。副主任級別設計師可在

2、北京公司自行評定。2013年下半年北京公司將對首席設計師、主任級設計師、副主任級設計師進行自評。三、設計師評定原則公正性原則;激勵性原則;定性與定量考評相結合原則四、設計師等級北京公司設計師等級:首席設計師、主任設計師、副主任設計師、優秀設計師智上名筑高端體系:首席設計師、主任設計師、副主任設計師,智上名筑設計師評定標準單獨設立。五、評級負責人副主任設計師、優秀設計師由北分人力資源部按設計師評定標準自行評定;首席設計師、主任級設計師由總經辦和人力資源依據北分評定標準負責評定。六、考評時間1、主任設計師、副主任設計師每季度評定一次,分別定為1月、4月、7月、10月;主任級設計師按集團要求每半年提

3、報一次人員名單。2、北京公司首席設計師2013年上半年按集團要求進行評定,下半年第三季度,季四季度為季度評定,。七、評級結果公布時間每季評級結果確定后15工作日內在erp上公布八、2013年下半年評定資格 級別產值其它參評條件家裝、設計費、家居總產值 首席設計師第三季度產值140萬第四季度產值160萬1. 家居家裝比1.5:1(包括首期家裝實收款與家居實收款比、完結客戶比)2. 設計費收取超過12%3. 圖紙審核達成率合格(以客服部評定結果為準)4. 平均單額不低于公司當季平均單額5. 客戶滿意度80分以上,無客訴(以客服部回訪結果為準)6. 每季度提交優秀設計作品,設計水平優秀7. 日常工作

4、表現優秀綜合評定(工作紀律、工作態度、營銷配合等)主任設計師第三季度80萬第四季度100萬1. 家居/家裝1.5:1(包括首期家裝實收款與家居實收款比、完結客戶比)2. 設計費收取超過12%3. 圖紙審核達成率合格(以客服部評定結果為準)4. 客戶滿意度超過80分以上,無重大客訴5. 日常工作表現優秀綜合評定(工作紀律、工作態度、營銷配合等)副主任設計師第三季度60萬第四季度70萬1. 家居/家裝1.5:1(包括首期家裝實收款與家居實收款比、完結客戶比)2. 設計費收取超過12%3. 圖紙審核達成率合格(以客服部評定結果為準)4. 客戶滿意度超過80分以上,無重大客訴(以客服部回訪結果為準)日

5、常工作表現優秀綜合評定(工作紀律、工作態度、營銷配合等)優秀設計師每月均單值不低于5萬 有私單、公司處分人員不參與級別評定。九、業績核算1. 所有業績均為有效業績2. 家裝業績、設計費業績、家居業績:當月1日至31日之間錄入erp系統且于次月1日中午12:00前交足55%首期款。十、評定程序1. 2013年上半年首席設計師級別的評定參照集團評定要求進行。主任設計師評定依據評定要求由人力核定,報集團審核。副主任設計師評定依據評定要求由人力核定,報總經辦審批。2. 2013年下半年首席設計師、主任級設計師、副主任級設計師由人力依據標準評定,提報總經辦核定,最終于總經理簽字生效。十一、升降級程序首席

6、設計師、每半年為一階段進行考核,根據升降級情況分別對待。北京公司下半年以季度進行考核進行升降級別調整。主任設計師、副主任設計師每三個月(季度)為一階段進行考核,根據升降級情況分別對待。依據最終級別評定結果享受相應的薪資待遇。十二、設計費收取標準元洲體系設計費收取標準設計師級別戶型平層復式別墅首席設計師150元/平米起180元/平米起260元/平米起主任設計師100元/平米(起)-160元/平米100元/平米(起)-200元/平米130元/平(起)-280元/平米副主任設計師80元/平米(起)-120元平米100元/平米(起)-160元平米120元/平(起)-220元/平米優秀設計師40元/平米

7、(起)-80元平米60元/平米(起)120元平米80元/平米(起)-160元平米十四、評定設計師可享受的待遇及職責依據最終級別評定結果享受相應的薪資待遇。宣傳推廣:凡集團評定的首席、主任設計師可享受元洲官網、新浪家居版塊、搜房網的案例宣傳(設計師提供案例);內部刊物的定期宣傳;其他紙媒的宣傳推薦。附表:附表1綜 合 評 估 表綜 合 評 估 表姓名: 部門: 申報級別: 序號項目分數1部門評估成績(該項成績滿分20分)附表22客戶服務部評估成績(該項成績滿分10分)附表33工程部圖紙審核合格率(10分)總分:40分填表說明:第三項計算方式為半年度/季度所得合格率*10分,得到本項最終成績;各項

8、成績直接相加為被評審設計師的日常綜合評估總成績。設計師所在業務模塊負責人簽字: 日期:附表2部門評估指標部門負責人評定:部門負責人根據參加評級設計師的日常工作表現進行綜合評定,具體評定內容詳見附表2部門評估表 部 門 評 估 表姓名: 部門: 申報級別: 工作質量項目內容備注工作完成情況(2分) 能夠提前高效完成自己本職工作 2分 能夠按時完成本職工作,無重大工作失誤 1分 無法按時完成本職工作,工作中有重大失誤 0分工作量(2分) 工作完全飽和,工作中緊張有序 2分 工作基本飽和,上班時間基本處于工作狀態 1分 工作極不飽和,上班時間經常處理其他事物 0分該項目滿分 4分工作態度主動性(2分

9、) 工作非常積極主動,能夠優質高效的完成各項工作 2分 工作基本積極主動,能夠完成本職工作 1分 工作及不主動,需領導嚴格督促 0分責任心(2分) 工作責任心極強,為完成工作積極想辦法 2分 工作責任心較強,能夠完成自己本職工作 1分 工作責任心很差,需嚴密督促方能完成工作 0分協作性(2分) 團結協作,在團隊中處于主導地位 2分 能夠和同事協作完成相關工作 1分 協作性很差,無法和本部門或外部門協調工作 0分該項目滿分6分工作能力專業知識(2分) 對專業知識的了解有一定深度,并且能夠很好的應用到工作中,工作得心應手 2分 有一定專業基礎,工作無障礙 1分 專業基礎較差,無法正常工作 0分影響

10、力(2分) 得到部門同事高度認可,有很強的號召能力 2分 得到部門同事認可,無不良影響 1分 不被部門同事認可,或有極壞影響 0分解決問題能力(2分) 解決問題能力很強,面對困難積極想辦法 2分 解決問題能力較強,面對難題稍有遲疑 1分 解決問題能力很差,遇到困難立即逃避 0分創造能力(2分) 具有很強的創造能力,工作中積極創新 2分 具有一定創造能力,能夠在工作中提出自己的建議 1分 創造能力一般,工作沒有創新 0分分享(2分)資料分享、信息分享、優秀案例分享2分該項目滿分 10分總 分:(20分)綜合評語: 部門負責人根據被評審設計師的日常工作情況客觀、如實的選擇對應項目。部門負責人簽字:

11、 日期: 附表3客戶服務評估表 客戶服務部評估:客戶服務部根據該設計師季度的竣工工程滿意度、完工工程及投訴情況、有無公司內部員工投訴進行評定。客 戶 服 務 評 估 表姓名: 部門: 申報級別: 序號項目內容分數1季度竣工工程滿意度情況(10分)2工隊圖紙審核通過率(10分)總分:(10分)分數計算說明: 與客戶滿意度一致,如客戶滿意度為96%,則第一項成績為10*96%分; 半年內被投訴一次扣1分,被投訴兩次扣2分,被投訴三次扣3分,三次以上取消評審資格;客服模塊負責人: 客戶服務部經理(人力資源部經理): 日期: 附表4 現場答辯評定表現場答辯評定表答辯人姓名: 原級別: 所在分公司: 項目得分綜合表現語言表達(6分)應變能力(6分)現場表現(6分)該項滿分18分設計水平設計質量(6分)圖紙表現(6分)設計細節(6分)風格把握(6分)該項滿分24分專業知識材質工藝方面(6分)主材方面(6分)家具、配飾方面(6分)該項滿分18分總分:(60分) 評委根據被評審設計師的現場表現客觀、如實的選擇對應項。評委簽字:

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論