1、仲裁性質(zhì)界定之分析 仲裁性質(zhì)界定之分析是小柯論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，仲裁性質(zhì)界定之分析是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問(wèn)者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，仲裁性質(zhì)界定之分析的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無(wú)法滿足您的論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文。摘要 作為基本理論問(wèn)題之一,仲裁性質(zhì)的界定直接關(guān)系一國(guó)法律對(duì)仲裁的態(tài)度,具有突出的理論指導(dǎo)意義。因此,盡管理論界爭(zhēng)議頗大,但仲裁性質(zhì)界定的統(tǒng)一卻是勢(shì)在必行。本文圍繞仲裁性質(zhì),進(jìn)行具體的分析和論證,認(rèn)為仲裁性質(zhì)應(yīng)界定為民間

2、性。 關(guān)鍵詞 仲裁性質(zhì)仲裁本質(zhì) 民間性 中圖分類號(hào):df71 所謂仲裁,是指糾紛當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議,將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理,第三者就糾紛居中評(píng)判是非,并作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有拘束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方法或方式。 在我國(guó),仲裁分為兩類:即商事仲裁和行政仲裁。商事仲裁主要包括:國(guó)內(nèi)商事仲裁、海事仲裁和國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁。行政仲裁主要包括:勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、人事爭(zhēng)議仲裁、土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁、技術(shù)合同仲裁和房產(chǎn)糾紛仲裁等。本文討論的是商事仲裁,而非行政仲裁。 由于我國(guó)仲裁發(fā)展歷史較短,仲裁理論研究仍顯薄弱,一些重要的理論問(wèn)題尚未厘清,導(dǎo)致理論難以跟上實(shí)踐,無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的指導(dǎo)作用

3、,這其中,仲裁的性質(zhì)便是亟待厘清的一個(gè)基本理論問(wèn)題。對(duì)仲裁如何定性,往往影響一國(guó)法律對(duì)仲裁的態(tài)度。因此,自從現(xiàn)代意義上的仲裁制度誕生以來(lái),仲裁的性質(zhì)一直是中外學(xué)者關(guān)注和探討的問(wèn)題。 一、仲裁性質(zhì)含義的分析 關(guān)于仲裁的性質(zhì),學(xué)者們眾說(shuō)紛紜,而且對(duì)仲裁的性質(zhì)和本質(zhì)是否為同一概念也是意見(jiàn)不一。因此,在對(duì)仲裁性質(zhì)進(jìn)行界定之前,有必要對(duì)仲裁性質(zhì)的含義予以明確,弄清什么是仲裁的性質(zhì),它是從哪個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)仲裁。由于仲裁性質(zhì)與本質(zhì)容易混淆,要明確仲裁性質(zhì)的含義,首先需對(duì)仲裁性質(zhì)與本質(zhì)加以區(qū)分。 本質(zhì)與性質(zhì)一樣,都是我們認(rèn)識(shí)事物的一種方式或一個(gè)角度。現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典對(duì)本質(zhì)一詞的解釋為:事物本身所固有的,決定事物性質(zhì)

4、、面貌和發(fā)展的根本屬性。對(duì)性質(zhì)一詞的解釋為:一種事物區(qū)別于其他事物的根本屬性。由此可見(jiàn),本質(zhì)和性質(zhì)是兩個(gè)不同概念:事物本質(zhì)的作用并不在于區(qū)分該事物與其他事物,而在于界定該事物是什么;事物性質(zhì)的作用在于區(qū)分一事物與其他事物。 具體到仲裁,其本質(zhì)是一種糾紛解決方式。仲裁在本質(zhì)上與同為糾紛解決方式的訴訟、調(diào)解和協(xié)商是沒(méi)有區(qū)別的。因此,僅從本質(zhì)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)仲裁還不夠,本質(zhì)給我們的印象還是抽象、模糊不清的。為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)仲裁,人們常常引入特征。仲裁的特征主要有保密性、獨(dú)立性、自愿性、靈活性、專業(yè)性、快捷性和國(guó)際性等。但就單個(gè)特征而言,其它糾紛解決方式也可能具備。因此,從本質(zhì)和特征角度,仍無(wú)法充分認(rèn)識(shí)仲裁,

5、也不能將仲裁與其他類似的糾紛解決方式區(qū)分開來(lái),這就需要從性質(zhì)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)仲裁。仲裁性質(zhì)是仲裁本身固有的區(qū)別于其他糾紛解決方式的根本屬性,其作為仲裁的根本屬性,應(yīng)該是獨(dú)一無(wú)二的,一元化的。因此,對(duì)仲裁性質(zhì)的界定要從仲裁本身的角度出發(fā),進(jìn)行一元論的界定。 二、仲裁性質(zhì)的理論評(píng)析 要對(duì)仲裁性質(zhì)予以界定,自有必要對(duì)理論界的研究成果進(jìn)行認(rèn)識(shí)和了解。由于仲裁性質(zhì)問(wèn)題的重要性及復(fù)雜性,學(xué)者們關(guān)于仲裁性質(zhì)的爭(zhēng)議頗大,概括起來(lái),主要有以下八種理論學(xué)說(shuō):司法權(quán)理論、契約理論、混合理論、自治理論、準(zhǔn)司法權(quán)理論、行政性理論、民間性理論、混合性理論。上述學(xué)說(shuō),學(xué)者們多有闡述,本文在此不贅述。 上述八種理論學(xué)說(shuō),前四種是

6、國(guó)外學(xué)者的基本理論,后四種是我國(guó)學(xué)者的主要觀點(diǎn),我國(guó)關(guān)于仲裁性質(zhì)的理論除行政性理論外,多是以前四種基本理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的。下面結(jié)合仲裁性質(zhì)的含義對(duì)上述理論學(xué)說(shuō)進(jìn)行評(píng)析。 如前所述,仲裁性質(zhì)的界定應(yīng)為一元論。二元論的混合理論和多元論的綜合性理論違背了對(duì)仲裁性質(zhì)界定的前提,首先應(yīng)予以排除。并且,兩者作為其他理論的折衷產(chǎn)物,看似公允與全面,也得到許多學(xué)者的認(rèn)同,但它們很難界定仲裁內(nèi)部各種屬性的邊界,具有理論上的模糊性與隨意性。 行政性理論源于我國(guó)行政仲裁的實(shí)踐。行政仲裁是解決行政糾紛的一種方式,與本文論述的解決民商事糾紛的商事仲裁是兩種完全不同的仲裁方式。因此,行政性理論只適用于行政仲裁,不適用于

7、本文論述的商事仲裁。 司法權(quán)理論和契約理論并非從仲裁制度本身的角度,而是從仲裁的權(quán)力來(lái)源角度考察,得出仲裁或具有司法權(quán)內(nèi)容或具契約性內(nèi)容的結(jié)論。因此,與其說(shuō)司法權(quán)理論和契約理論是界定仲裁性質(zhì)的學(xué)說(shuō),不如說(shuō)它們是解釋仲裁管轄權(quán)或仲裁權(quán)來(lái)源問(wèn)題的學(xué)說(shuō),二者不能使我們?nèi)娴卣J(rèn)清仲裁性質(zhì)。此外,司法權(quán)理論將仲裁等同于訴訟,忽視了仲裁的民間性和它作為一種糾紛解決方式的獨(dú)特性,既無(wú)法解釋仲裁與訴訟所存在的巨大差異,又對(duì)仲裁的國(guó)際性造成危害。契約理論試圖以當(dāng)事人的意思自治解決仲裁的權(quán)源及效力等所有問(wèn)題,忽視了法律對(duì)仲裁的強(qiáng)大影響,無(wú)法解釋國(guó)家對(duì)仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的根源。 自治理論從仲裁本身角度考察仲裁的性質(zhì)

8、,認(rèn)為仲裁的存在和發(fā)展是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)交往中商人的實(shí)際需要,而非法律的規(guī)定或當(dāng)事人之間的協(xié)議,只是后來(lái)得到法律的認(rèn)可和規(guī)范,如承認(rèn)仲裁裁決的強(qiáng)制性、要求有書面仲裁協(xié)議等。從歷史的角度看,自治理論具有很強(qiáng)的合理性,它能解釋民間仲裁機(jī)構(gòu)早于法律對(duì)仲裁的認(rèn)可和規(guī)范而存在的事實(shí);從發(fā)展趨勢(shì)看,它也能解釋非仲裁地化仲裁的超國(guó)家等現(xiàn)象。但不少學(xué)者認(rèn)為,自治理論要求仲裁非仲裁地化,使仲裁具有超國(guó)家的特性,忽視了國(guó)家法律的存在、脫離實(shí)際,難以解釋仲裁的實(shí)際運(yùn)行以及仲裁協(xié)議和裁決的強(qiáng)制性,在適用上具有一定的局限性。 民間性理論與自治理論比較類似,也是從仲裁本身角度考察仲裁性質(zhì),認(rèn)為仲裁的發(fā)展體現(xiàn)了當(dāng)事人希望通過(guò)訴訟外

9、的方法來(lái)解決糾紛的實(shí)際需要,強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自治性。兩者區(qū)別在于:民間性理論并不認(rèn)為仲裁是一種超國(guó)家的自治體系,它強(qiáng)調(diào)仲裁是一種民間性的糾紛解決方式,但并不否定國(guó)家對(duì)仲裁的支持和監(jiān)督。 三、仲裁性質(zhì)的界定及論證 (一)仲裁性質(zhì)應(yīng)界定為民間性 通過(guò)上述對(duì)仲裁性質(zhì)理論的評(píng)析可以看出,符合仲裁性質(zhì)界定要求的只有自治理論和民間性理論。自治理論具有很強(qiáng)的合理性,但其主張仲裁非仲裁地化,實(shí)行超國(guó)家的仲裁自治,這與大多數(shù)國(guó)家的仲裁制度和仲裁實(shí)踐不符,可以說(shuō)過(guò)于超前。而民間性理論汲取了自治理論的合理成分,同時(shí)結(jié)合實(shí)際,承認(rèn)國(guó)家對(duì)仲裁的支持和監(jiān)督,因而更具理論指導(dǎo)價(jià)值。筆者認(rèn)為,仲裁性質(zhì)應(yīng)界定為民間性。 下面,筆者

10、從仲裁的歷史沿革、立法理念、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)等方面對(duì)仲裁的民間性進(jìn)行論證。 (二)仲裁的歷史沿革 考察仲裁的發(fā)展歷史,可以將其大致劃分為自治與國(guó)家法介入兩個(gè)階段。在自治階段,仲裁完全被視為是私人領(lǐng)域的事項(xiàng),國(guó)家法律無(wú)意過(guò)問(wèn),法院不加干涉,仲裁處于絕對(duì)的自治狀態(tài),以純民間的特征向前發(fā)展。仲裁制度完全在國(guó)家司法制度之外演變發(fā)展。從14、15世紀(jì)開始,仲裁進(jìn)入了國(guó)家法介入階段。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,仲裁制度在世界各國(guó)得到普及,各國(guó)紛紛修改、制定專門的仲裁法,設(shè)立常設(shè)性的仲裁機(jī)構(gòu),并且,為適應(yīng)國(guó)際仲裁實(shí)踐的需要,緩和各國(guó)仲裁立法的沖突,國(guó)際社會(huì)開始了統(tǒng)一各國(guó)仲裁立法的國(guó)際仲裁立法工作。比較有代

11、表性的有1958年聯(lián)合國(guó)主持訂立的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約(紐約公約),1985年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的具有廣泛影響力的國(guó)際商事仲裁示范法。 從仲裁的歷史沿革可以看出,仲裁在早期處于絕對(duì)的自治狀態(tài),不存在國(guó)家法的介入,民間性顯然是這一時(shí)期仲裁的根本屬性。在仲裁發(fā)展的國(guó)家法介入階段&rd 仲裁性質(zhì)界定之分析是小柯論文網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理后發(fā)布的，仲裁性質(zhì)界定之分析是篇質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)論文，供本站訪問(wèn)者學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)交流參考之用，不可用于其他商業(yè)目的，仲裁性質(zhì)界定之分析的論文版權(quán)歸原作者所有，因網(wǎng)絡(luò)整理，有些文章作者不詳，敬請(qǐng)諒解，如需轉(zhuǎn)摘，請(qǐng)注明出處小柯論文網(wǎng)，如果此論文無(wú)

12、法滿足您的論文要求，您可以申請(qǐng)本站幫您代寫論文，以下是正文。quo;,仲裁的民間性并未受到顛覆,反而受到國(guó)家法的確認(rèn)和肯定。一方面,仲裁成為國(guó)家法認(rèn)可的一種糾紛解決方式,國(guó)家法確認(rèn)仲裁裁決的效力并以強(qiáng)制力保證其執(zhí)行;另一方面,雖然許多國(guó)家的法律及國(guó)際公約確立了對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的制度,但這種監(jiān)督并非對(duì)民間性的否定,其目的是為了保證仲裁公正性價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和仲裁的可持續(xù)發(fā)展。而且,各國(guó)法及國(guó)際公約都對(duì)這種司法監(jiān)督設(shè)定了必要的限制,從各國(guó)的司法實(shí)踐上看,大多數(shù)國(guó)家的法院在行使司法監(jiān)督權(quán)時(shí)也保持著相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎與克制,從而避免侵害仲裁的民間性。因此,仲裁發(fā)展到當(dāng)代,民間性仍然是其根本屬性。 (三)仲裁法

13、的立法理念 我國(guó)在1995年仲裁法施行前實(shí)行行政仲裁制度。仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部,仲裁員是行政機(jī)關(guān)的工作人員,仲裁是行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)對(duì)糾紛進(jìn)行裁決,仲裁裁決實(shí)質(zhì)上是行政決定。我國(guó)這一時(shí)期的仲裁受到國(guó)家法的強(qiáng)力干預(yù),民間性的根本屬性被顛覆,取而代之的是行政性。行政仲裁嚴(yán)重危害了我國(guó)仲裁事業(yè)的健康發(fā)展,混淆了仲裁權(quán)與行政權(quán)的性質(zhì),使仲裁機(jī)構(gòu)喪失其獨(dú)立性、公正性,不利于我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)際化,危及我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的信譽(yù)。 全國(guó)人大常委會(huì)在制定仲裁法時(shí),決定將行政性仲裁變革為民間性仲裁,其核心是把原來(lái)隸屬于行政機(jī)關(guān)的行政性仲裁機(jī)構(gòu)變?yōu)槊耖g性仲裁服務(wù)組織。在2004年10月紀(jì)念仲裁法十周年的會(huì)議上,全國(guó)人

14、大法工委主任、仲裁法起草負(fù)責(zé)人胡康生在講話中說(shuō):仲裁法在10年前起草的時(shí)候,充分地體現(xiàn)了改革的精神。當(dāng)時(shí)剛剛明確要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在剛邁步的時(shí)候,從中國(guó)的實(shí)際出發(fā),又借鑒國(guó)際的通行規(guī)則,下了一個(gè)最大的決心,就是從行政性仲裁過(guò)渡到民間性仲裁。 由此可見(jiàn),仲裁法的立法者在制定仲裁法時(shí),其立法理念是否定仲裁的行政性,回歸民間性這一仲裁固有的根本屬性。因此,從仲裁立法的角度看,仲裁的性質(zhì)也應(yīng)界定為民間性。 (四)仲裁的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì) 我國(guó)目前的仲裁實(shí)踐中,各地仲裁機(jī)構(gòu)差異很大,發(fā)展極不平衡,有的政府管理,有的民間運(yùn)行。實(shí)踐中,仲裁機(jī)構(gòu)民間化程度越高,獨(dú)立性越強(qiáng),業(yè)務(wù)發(fā)展越好,越能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人、

15、仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)和社會(huì)受益的多贏局面。 比較有代表性的是民間化程度較高的北京仲裁委員會(huì),英國(guó)權(quán)威經(jīng)濟(jì)刊物經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志2006年4月在報(bào)導(dǎo)中國(guó)仲裁時(shí),評(píng)價(jià)北仲被公認(rèn)為是唯一一家達(dá)到甚至超過(guò)國(guó)際水準(zhǔn)的內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)。 從仲裁的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,仲裁機(jī)構(gòu)民間化將是大勢(shì)所趨,仲裁的性質(zhì)界定為民間性,可以更好地指導(dǎo)仲裁實(shí)踐的發(fā)展。 (五)仲裁的國(guó)外經(jīng)驗(yàn) 當(dāng)今世界,各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密,任何一國(guó)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展,其商事主體的活動(dòng)都不可能局限于國(guó)內(nèi),因此,作為商事領(lǐng)域重要的糾紛解決方式,仲裁必然要趨向國(guó)際化,一國(guó)仲裁的發(fā)展也離不開對(duì)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒和吸收。 當(dāng)前仲裁發(fā)達(dá)國(guó)家的仲裁立法大都強(qiáng)化當(dāng)事人意思自治原則,

16、賦予仲裁員更多的自由裁量權(quán),減少法院對(duì)仲裁的干預(yù)。這體現(xiàn)了仲裁發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)仲裁民間性的充分尊重和保障。在國(guó)際商事仲裁中,仲裁當(dāng)事人也享有高度自治。且不說(shuō)以程序隨意性強(qiáng)著稱的臨時(shí)仲裁,即使在世界著名仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則里,對(duì)當(dāng)事人意思自治的規(guī)定比比皆是。除仲裁地、仲裁語(yǔ)言等基本問(wèn)題可以自由約定外,當(dāng)事人在許多其他方面同樣擁有自治權(quán)。例如,在交換證據(jù)的程序上,各方當(dāng)事人可以約定采用大陸法系國(guó)家的普遍做法,各方同時(shí)交換證據(jù);也可效法英美法系國(guó)家的做法,約定通過(guò)發(fā)現(xiàn)程序(discovery)交換證據(jù)。 此外,當(dāng)事人還可以自主協(xié)商確定庭審的程序流程及具體時(shí)間分配等問(wèn)題。由此可見(jiàn),仲裁的民間性在仲裁發(fā)達(dá)國(guó)家得

17、到充分體現(xiàn)和保障。我國(guó)仲裁在走向國(guó)際化的過(guò)程中,也應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),將仲裁性質(zhì)界定為民間性。 其他參考文獻(xiàn)baker, sheridan. the practical stylist. 6th ed. new york: harper & row, 1985.flesch, rudolf. the art of plain talk. new york: harper & brothers, 1946.gowers, ernest. the complete plain words. london: penguin books, 1987.snell-hornby, mary. transl

18、ation studies: an integrated approach. amsterdam: john benjamins, 1987.hu, zhuanglin. 胡壯麟, 語(yǔ)言學(xué)教程 m. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2006.jespersen, otto. the philosophy of grammar. london: routledge, 1951.leech, geoffrey, and jan svartvik. a communicative grammar of english. london: longman, 1974.li, qingxue, and peng jianwu. 李慶學(xué)、彭建武, 英漢翻譯理論與技