1、大學校園公共意象問卷調查分析 大學校園公共意象問卷調查 根據凱文林奇的城市公共意象原理，人們對大學校園景觀同樣會形成公共意象。從類比意義上說，大學校園環境意象就是同凱文林奇的城市公共意象要素（包括邊界、節點、路徑、標志和區域）類似的大學校園的景觀要素，在人們視知覺中留下的公共意象。本研究在從大學校園環境意象角度切入，探討大學校園的公共意象元素。通過各個要素景觀形象構建的研究，總結出整體校園環境意象構建的基本規律。 對于一個大學校園，人們會通過對其外部邊界和標志形象的觀察，對其內部路徑和節點場所的現場體驗和空間感知，對其區域性景觀形象的視知覺認知判斷，然后利用形象思維及主觀的推斷的方式對校園的整

2、體形象進行總體上的概念印象整合，最后形成大學校園環境意象。 （一）、研究對象概述： 1、學校概況 我們選擇我校工程大學作為研究對象。我校為以工科為主的省屬多科性高等院校和安徽省重點建設院校，坐落在國家級開放城市蕪湖。學校占地面積1500余畝，校舍建筑總面積50余萬平方米，校園環境良好，綠樹蔥郁，花香四季，景色宜人，是讀書求學的好地方。 2、被試者個人背景 被試者均為入學一年半的大二學生，分屬建筑學專業和非建筑學專業，兩組被試者均來自五湖四海，具有大致相當的社會文化背景、認知水平、繪圖和文字表達能力。并且使用規律比較簡單教學區、宿舍區、學生活動區以及生活服務區中活動，對校園各項設施比較熟悉。 （

3、二）、研究的方法及目的： 調查主要采用認知地圖法、問卷和訪談，內容包括識別特征、結構特征和景觀評價。然后將這些資料加以匯總進行比較研究。 調查的目的是通過對校園意象的分析與比較，鑒別影響意象的環境因素，考察能夠引起特定意象的環境特點，以便立足意象，為校園規劃和設計提供更好的參考。 （三）、研究中意象元素的提取與總結： 本研究運用凱文林奇“城市意象”五種元素分類并輔以回顧大學校園規劃文獻，將元素配合研究主題進行增添與修正，初步構成大學校園環境意象七種元素。研究成果將大學校園環境意象歸類出建筑群及其風格、道路、景觀、場所、標志、邊界以及整體等七項意象要素。利用統計分析比較各意象在受訪者心目中排序關

4、系，提供意象營造時優先級的參考。經研究發現，各意象強度在受訪者心目中有顯著差異。詳細的數據分析見報告所列舉的圖表及繪制的認知地圖。 （四）、問卷答案分析 根據收回的60份問卷答案（包括選擇題與手繪印象地圖題），通過各個意象元素分析比較，得出影響意象的環境因素。如表1，問卷將一般意象元素分為建筑、道路、景觀、場所、標志、邊界、整體幾個類別進行問題整理，現討論如下： 較差一般 強 較強 % 程度 元素類別 20 整體規劃建筑 11.6 1.7 66.7 15 1.7 色調與風格搭配 25 58.3 8.3 63.3 安排合理 6.7 道路 21.7 8.5 37.3 豐富 景觀 33.9 20.3

5、 25 25 3.3 與環境協調 46.7 51.7 場所 0 5 車位安排合理 43.3 1.7 25 55 校園入口清晰標志 18.3 46.7 1.7 36.7 15 道路標志系統完善 邊界 校園邊界明顯 28.9 40.6 23.7 6.8 整體 各地認知 11.7 23.3 6.7 58.3 注：樣本總數為60 表1 建筑：被試者基本都有對校內建筑的基本的認識，在校內環境里，建筑對人的記憶和再認有著重要的作用。但是在建筑的整體規劃上感知基本處于一般和較差，僅有13.3%是認為還不錯的。在建筑色調與風格搭配比較整體規劃上要好一些，有著26.7%的人認為較好。造成這種現象的原因基本是由于

6、建筑風格和外形差異不夠。 道路：被試者在道路上感知清晰程度較高，在其合理安排上有著70%的認同感。說明校內道路劃分區域和邊界功能較為完善。 景觀：被試者對校內的景觀豐富度較為滿意在數據中有著20.3%的強的認知，高達91.5%的人對景觀的總體映象是可以接受的。其主要的原因是由于綠化良好，環境幽雅，氣氛清新外觀整齊對人可形成適于學習的和研究的環境。在與環境協調方面就表現出71.1%的一般及較差，這說明在綠植在規模和搭配上存在著不合理，豐富的植物與景色的搭配存在著協調問題。 場所：車位安排合理上，被試者有著極多的不贊同，有著95%的人認為車位安排一般和較差。51.7%的人認為差，車位的數量和可停放

7、的位置及分配存在著較大的問題。基本沒有被試者認為校內車位合理。 標志：被試者對校內的校園入口清晰程度認同較高，80%的人認同校園入口的清晰程度高，這說明校園的大門對學生的印象還是比較深的。在道路標志系統完善上的態度處于中等態度，說明在標志使用上沒有存在著問題和不適，同樣也不存在著讓人記憶深刻的地方。 從表2可以看出，校園意象的組成元素根據其重要性依次為道路、場所、建筑、景觀、標志，邊界則處于相對次要地位。這一點與林奇提出的城市意象五元素不同。 不同類別意象元素出現率 表2 %）元素類別 出現意象元素題目數（個） 出現率（ 11.4 4 建筑 17.1 6 道路 11.4 4 景觀 14.3 5

8、 場所 11.4 標志4 5.7 2 邊界 22.9 8 整體 35 注：樣本總數為3 表問卷意象圖中一般意象元素相對出現率相對出出現理論環境中有效問卷理論問卷意象元素類率素數量（個象元素數（個素數量（個47.8222*60=1202*23=4618.3建筑：圖書23.92*60=1202*23=46119場所：操 食29.8487*60=42011.47*23=16140.2標志：15.44*23=924*60=24037 注：理論問卷60份 有效問卷23份 出現率=問卷意象元素數量/理論環境元素數量 相對出現率=問卷意象元素數量/有效問卷理論意象元素數量 對使用者需求分析 1、使用者的心理

9、需求方面 調查發現，場所中提及較多的就是食堂和操場，可見學生在食堂與操場逗留的時間較多。然而，在這兩個區域并沒有過多的為學生停留而做的設計，建議可以在這兩個場所設計一些可以娛樂的設施，讓場所空間更具趣味性。 2、使用者的精神需求方面 通過調查發現，學生普遍反映水景和雕塑是能夠給他們帶來強烈心靈感染力的兩種要素。因此，可以利用學校已有水體，做一些親水平臺或親水活動場所設施等，就新校區而言，水體區域的利用率太低，或者說基本沒有利用，可以做一些處理，增加一些休閑娛樂空間，增加師生活動空間。 改良與建議 這次調研報告將大學校園意象歸類為七大意象元素，希望能將學生對美好的大學校園的印象與體驗具體化，并針

10、對各因素進行討論說明。另外，利用統計分析的結果，也發現意象元素間的強度差異相當明顯，“道路”、“場所”強度最高，“景觀”“建筑與風格”、“標志”“邊界”為其次，有最多受訪者對此進行相當的描述，其次為“邊界”“”。針對調查結果發現的問題，對校園規劃提出以下幾點改良建議： 一、建筑群： 1、對于一教、二教等這些年代稍久的建筑，可以對其進行改造，改造其空間形式，以滿足現階段以及接下來的使用，同時盡量保留其原有建筑特色，在老建筑的基礎上推陳出新，而且對于建筑而言不僅僅只有建筑存在，更要有人的活動及環境和其相襯，學校很多建筑僅僅只是一個建筑，僅僅只能滿足教學要求，并未考慮學生的活動與停留，即使有一些教學

11、樓設有內庭院，但其內庭院的使用率很低，可以對其進行一定的改造，或者去在建筑周圍增加設施區增加教學樓周圍活動，并促進學生與自然接觸的機會，增加學生室外活動時間，促進學生身心健康。 2、對于新校區規劃，建筑形式過于保守，功能過于單一，并不能滿足現有師生活動需求，建議在現有基礎上，增加些有益于師生活動的場所、空間，并且在新校區與老校區之間的聯系過于簡單，僅僅一座天橋連接，建議在連接上做一些景觀等，讓新老校區過度更加自然，能夠促進新老校區之間的交流。 3、對于西圖書館位置相對來說位置較合理，但外部造型及內部空間過于單調，且并不能滿足現有需求，希望能對內部空間做一些改造，并在外立面上做一些處理與調整，從

12、而滿足使用需求，并增加圖書館的存在感于及其重要地位，對于新校區圖書館設置過于隨意，可以暫時去去作為圖書館使用，但應該新建圖書館畢竟圖書館。 二、校門：工程大學的校門是需要具有自己特色的，它必須是眾多意象中最完善的一個，它見證了工程大學的發展與變遷。東大門記錄這學校一代又工程大學校友的記憶，應該永久保留。但是東大門的設計并不能直接體現我們學校的特色，需要進行一些改善。比如我們學校的辦學性質，專業特色等都需要在大門處體現。 三、道路：根據工程大學道路的現狀分析，擬作如下建議： 1、校園道路布置過于單一，人車混行，安全性較低，而且沒有特色。在受訪者中極少有能記清楚路名的，希望能夠對道路進行整改，處理

13、的更加人性化，具體實施可以在道路兩邊做一些特色景觀及特色的緩沖空間，并且可以使每條主要道路都各有特色，并且可以針對其特色對其命名，增加其可識別及可認識度。 1、對于道路兩邊的停車位布置，過于普通，且占用道路空間，建議結合建議2在做景觀及緩沖空間處理，將人行道路與車型道路區分開，同時可在人行道與車行道之間處理成特色景觀，方便人行與車行。 3、以及各座教學樓前缺少自行車停放處，學校學生大多以自行車為代步工具，學校各教學樓前僅有少數的機動車停車位，并未設有自行車停放處，現有自行車均散亂無規律的停放在各教學樓周圍道路上，占用道路的同時亦占用機動車停車位，導致道路上較為混亂不方便使用，建議道路整改同時增加些自行車停放處。 四、場所空間：通過對工程大學校園場所進行調查，發現現有空間使用中存在的一些問題，并提出相應的改建建議，小結如下： 1、可供休息的設施及場所較少，且現有的休息