在監獄中罪犯勞動報酬權保障的借鑒與實踐改革開放三十年來，中國推開了封閉的國門，各行各業都互相借鑒、學習，博采眾長，為我所用。在監獄刑罰執行領域也一樣，近三十年來，充分吸收國外監獄制度中有益成果，取其精華，棄其糟粕，并結合我國的司法實踐經驗，不斷豐富中國特色的刑罰執行制度。本文以罪犯勞動報酬權保障為例，淺議改革開放三十年來，勞動報酬權在我國刑罰執行上的借鑒、實踐運用以及取得成效。1.監獄法第72條規定:“監獄對參加勞動的罪犯,應當按照有關規定給予報酬,并執行國家有關勞動保護的規定?！边@是我國法律第一次對犯人的勞動報酬問題做出明確規定,是對罪犯勞動報酬權的充分肯定,表明我國對罪犯的人權2.一是有效地保障罪犯人權。罪犯勞動報酬權是參加勞動的罪犯的一項重要權利，也是罪犯人權的重要保障。 二是規范了監獄執法行為。罪犯勞動報酬有具體的計提辦法較好地解決了對生產不同產品，不同崗位，不同勞動力素質的罪犯勞動報酬的計提問題，減少警察人為控制隨意性，體現了公平、公正、公開考核，規范了監獄的執法行為。 三是穩定了獄內改造秩序。實行勞動報酬后，一些罪犯特別是“三無”罪犯通過自己的勞動，獲得報酬，解決了一些生活上的實際困難，不僅可以緩解罪犯家屬的經濟負擔，而且還促使罪犯在獄內安心改造，穩定了獄內改造秩序。 四是提高罪犯的勞動積極性。勞動報酬制度發放，體現了對罪犯勞動所創造的價值的認同與肯定，罪犯可以用勞動報酬采購日常用品，可以適當改善罪犯的獄內生活；個別罪犯還充分利用部分勞動所得用來接濟家庭，盡贍養、撫（扶）養的義務，減緩其內心的愧疚感，激發了罪犯的勞動改造積極性，實現由被動改造向主動改造的轉變。 五是降低重新犯罪率。罪犯出獄后至就業前的保障與否是導致重新犯罪的關鍵；由于受世俗偏見，刑釋人員就業更是難上加難。勞動報酬制度的實施，有利于罪犯儲備一部分資金作為出獄后的日常生活所需，直至維持至就業為止，大大減低了重新犯罪率。 六是提升監獄企業的管理水平。監獄體制改革的不斷深入，勞動報酬制度的實行，為監企分開打下了堅實的基礎，積極探索出一條規范監獄企業運行的路子，從而提升了監獄企業的管理水平改革開放之后，依法治國，加強社會主義法制建設的呼聲不斷高漲，并得到政府當局和社會各階層的普遍認同。各種科研機構和學術團體的相繼成立，借鑒、學習國外先進的監獄理論與實踐經驗的興起，不斷將構建中國特色的監獄制度推向深入。（一）勞動報酬權保障理論。勞動權和通過勞動獲得報酬（物質財富）的權利是一項基本人權，是一項自然權利，是與生俱來的每個公民都享有的權利，其實現并不以權利人具有某種特定身份（例如罪犯）為前提，在押犯也享有獲得勞動報酬的權利。罪犯雖然被判處了刑罰，剝奪了人身自由，但是，根據罪刑法定原則，刑法并沒有明文規定剝奪罪犯的勞動報酬權。勞動報酬權作為人權中的一項基本的人格權，理應為在押罪犯所享有，行刑機關應當保障在押犯的這一權利。（二）勞動報酬權在我國的完善。基于這一理論基礎和國際社會上保障人權、行刑國際化的需要，勞動報酬權在中國不斷得到借鑒、發展和完善。一是罪犯勞動報酬保障制度不斷規范。首先，公安部召開的全國八勞會議之后，1982年頒布的監獄勞改隊管教工作細則第119條規定：監獄、勞改隊對犯人按規定應得的零用錢和技術津貼費，要如數發給，不準挪用和克扣，也不準作為獎懲的手段。從細則中初顯了勞動報酬的雛形。其次，1992年8月12日，國務院新聞辦發表中國改造罪犯的狀況白皮書，以我國對罪犯人權的良好保障和成功改造為核心內容，闡述了幾乎包括罪犯改造的每一個方面，其中包括勞動報酬權。白皮書雖然不是法律也不是理論著述，但對獄政管理、監獄立法和監獄法學的理論研究有著不可忽視的推動作用。再次，1994年監獄法頒布，第72條明確規定：“監獄對參加勞動的罪犯，應當按照有關規定給予報酬并執行國家有關勞動保護的規定?！笔状瓮ㄟ^立法明確了罪犯的勞動報酬權，對在押犯勞動報酬權的充分肯定。二是罪犯勞動報酬支付形式實現貨幣化。新中國成立后，我國實行計劃體制，監獄企業納入國營企業范疇，對罪犯生活開支按實物供給，參加勞動的罪犯主要是以實物而不是以貨幣形式獲取勞動報酬。然而，在長期以來延續的假定工資制度的影響下，加之法律又沒有明確勞動報酬的具體形式，許多監獄仍對參加勞動的罪犯不發放貨幣工資。在這種“大鍋飯”式的實物工資下，罪犯勞動與否與獲取報酬多少無關，既沒有反映出罪犯勞動報酬的法律關系，也沒有體現出權利義務一致的法律精神，更難以發揮勞動的教育與改造作用。改革開放后，借鑒國外監獄勞動報酬具體實踐的成功經驗，我國監獄也逐步產生了以零用錢、獎金、技術津貼等貨幣形式出現的“罪犯勞動報酬”。三是建立起具體價值判斷的勞動報酬。國外罪犯勞動報酬表面上看起來高一點，其實還需支付罪犯的日常監管改造費用，所剩余相對較少；我國的罪犯服刑改造，國家對罪犯日常生活、被服已全額保障，勞動報酬是罪犯勞動改造過程中與勞動態度、勞動績效、勞動成果相掛鉤的獎勵手段，以通過勞動報酬體現罪犯的社會價值。四是罪犯勞動報酬的限制性。我國借鑒了許多國家已長期實踐的做法，明確一個比較適度的罪犯勞動報酬的數額標準，獄內服刑罪犯與普通勞動群眾之間，沒有“同工同酬”，而是采取“酌量發給報酬”的形式給予勞動報酬。但酌情發給一定的勞動報酬，實際就是低于社會上同類企業同種工人的勞動報酬水平，體現了罪犯勞動報酬的限制性。（三）勞動報酬制度存在的不足。實現監獄勞動報酬權的具體操作方法上，法律條款規定過于簡單、籠統，缺乏操作性，勞動給付的標準、原則、比例、用途、管理、發放等相關內容都沒有相關的法律和法規加以規定，致使實施過程中缺乏中操作性和可行性。一.罪犯勞動薪酬還具有特殊性:(1) 實行按勞分配的非全面性(2) 罪犯現實改在表現對于計算勞動報酬的不可或缺性(3) 罪犯勞動報酬物構成的物質和改造雙重性(4) 罪犯領受和使用經濟性報酬的受控性 二.實行罪犯勞動報酬的依據:(1) 實行罪犯勞動報酬符合自由刑刑法的本質特征(2) 實行罪犯勞動報酬符合聯合國與關法律文件和當今大多數國家做法 三.實行勞動報酬的作用1、 實行勞動報酬有利于促進罪犯積極改造2、 實行罪犯勞動報酬有利于為罪犯適應回歸后的社會生活奠定堅實的思想基礎3、 實行罪犯勞動報酬有利于提高罪犯勞動生產的效率和效益4、 實行罪犯勞動報酬有利