高考取消？一 考是最公平的競爭？近年來，除了考試加分違規事件，錄取中的“冒名頂替”現象也屢被曝光，挑戰著高考公平公正的底線。對于一些貧寒子弟來說，高考稱得上是他們改變命運的唯一路徑，因此，他們發憤苦讀，甚至舉全家之力，為的就是通過高考改變命運，如果高考不公平使他們喪失了改變命運的機會，這種打擊何其大。如果高考被非正義所侵蝕，那些希圖通過高考改變命運的子弟，將因而憤怒、絕望，乃至會對整個社會產生不信任和敵視。1. 錄取中的“冒名頂替”現象：羅彩霞案3. 加分政策本身就體現不公平 高考加分制度腐敗現象。由于加分制度設計本身不夠嚴密，由于對權力的制約監督形同虛設，由于運作過程的不透明不公開，高考加分政策因此在一些地方嚴重異化，成了一部分人以權謀私的工具。（據報道）長期以來，中國二級運動員審批都是由地市級體育行政部門執行，一些人千方百計拉關系、走后門，弄虛作假，蒙混過關。湖南省體育局在清理督查中發現，個別“國家二級運動員”百米跑的成績，竟然比國家規定多了七八秒，甚至不如一個普通小學生，令人啼笑皆非。如今的家長和考生通常是“高考未動，加分先行”，很多工夫都做在高考之前。近年來全國各地申報獲得加分的考生越來越多，有的班級里“二級運動員”比比皆是，“少數民族”也不在少數，其實大家都心知肚明，這使得那些無法加上分、平時刻苦學習的學生深感不公，對高考的公平、公正性產生了很大懷疑。而對于一個考生來說，二三十分是一個非常大的數字，一旦加上分，基本上能讓一名二本分數線的學生躍入一本分數線行列。因此，高考加分政策也成為了滋生腐敗的“溫床”，只要有加分項目存在，就會有家長想盡各種辦法去找關系、托門路，制造假材料、假證明，通過不法手段謀取用以高考加分的證明。而相關部門和一些不良官員也正是看中了高考加分這塊權力尋租的大蛋糕，千方百計加以運用，甚至主動向一些領導干部了解有沒有孩子參加高考，并指點此項加分政策的操作流程，運作成功后皆大歡喜。至此，政府部門的官員、有權勢的考生家長形成了一條相當牢固的“利益鏈”，方便了利益均沾，“腐敗交易”也就更加肆無忌憚的進行。與考試操作簡便，能夠抵擋權力、金錢、人情關系等因素的干擾相比，幾乎所有的加分政策都存在模糊空間；但僅僅依靠考試，又存在標準單一、不利于偏才怪才選拔、無法有效考核品行等缺陷，這又為加分政策繼續保留提供了空間。因此，徹底取消加分并不現實。 熊丙奇(21世紀教育研究院副院長)：高考加分分為獎勵性加分和照顧性加分。從近年的新聞報道看，獎勵性加分是加分腐敗的高發區，因此很多人呼吁一刀切取消，但如果審視這些加分項目出臺的初衷，是為了修正高考單一的分數評價標準，就會發現，如果取消獎勵性加分，卻沒有建立對學生的多元評價體系，高考升學錄取將更強調分數一元標準，強化應試教育。解決：解決當前問題的終極辦法是把招生自主權返還給與招生結果有直接利害關系的各個高校。如果分步走的話，第一步縮小加分范圍，保留那些沒有爭議的加分項目，對所有爭議的進行逐一審核。像獨生子女這樣在一些地區加分后會引起其他地區新的不公平的項目，像三好學生和優秀學生干部這些本身就已經享受獎勵的項目，像在漢族區域生活的少數民族加分項目，都需要以嚴格的標準，經過專業工作者而非行政領導人確定是否應列入加分范圍。同時，壓低加分額度，比如現在的20分分值太大，可以確定所有加分總分不超過5分。第二步先確定高校可以自主決定是否認可加分。認可加分的學校依據加分后的分數錄取，不認可加分的依據裸分錄取學生。第三步最終實現完全取消加分，部分學校如果想招收一些有特長的學生，通過面試解決?；蛘哒f以學校的面試來替代加分。4. 地區差異的錄取線名額不同考題難易不同體現不公平81個北京考生就有一個能上北大清華，而河南考生的命中比例只有近三千分之一高考不同地區錄取分數線更多的向教育資源豐富的大城市傾斜，導致同樣的分數卻不能接受同樣的高等教育，使得這些城市出現了“低分數線，高錄取率”比如，恢復高考20多年來，清華、北大在湖北省每校每年招生不足百人，而在北京市則不少于500人，招生人數相差5倍。惡劣現象：“高考移民”，最直接損害考生平等的受教育權利，有移民機會的同樣成績的同一考生移民后可以順利進入重點大學。“一些人千方百計到北京、上海等地買戶口，或移民到教育水平相對落后的地區。在發達地區享受優質教育，到偏遠地區參加高考，形成了頗有名氣的高考移民?！?有能力高考移民的都是有錢人，若是有錢人就有權利占高考的便宜，那就很不公平。而且侵害了移入地的考生的權利。5. 城市、農村學生學習機會不公平城市學生享受的教育條件相對比較好，隨著額外的培訓班、強化班等其他教育機構的加入，使他們掌握的學習方法就對一些，學習質量也會提高。而農村學生根本享受不到這種待遇。6. 措施：這是破解一考定終身的有益嘗試，通過結合學生平時的會考成績，來綜合評估一個學生的實際水平，可避免學生一次發揮失利即成千古恨的現象。只是，中國的現實，大家都很清楚，我們還不是一個健全的法治社會，人治與人情的甚囂塵上決定了，取消高考會導致作弊的空間加大，不公平會加劇。但這不是取消高考的錯，不能因為法律有病，讓高考改革也跟著病下去。應當修正的問題，顯然是有法可依，有法必依。二 高考是“一分定生死”1. 也許“文革”后的恢復高考是個利國利民的好制度，但在二十年后的今天，這被某些人稱為“制約人才培養的最大障礙” 高考這一“認分不認人”的招生制度，使我們錯失許多綜合素質一流的可造之材。2. 美國的SAT（美國高中生進入大學的標準入學考試），不是一年考7次，考生報一次名就可以考一次？需要注意的是，這樣的考試，對應的不是集中錄取，而是大學自主招生。這種多次考，有三大特點，其一，每一次考試，都有效，都可以作為申請大學的成績；其二，考試成績不是派一次用場，有兩年的有效期，也就是說，在兩年之內，都可以用這一成績去自主申請大學；其三，考試時間一般在3個多小時，屬于學術能力評價，而不是單純的學科考，這一成績與考生的中學學科成績、大學的面試考察等結合在一起，形成對考生的綜合評價。 反對方：一年考多次，教學怎安排 正反：比如現在大學英語四、六級考試屬于一年多考類型。現在高考科目太少，大學僅看語文、數學、英語、綜合的成績，這怎么能知道這個學生適合學商還是學醫？現有的高考科目并不能完全展現學生的特長和潛力，滿足不了高校選拔人才的需求。如果高考科目可以一年多考，那考的種類也應該增加，而且能自由組合。比如說，科目可根據專業需要分為不同難度，例如語文1、語文2(1為最難)等，還可以像自助餐一樣分多種組合，比如工程技術類、生物醫學類、商科和管理類等。這樣，高校就能實行多軌化和分層次錄取，不同的院校分別采用不同的考試科目成績，這樣更有利于人才的選拔和培養。反方：“一年多考”需支付更多成本正反：人才強國是王道。維護公平而有效的選拔縱然需要高額成本，但沒有一項投資比人才投資更有價值?！耙豢级ńK身”的確能“省不少事兒”，但也能“壞不少事兒”。投資是博弈，高考早改革，博弈早雙贏。“一年多考”值得一試其實，每年多次考試的方法早就有“早行人”。比如：加拿大每年都有多次省考。學生們可以在1月份考數學，5月份考化學，6月份考物理，如此等等。而且，學生有了更多的機會。這樣做的好處是顯而易見的，一是學生不用連續考兩三天那么緊張；二是等于是給學生創造了多次機會，打破了“一考定終身”的僵硬格局，有利于構建多元化考試評價和多樣化選拔錄取相結合的現代高校招